Релиз GNU CLISP 2.42

Хорошая новость. Хотя большую часть все же использую SBCL.

Мне вот интересно, пользует ли ее кто-нить по вантузом???

> Мне вот интересно, пользует ли ее кто-нить по вантузом???

как показывает практика, народ под "вантузом" даже не знает про lisp...

А есть еще что-то свободное под венду? Кроме не до конца портированного sbcl.

emacs lisp :-)

cl в emacs поддерживает далеко не весь ANSI Common Lisp.

Corman Lisp для студиков - 125 баксов.

> Мне вот интересно, пользует ли ее кто-нить по вантузом???

если интересует "вообще" - то посмотри на кол-во загрузок версий под оффтопик на SF.

если интересует "на lor-е" - то как-бы вопрос несколько "оффтопичный" :)

> Corman Lisp для студиков - 125 баксов.

С одной стороны - "комьюнити" у него ещё более мёртвое нежели у clisp-а.

С другой стороны - компиляция в натив, треды и, на сколько я понял, платная и закрытая только среда - сам компилятор под [L]GPL(?) /* но может и "гоню" */

> А есть еще что-то свободное под венду? Кроме не до конца портированного sbcl.

ECL, ABCL

+ возможность создавать exe, dll + IDE + способность работать COM сервером

ACL, LW под виндовс заметно дороже.

ну народ и на пхп ехешники создает.

Мне CLISP нравится. Использую его наравне с SBCL. И вижу у него нишевые преимущества среди реализаций CL. Это, например, если кому-то интересно с этим возиться, написание скриптов на CL. CLISP характиеризуется быстрым стартом, гораздо более щадящими требованиями к памяти (по заявлению на главной странице, требует 4 Мб RAM), нежели более мощные реализации с нативной компиляцией, что дает возможность использовать его в мобильных девайсах а-ля КПК, а также старой компьютерной технике с совсем небольшим объемом памяти.

У самого пока стоит clisp 2.41 из Debian/Etch, но только пересобранный с другими опциями.

> ACL, LW под виндовс заметно дороже.

Да, но они практически "стандарт" для сторонних либ, чего не скажешь про Corman (хотя равно как и про clisp, но, ИМХО, последний таки пораспространённее)

> Мне CLISP нравится...

[плачь Ярославны] Тредов бы к нему...

>[плачь Ярославны] Тредов бы к нему...

Угу. Я слышал, что существовали какие-то патчи, которые начальную поддержку этого дела осуществляли. Но только и слышал. Я думаю, что если набрать сейчас в Google нужный запрос про треды и CLISP, то выползет много всякого плача. Наверное, можно узнать, почему поддержки до сих пор нет. Может, кто-то в недрах коммьюнити что-то делает в этом направлении.

> Может, кто-то в недрах коммьюнити что-то делает в этом направлении.

Ну только если очень глубоко в недрах... В эхе девелоперов - тишина. Сэм сам признался, что не может. Остальные молчат. Вылазил один доброволец, но что-то пол года (если не больше) от него ни слуху ни духу

s/'а также на платформу Microsof'/'а также на платформу Microsoft'/

>Ну только если очень глубоко в недрах... В эхе девелоперов - тишина. Сэм сам признался, что не может. Остальные молчат. Вылазил один доброволец, но что-то пол года (если не больше) от него ни слуху ни духу

Ну полгода -- это еще не такое большое "давно". Если такую поддержку сделают в течении года, то это будет почти невероятное событие. Кстати, вот в недрах исходников clisp есть документик doc/multithreading.txt:

http://clisp.cvs.sourceforge.net/clisp/clisp/doc/multithread.txt?revision=1.7...

Сам документ написан два года назад. Первая фраза, казалось бы, вселяет оптимизм: is currently being developed and does not work yet. Но так как до сих пор ничего не появилось (даже намека), то на скорое появление mt надежды большой нет. Если только не появится какой-нибудь Мультитредный Мессия. Я бы такую работу не потянул, так как надо знать исходники CLISP на уровне их создателей. Серьезная работа. При переписывании GC для mt, уверен, появится много "приятных" сюрпризов и неожиданностей. Увязнуть можно. :)

Особенно порадовал список Unix систем:)))))) аффтар жжёт

>Сэм сам признался, что не может. Остальные молчат.

Кстати, насколько я понял, Сэм из СССР. У него написано

Department of Mathematics, University of California, Los Angeles (Sept 1992 -- June 1996). GPA: 4.0 ; MA in Mathematics, June 1993; PhD in Mathematics, June 1996.

А до этого:

Department of Applied Mathematics and Computer Science, Moscow Aviation Institute, Russia (Sept 1986 -- Feb 1992). GPA: 3.9. BS/MSc in Applied Mathematics and Computer Science, Feb 1992.

А еще до этого про 57-ю Московскую математическую школу писал, что он там учился. Ну и Languages: English (fluent), Russian (native), French (reading), German (reading).

Вот ведь.

Не верится мне что-то, что бы человек с именем Сэм мог учится в МАИ на 8 факе.

> Не верится мне что-то, что бы человек с именем Сэм мог учится в МАИ на 8 факе.

:D Тогда по паспорту у него было другое имя

>Не верится мне что-то, что бы человек с именем Сэм мог учится в МАИ на 8 факе.

Самуил Стейнгольд

Самуил Яковлевич Маршак

:)

>GNU/Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Solaris, Tru64, HP-UX, BeOS, NeXTstep, IRIX, AIX, Windows NT/2000/XP, Windows 95/98/ME

Вот это тру GNU! Они не кричат слова RIP, как обезьяны. Они делают свое дело, делают хорошо, никого не притесняют и не насаждают свою точку зрения. Уверен, что разница между релизами для большинства этих платформ не отличается более чем на 100 строк, которые лень набирать всяким выродкам с других проектов.

А если сравнивать с Scheme по мощности/скорости/обилию библиотек, то что можно сказать?

> Уверен, что разница между релизами для большинства этих платформ не отличается более чем на 100 строк, которые лень набирать всяким выродкам с других проектов.

Проект, конечно, хороший. Но на счёт 100 строк вы ой как погорячились...

> Не верится мне что-то, что бы человек с именем Сэм мог учится в МАИ на 8 факе.

Семён?

>BeOS, NeXTstep, IRIX, AIX

Найти бы для интереса машину NeXTstep в наши дни...

>Семён?

Кстати, да. Тоже может быть. И даже более вероятно. :)

Насчет 100 строк ты наверное заблуждаешься. Меня всегда интересовало почему не распостраняют бинарных сборок CMUCL для Solaris/x86? Хотя для SPARC такие сборки есть и соотвествуют последнему релизу. Есть даже для такой экзотики как IRIX/MIPS.

>Насчет 100 строк ты наверное заблуждаешься.

Мне кажется, что легкость портирования на все эти Юниксы имеет три основы: POSIX, GNU, C. Как только в CLISP появится поддержка тредов, то все станет куда менее обширно. Сейчас же нет ничего такого, что делает сложной перекомпиляцию CLISP на нужной платформе. Ему-то все-то и нужно GNU readline и стандартные хидеры (g)libc.

В Debian apt-cache depends clisp дает:

Зависит: libc6
Зависит: libncurses5
Зависит: libreadline5
Зависит: common-lisp-controller

Последнее можно смело убрать, так как это очень удобная кросс-рализационная система внутри Debian. Получается из требований минимум, который есть (или может легко там появится) в IRIX, AIX и т. д. Насчет только BeOS не знаю, чотя слышал, что есть там некая POSIX-прослойка для портирования UNIX-приложений.

Так трудно посмотреть в исходники clisp? Там кода для разных процев - уже хренова туча.

Или сразу гляньте lispbibl.d - может и не поплохеет...

>Или сразу гляньте lispbibl.d - может и не поплохеет...

Нехило. Я реально забыл про такие вещи, как поддержка/неподдержка уникода на целевой платформе, little_endian/big_endian, организация стека и т. п.. Хотя там среди кода большая часть относится к культурным различиям win32/*nix (я говорил исключительно про *nix) и подавляющая часть кода из lispbibl.d вообще уже не зависит от процессора/операционной системы (по директивам условной компиляции можно посмотреть, это весьма общая библиотека). Но все-равно забираю свои слова назад. Там реально много всяких особенностей ОС/процессоров учтено, про которые я не подумал. И даже какие-то баги и особенности в старых версиях GCC обходятся специально. :)

>Так трудно посмотреть в исходники clisp?

Только вот не надо таким надменным тоном говорить. Поучись манерам, ок? А то мало ли кто тебя тут так же огреет. Тебе будет неприятно. Я хоть и не из мягкотелых, но когда сто раз ты кого-то чему-то поучаешь, а потом сам вляпываешься при всех, то выглядит просто смешно. И болше доверия не будет. Я вот тоже тут пару раз ополчился на тех, кто не хочет в гугл лезть. Сразу же после этого появились игноры к моей персоне в профиле. Больше практиковать такой стиль разговора не буду. :)

Ты мог просто написать: "Здесь ты неправ. Глянь то-то и то-то." И все будет ок.

> Только вот не надо таким надменным тоном говорить.

Хотел сказать "Прочисть уши", но подумал - опять не так поймёшь... :D

Надменный тон тебе почудился. Это именно что было "Полетели, птичка, там есть много вкусного...". Это первое.

Второе: мои неприятности - это настолько моё "глубоко интимное дело", что без приглашения лучше не то что не говорить, а даже и не думать о них :)

Третье: я не боюсь казаться смешным. На счёт чьего-либо доверия ко мне - это сугубо его "глубоко интимное дело".

Короче: нафига ты взялся поучать меня не поучать других?.. :D