Emacs 22.2

> Что-то я не пойму что вы хотели сказать.

Ладно. Объясняю на пальцах.

1. Запускаешь Emacs.

2. Пытаешься мышью изменить его размер.

3. Наблюдаешь, как его размер меняется не непрерывно, а лишь с приращением, равным стандарнтой высоте или ширине символа (даже в CVS-версии с работающим font backend).

4. Для сравнения проделываешь то же самое с kwrite/gedit/whatever и убеждаешься, что размер изменяется плавно.

> А вот в том же ion3/wmii urxvt оставляет такую же рамку и еще некоторые программы.

Не у одних емаксодевелоперов руки растут ижжопы.

> собственно емаксеры потому и пользуют стандартную емаксовую, что емакс не умеет с системной переключалкой языков работать.

БРЕД. что в консольном что в иксовом емаксе переключаю раскладку иксовым способом - по alt+shift. так что вы что-то делаете ЯВНО не так. а сам-то я на емаксе очень недавно, но уже привык :)

> 1) где используется список auto-mode-alist (или это уже заданная переменная имакса)?

Не совсем понял вопрос. Именно то что я написал, означает то, что для всех *.pl фаилов будет использоваться prolog-mode.

> 2) Имакс сам определяет, что для prolog-mode нужно использовать prolog-mode-hook?

Ну вообще да. Это встроенные хуки, а также идущие вместе с другими модами. Если вы собираетесь писать свой mode, то это уже отдельный разговор.

Очень полезные хоткеи

C-h k -- выводит информацию что забиндено на конкретный хоткей

C-h f -- информация о функции

C-h v -- информация о переменной

Да собственно, уже логотип показывает, что у разработчиков емакса большие проблемы с эстетическим восприятием. А программист, лишённый чувства прекрасного, только и может создавать подобных монстров. http://omploader.org/vZzk2/emacs-logo.png

>1) где используется список auto-mode-alist (или это уже заданная переменная имакса)?

Заданная.

>2) Имакс сам определяет, что для prolog-mode нужно использовать prolog-mode-hook?

Да, этот хук самой и вызывается.

> Наблюдаешь, как его размер меняется не непрерывно, а лишь с приращением

Ну как-бы да, символьно-ориентированные программы меряют свой размер в символах, терминалы, имакс вот. Так что вы предлагаете то?

>Да, этот хук самой и вызывается.

Да, этот хук самой модой* и вызывается.

>уже логотип показывает, что у разработчиков емакса большие проблемы с эстетическим восприятием.

Лого, кстати, клёвое, безотносительно к удобству пользования имаксом. Не веришь -- спроси у Лебедева в линче :)

>Ладно. Объясняю на пальцах. >1. Запускаешь Emacs. >2. Пытаешься мышью изменить его размер. >3. Наблюдаешь, как его размер меняется не непрерывно, а лишь с приращением, равным стандарнтой высоте или ширине символа (даже в CVS-версии с работающим font backend). >4. Для сравнения проделываешь то же самое с kwrite/gedit/whatever и убеждаешься, что размер изменяется плавно.

У вас с головой все в порядке? Вам что - заняться больше совершенно нечем? - то, что вы описали - это что, так критично для работы? Вы думаете, что люди которые серьезно работают - замечают такую ерунду, или занимаются такими глупостями? Вы явили собой очень показательный пример - есть "специалисты" - которые используют kwrite/gedit - они целыми днями растягивают мышкой окна, - emacs они не используют потому, что он не растягивается до конца, и есть другие люди - в emacs они просто работают, а растягивать его... - им такая идиотская мысль даже в голову не приходила, а о kwrite/gedit - они даже и не слышали ничего.

> Ну как-бы да, символьно-ориентированные программы меряют свой размер в символах, терминалы, имакс вот. Так что вы предлагаете то?

Сам придумал или мама рассказала? А notepad.exe - это символьно-ориентированная программа?

Понятно, спасибо, буду пробовать.

>Сам придумал или мама рассказала? А notepad.exe - это символьно-ориентированная программа?

notepad.exe нам не пример :)

Кстати, рискну предположить, что такое поведение терминалов и имакса -- это не баг а фича, направленная именно на эргономику работы с программой. Лично меня бы раздражали кусочно-выглядывающие буквы сверху и снизу окошка.

То, что всегда виды целые строки -- правильно.

А, ну началось. "Если этого нет в емаксе, то вам это и не надо". Я, может, и могу смириться с этим, но это явный симптом того, что у кого-то руки растут из жопы.

Вот с чем бы сравнить: на нормальных сайтах клик по тексту рядом с чекбоксом/радиоселектом работает, на плохих - нет, хотя это делается элементарным образом: <label for="blablabla"> и всё. Эта мелочь не критична для работы, но она очень хорошо коррелирует с уровнем мастерства авторов сайта.

>Да собственно, уже логотип показывает, что у разработчиков емакса большие проблемы с эстетическим восприятием. А программист, лишённый чувства прекрасного, только и может создавать подобных монстров. http://omploader.org/vZzk2/emacs-logo.png

Вы очень заблуждаетесь юноша - хороший, профессиональный рабочий инструмент - он всегда неказист с виду, зато в работе удобен, а все эти фантики-рюшечки - это только, чтобы дилетантам пыль в глаза пустить.

> А notepad.exe - это символьно-ориентированная программа?

У нас тут как-бы _linux_.org.ru, так извольте приводить соответствующие примеры.

> notepad.exe нам не пример :)

Да вам никто не пример, велосипедисты, ёпта.

> Кстати, рискну предположить, что такое поведение терминалов и имакса -- это не баг а фича, направленная именно на эргономику работы с программой. Лично меня бы раздражали кусочно-выглядывающие буквы сверху и снизу окошка.

> То, что всегда виды целые строки -- правильно.

А теперь удивись: емакс давно уже научился работать с буковками разного размера и пропорциональными штифтами. Поэтому обрезанные буковки в нём всё равно возникают, это неизбежно. http://omploader.org/vZzk4/emacs-clipped-letters.png ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: так какого рожна он не даёт растягивать себя произвольным образом? Время пошло.

Все противники Emacs, содержащиеся в этом топике, некомпетентны. Вычёркиваю вас всех.

> Вы очень заблуждаетесь юноша - хороший, профессиональный рабочий инструмент - он всегда неказист с виду, зато в работе удобен, а все эти фантики-рюшечки - это только, чтобы дилетантам пыль в глаза пустить.

В программе всё должно быть прекрасно.

А то вы договоритесь до того, что труъ инструмент должен быть страшен, глючен, неудобен, а мануал должен существовать только в одном экземпляре на монгольском языке, да и тот сожжён ещё до написания.

> У нас тут как-бы _linux_.org.ru, так извольте приводить соответствующие примеры.

Ты смешной, право. Тебе про kwrite и gedit уже пять раз повторили. Да любой гуёвый редактор это умеет.

>Поэтому обрезанные буковки в нём всё равно возникают, это неизбежно. http://omploader.org/vZzk4/emacs-clipped-letters.png ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: так какого рожна он не даёт растягивать себя произвольным образом?

Удивился. В ответ на вопрос: понятия не имею, обрезанные буковки меня пугают.

Ну и что? Умение непрерывно изменять размеры окна от Emacs действительно не нужно. В данном случае эргономика действительно не страдает. Другие программы не являются примером.

> какого рожна он не даёт растягивать себя произвольным образом

Всё дело в том, что код емакса - нагромождение костылей, в которых уже никто толком не разбирается, а переписывать с нуля тем более никто не отважится. Как и опенофис, как и венда, как и большинство больших монолитных проектов. С прискорбием приходится констатировать, что Столман не осилил юникс-вей и не понял сути свободного ПО: используй наработки сообщества, а не свои костыли.

Пусть другим будет уроком.

> Ты смешной, право. Тебе про kwrite и gedit уже пять раз повторили. Да любой гуёвый редактор это умеет.

Ну вот любой умеет, а имакс не умеет, а еще гномотерминал не умеет, к примеру. Что вы предлагаете, не пользоваться этими программами? Выйти на демонстрацию? Жаловаться в Лигу сексуальных меньшинств? Или что?

> при чём тут емакс? у нас междусобойчик про cvs и svn.

Возьмите меня к себе! git лучше обоих :-P

> Ну и что? Умение непрерывно изменять размеры окна от Emacs действительно не нужно. В данном случае эргономика действительно не страдает. Другие программы не являются примером.

Я согласен, можно жить и без него. Это лишь один из многих примеров таинственных глюков емакса, с которыми из-за большого объёма кода, захаченного до смерти, бороться очень сложно, остаётся только смириться.

А почему, например, сглаживаются только латинские буквы? Что вообще надо сделать, чтобы такого добиться, ума не приложу. Но разработчики емакса делают невозможное возможным.

>Столман не осилил юникс-вей и не понял сути свободного ПО

О да, Столлман основал саму идею свободного ПО, заложил GNU, который не юникс, но так ничего и не осилил и не понял.

Это пять баллов!

ты не путаешь часом «перделки и звенелки» с красотой?

Господа, Vim/Emacs и прочие шалости - это в основном инструменты системных программистов, которые пишут дрова, ядра и прочие низкоуровневые штуки. Естественно, пишут они за еду и ночлег рядом с обогревателем в серверной. Эти недоредакторы как раз и создавались и предназначены для огромной кучи быдлокода. А те, кто занимается прикладной разработкой за нормальные деньги или для себя любимого, такие детские игрушки, конечно не используют. Тут используется Eclipse, Kate для небольших программ и прочие профессиональные инструменты для высококвалифицированных программистов.

так я о том же! ты принят в наш несуществующий клуб Ъ.

> Всё дело в том, что код емакса - нагромождение костылей, в которых уже никто толком не разбирается, а переписывать с нуля тем более никто не отважится.

Ну да, это так, как и почти все массивные долгострои. Тут, я думаю, никто спорить с этим не будет.

> Поэтому к большому неудовольствию многих скорей всего перейдут на Bazaar.

Главное чтоб не на gnu arch

бототролль слабоват, переписывайте AI.

> Тут используется Eclipse

Вот что что, а редактор в эклипсе просто отвратителен.

Я пользуюсь GNU Emacs более года, и ещё в январе 2007 (когда я впервые смержил Emacs) там поддерживалось сглаживание любых букв. Вот, посмотри мой скриншот: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2262792

*судорожно ищу молитву от злых духов*

> О да, Столлман основал саму идею свободного ПО, заложил GNU, который не юникс, но так ничего и не осилил и не понял.

> Это пять баллов!

Именно так, вьюноша.

- Вопреки известному принципу "программа должна делать только одну вещь, и делать её хорошо", емакс спроектирован в лучших традициях комбайнов всё-в-одном, типа MSOffice и Eclipse.

- Вопреки известному принципу "используй чужие библиотеки и улучшай их", емакс всё делает сам. Свободное ПО предоставляет удивительные возможности для повторного использования кода и для сотрудничества членов сообщества друг с другом, а емакс так и пишется в лучших традициях проприетарной разработки. На стандарты им насрать, на fd.o насрать, на Qt/GTK тоже насрать, мы всё напишем сами, хоть кривое, но своё. NIH-синдром в худшем его виде.

И что эти ошибки делает Столман - тем обиднее.

> Я пользуюсь GNU Emacs более года, и ещё в январе 2007 (когда я впервые смержил Emacs) там поддерживалось сглаживание любых букв.

emacs-cvs, сглаживания русских букв нет, это известная проблема, читайте рассылку и не спорьте, если не знаете

Я думаю, что ты не понимаешь сущность Emacs. Ты ошибочно считаешь его одной программой в традиционном Unix-смысле. Представь себе, что Emacs ­— это как Unix. Ты считаешь это «ошибкой Столлмена», но ты забываешь о его корнях.

Ну наконецто адекватные комменты, заколебали орать что вим и эклипс лучше.

> emacs-cvs, сглаживания русских букв нет, это известная проблема, читайте рассылку и не спорьте, если не знаете

Я на первой странице выкладывал скрин с emacs-cvs и сглаживанием русских букв. Что надо сделать для этого в .Xdefaults я тоже написал. Идёт 5-я страница бесполезного флейма и пердения в лужу.

> А это правда, что у вас в редхате используют CVS даже для сорцов ядра?

Что вы имеете в виду?

Для Ъ вот ещё раз: http://img353.imageshack.us/img353/1460/screenshotemacsst6.png

> Я думаю, что ты не понимаешь сущность Emacs. Ты ошибочно считаешь его одной программой в традиционном Unix-смысле. Представь себе, что Emacs ­— это как Unix. Ты считаешь это «ошибкой Столлмена», но ты забываешь о его корнях.

Как ни взгляни, но код его от этого чище не станет, и костылей не убавится. Нежелание использовать сторонние компоненты и стандарты его убило, и неважно, чем там оно было продиктовано, стремлением создать независимую OS Emacs или элементарной дуростью.

Впервые слышу. Криворукое быдло забыло прописать USE="xft"?

GNU Emacs 23.0.60.1 (i686-pc-linux-gnu, GTK+ Version 2.12.7) of 2008-04-12 on blizzard — всё работает.

Я хочу знать, поддержки каких сторонних компонентов нет в Emacs.

Там сейчас даже Dbus поддерживается. Я думаю, что это интересная возможность.

а нафига?

> Я хочу знать, поддержки каких сторонних компонентов нет в Emacs.

С пониманием плохо? Речь не о поддержке, а об использовании сторонних компонентов вместо самописанных.

> и есть другие люди - в emacs они просто работают, а растягивать его... - им такая идиотская мысль даже в голову не приходила

У них разрешение экрана кратно размеру символов в Емаксе :-D

Я хочу знать, использования каких сторонних компонентов нехватает проекту GNU Emacs.