oxonian, ты чё? накойхрен такие безграмотные "новости" пропускать? что за "Официально ГНУСтеп предполагается работать поверх wmaker"? =/

wmaker AFAIR был и остается официальным WM проекта GNUStep. Если писавший через %0пу выражается, что мне делать?

кроме того, мне самому странно, что у автора вызывает удивление, что на свете есть "более другие" десктопы чем GNOME/KDE.

Только не надо по этому поводу флейм устраивать. WMaker, хоть и является частью проекта, не использует возможности gnustep. А вот в качестве замены KDE/GNOME - это вряд ли. Во-первых, неудачно выбран язык программирования. Во-вторых, когда GNUStep достигнет возможностей KDE/GNOME, она станет такой же требовательной к ресурсам, как и они. Поэтому возлагать на нее большие надежды, думаю, не стоит. Но самым большим недостатком GNUStep является сама идея кого-то, что-то копировать. Времена NextStep уже прошли.

> Только не надо по этому поводу флейм устраивать. WMaker, хоть и > является частью проекта, не использует возможности gnustep.

Это правда. Пока. ;)

> А вот в качестве замены KDE/GNOME - это вряд ли. Во-первых, неудачно > выбран язык программирования.

Аргументы?

> Во-вторых, когда GNUStep достигнет возможностей KDE/GNOME, она > станет такой же требовательной к ресурсам, как и они.

Аргументы?

> Поэтому возлагать на нее большие надежды, думаю, не стоит.

Но попробовать стОит, IMHO.

> Но самым большим недостатком GNUStep является сама идея кого-то, > что-то копировать.

KDE/GNOME никого/ничего не копирует? И давно?

> Времена NextStep уже прошли.

MacOS X?

-- Unforgiven

GNUStep Open Source аналог NextStep, нужен в основном для упрощения портирования приложений с Mac на Linux. WindowMaker с GNUStep почти не завязана, т.к. написана на WINGS.

> Это правда. Пока. ;)

Неуж-то собираются переписывать под GNUStep? WMaker тогда потеряет одно свое преимущество - легкость.
Сомневаюсь, что на это пойдут его разработчики.

>> А вот в качестве замены KDE/GNOME - это вряд ли. Во-первых, неудачно > выбран язык программирования.
>Аргументы?
Сколько программистов в совершенстве владеют Objectivе C? Думаю, немного.


>> Во-вторых, когда GNUStep достигнет возможностей KDE/GNOME, она
>> станет такой же требовательной к ресурсам, как и они.
>Аргументы?
Это логическое предположение. У меня нет оснований полагать, что код gnustep будет лучше оттестирован или оптимизирован, чем, скажем, Qt.

>Но попробовать стОит, IMHO.
Может быть. Но, например, FSF придерживается другого мнения. Просто чтобы не распылять сил разработчиков.

>KDE/GNOME никого/ничего не копирует? И давно?
Они открыты инновациям. И не занимаются клонированием. А внешний вид NextStep легко обеспечивается темами.


>> Времена NextStep уже прошли.
>MacOS X?
Думается, там давно уже все переписано трижды.

>> Это правда. Пока. ;) > Неуж-то собираются переписывать под GNUStep? WMaker тогда потеряет одно свое преимущество - легкость. > Сомневаюсь, что на это пойдут его разработчики.

Так не нужно переписывать. Добавить поддержку GNUstep и сделать отключаемой. Если разработчики не пойдут на это, появиться WM+GNUstep версия.

>> А вот в качестве замены KDE/GNOME - это вряд ли. Во-первых, неудачно выбран язык программирования. >>Аргументы? >Сколько программистов в совершенстве владеют Objectivе C? Думаю, немного.

Столько же сколько в совершенстве владеют C и понимающие принципы ООП. Там нет ничего сложного.

>>> Во-вторых, когда GNUStep достигнет возможностей KDE/GNOME, она >>> станет такой же требовательной к ресурсам, как и они. >>Аргументы? >Это логическое предположение. У меня нет оснований полагать, что код gnustep будет лучше оттестирован или оптимизирован, чем, скажем, Qt.

Согласен. Время покажет...

>>Но попробовать стОит, IMHO. >Может быть. Но, например, FSF придерживается другого мнения. Просто чтобы не распылять сил разработчиков.

И правильно делает. Это позиция FSF. Не более того.

>KDE/GNOME никого/ничего не копирует? И давно? >Они открыты инновациям. И не занимаются клонированием. А внешний вид NextStep легко обеспечивается темами.

http://www.channelu.com/NeXT/NeXTStep/3.3/nd/index.html Все это можно сделать темами?

>>> Времена NextStep уже прошли. >>MacOS X? >Думается, там давно уже все переписано трижды.

GNUstep написан с нуля. И что? Что именно в GNUstep Вам кажется "прошедшим временем"?

-- Unforgiven

А AfterStep в народе пользуется популярностью? Он вроде к этому тоже должен иметь отношение.

>А AfterStep в народе пользуется популярностью?

Согласно http://www.plig.org/xwinman/vote.html пользуется.

Лично мне AfterStep нравится. На нем и сижу.

Хочу лишь заметить что ObjC - основной язык разработки подсистемы Cocoa для Mac OS X. И именно эта подсистема считается у Apple более перспективной чем карбон (продолжение и развитие графической подсистемы MacOS). Тот симатичный и удобный интерфейс в новой Mac OS X написан как раз на ObjC. В целом ObjC (на собственном опыте это знаю) изучается на считанные часы и оставляет впечатление _очень_ развитого и мощного ОО языка.

2oxonian (*) (2003-03-20 12:51:19.157691):

Ну не русский это язык. Эта "новость" - набор несвязанных никак слов. И это помещается на первую страницу сайта, который является основным в RuNet по Linux! Бред какой-то. Неужели нельзя было либо отклонить, либо отредактировать?

afterstep рулит

А много-ли AfterStep потребляет?

По сравнению с WM - заметные преимущества есть?

В смысле - не по тяжести (вроде он потяжелее раньше был), а по фичам

2anonymous (*) (2003-03-21 00:26:19.432008)

а ты что умеешь только тексты про 2*2==4 читать? Развивай творческие способности и интуицию:)

2dilmah (*) (2003-03-21 13:04:54.444369):

Ты знаешь, я за свою жизнь прочел много книг, для того, чтобы меня в этом упрекать... Так вот, даже курс Ландау, который называют справочником, а не учебником совершенно несравним с этим убожеством в смысле языка... А уж по "глубине мысли"...

Так что не надо всех сравнивать с собой, когда прочтение про новую версию GNUStep уже большая работа мозга... Кстати, высшее-то у вас образование есть?

Дефейсы by Unix Security Guards

>Так вот, даже курс Ландау, который называют справочником, а не учебником совершенно несравним с этим убожеством в смысле языка... А уж по "глубине мысли"...

Курс Ландау - СПРАВОЧНИК ? Это Вы про Льва Давидовича ?

Саныч

2anonymous (*) (2003-03-21 13:38:12.340949)

при чем тут высшее? студентов физфака МГУ, по совместительству даунов и мурло видел предостаточно.

2dilmah (*) (2003-03-21 14:37:33.53183):

А при том, что если высшее есть, то книжки читать приходится... Впрочем я тоже видел много идиотов...

Просто меня часто раздражает то, что после того, как человек научился писать ./configure; make; make install он считает, что познал смысл жизни во всех ее проявлениях. Или не дай бог ему пришлось даже подправить пару С-шных строк...

2Sun-ch (*) (2003-03-21 13:54:05.654568):

Есть большое количество более понятных книг, более соответствующих названию учебник. А так - вот у меня стоят "Квантовая механика", "Теория поля". Если вопрос в целом знаком, но нужно посмотреть детали, то ничего лучше действительно рядом нет... А вот если нужно изучить что-то... В книге "Механика" есть пара замечательных мест. В одном сказано - "элементарным интегрированием получим" - на первом курсе 3 раза делали это элементарное интегрирование, с разным результатом. :-)

Поколению NEXT

>на первом курсе 3 раза делали это элементарное интегрирование, с разным результатом. :-)

А четвертое интегрирование Вы делали уже на комиссии :]

Может просто интегрировать не научились ?

Саныч

2Sun-ch (*) (2003-03-21 14:57:35.884501):

Можете радоваться долго и усердно, но сошлось на третьем... И потом, это все происходило отнюдь не на экзамене. Так просто решили разобраться с задачей. Я привел все просто к тому, что не стоит из учебника выдирать 2 страницы выкладок... Если вы со мной не согласны, а так насколько я понимаю и есть, то и ладно. Переубеждать далее я вас не намерен.

Поколению NEXT

>Можете радоваться долго и усердно, но сошлось на третьем...

А Вы и правда с физфака ?

Саныч

2Sun-ch (*) (2003-03-21 15:58:08.775952):

нет, я с физ-мех'a

А я думал, у нас в миэте плохо учат. Оказывается у нас за..сь учат.