LINUX.ORG.RU

Интервью Ричарда Столлмана

 


0

0

Доступен перевод интерьвю:

"Ричард Столлман о 25-летии GNU, Google Chrome, распространении несвободного ПО, предустановленном GNU/Linux на PC, соглашении о неразглашении, OLPC XO"

Оригинал тут.

В: Некоторые фаны GNU/Linux считают, что нелицензированные копии проприетарного ПО (которые широко используются в нашей стране, Италии) тормозят распространение свободного ПО, так что когда полиция наказывает тех, кто использует пиратские программы, фаны счастливы и думают: "Отлично, пользователи "ломаной" Microsoft Windows теперь установят свободное ПО". Правы ли они?

РМС: На тактическом уровне эти выводы логичны: если копировать Windows стало труднее, то использовать её будет дороже, и цена подтолкнёт некоторых пользователей к GNU/Linux и другим свободным системам.

Если бы нашей конечной целью было простое увеличение пользователей этих систем, то было бы разумно рукоплескать репрессиям за пиратское использование несвободного ПО.

Но такой образ мышления аморален. Мы не должны приветствовать акт репрессий, даже если мы считаем, что это даст обратный результат и заставит людей взбунтоваться. Основная идея движения за свободное ПО -- это то, что препятствовать людям делиться программами и изменять их несправедливо. Когда полиция наказывает людей за то, что они делятся, она творит несправедливость. Мы не можем говорить, что это хорошо!

Но то, что вы успешно копируете Windows, не делает её похожей на свободное ПО. У вас всё-таки нет исходных кодов, так что вы не сможете изменить её. Вы не сможете устранить её злонамеренные особенности. (Мы знаем о слежении за пользователем, ограничениях пользователей и даже бэкдорах, и ещё о большем мы не знаем.) Мы не должны приветствовать репрессии, но мы можем говорить о них. Когда полиция наказывает за пиратство, мы должны говорить людям: "Будьте начеку: если вы используете нелегальные копии Windows, люди из Microsoft поймают вас и нападут на вас. Избавьтесь от Windows, избавьтесь от MacOS, избавьтесь от несвободных программ и присоединяйтесь к нам в Свободном мире!"

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

> По моему аналогия один в один.

Ничего и близкого нет.

Проясните позицию - если мозилла это такое зборище аморальных проприетаррщиков с потологической неэтичностью - зачем же эти проекты берут исходники и плугины таких подонков?

Помните - вопрос об этике.

А то получается что пользователям брать оттуда софт плохо - а гнузилле можно.

PS: Вы уже поставили айскэт?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

а! ясно - вы просто хотели нарушить свободу людей петь хором? причём возможность не слушать у вас есть, но вам всё равно надо помешать - значит ваша цель в как чисто в нарушении свободы других людей

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>гы гы авторитарная идеология осс! :)

Посмотри что значит слово авторитарный. И удивись - совершенно любая идеология может быть авторитарной.

>вы мясоед идёте в магазин и видите что вегеторианцы вместо того чтобы ходить в тот же магазин ушли на окраину деревни и стали там для себя строить свой отдельный магазин

Продолжаем аналогию -> этот строитель отдельного магазина ходит в тот же самый магазин что и прочие мясоеды, а потом спихивает эти же продукты из идеологически неправильного магазина - вегетарианцам которые свято уверены что они теперь чисты. Гыгыгы.

По моему это уход от реальности методом закрывания глаз. Как не фильтруй исходники файрфокса - его разрабатывает Mozilla Foundation - и если она плохая - то надо ее или бойкотировать полностью и создать свой альтернативный бровзер или перестать лицемерить замазывая маркером ненравящиеся логотипы.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> А то получается что пользователям брать оттуда софт плохо - а гнузилле можно.

Не надо обобщать. Столлман не против Мозиллы, и уж явно не против ее открытых исходников. Столман против закрытых плугинов да и вообще любого закрытого софта. Если он против всего этого, то с какой стати он все это будет распространять?

> PS: Вы уже поставили айскэт? Не ставил, но и закрытых плугинов не держу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ubuNToo

>уважаемый эр, ответьте честно - вы пьяны? ;)

Не - это мое пожиззненное состояние. Прикиньте как повезло - и пить не надо и хорошо все время.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Столлман не против Мозиллы, и уж явно не против ее открытых исходников.

Так вы таки скажите файрфокс таки кошерный или нет? А то получается что файрфокс с логотипом файрфока некошерный а с логотипом айсвисла кошерный? Я не могу решить мозилла враг или не враг. Если не враг - зачем гну убивает столько сил на борьбу с ней, а если враг - как можно это поделие антихриста использовать как основу для христианского айскэта?

Гну таки теперь борется за свободу логотипов? Мозилла соблюдает четыре свободы - котяра в этом смысле смысле ничего непривнес. Пользователи таки могут отиметь это файрфокс как у продать на привозе согласно всем четырем заповедям столмана. Или ви думаете что етим пользователям которие так будут делать не все равно на логотипи?

>Не ставил, но и закрытых плугинов не держу

Как же ви можете тогда так говорить когда сами в ето не верите? Может ви и Линукса не держите? Может ви и свиноферму держите и Шабат не соблюдаете?

Гы - чето меня несет:)

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Так вы таки скажите файрфокс таки кошерный или нет? А то получается что файрфокс с логотипом файрфока некошерный а с логотипом айсвисла кошерный? Я не могу решить мозилла враг или не враг. Если не враг - зачем гну убивает столько сил на борьбу с ней, а если враг - как можно это поделие антихриста использовать как основу для христианского айскэта?

давайте я вам предложу (не навяжу- не ограничивая вашу свободу) вариант объясняющий нелогичное с вашей точки зрения поведения гну - считайте что это люди с суевериями -ну подумаешь -у людей всякие суеверия бывают, и требовать объяснить суеверия глупо - я думаю это доступный вашему пониманию вариант раз уж другие оказались слишком сложными

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>у людей всякие суеверия бывают, и требовать объяснить суеверия глупо

Нект уж давайте тут коснемся суеверий более глубоко. Почему эти суеверия не касатся MySQL? У них про логотипы такая же позиция как у мозиллы.

Чето я не понял почему я до сих пор не вижу GNU/неredhat (ведь редхат тоже не даст никому собирать своих собственных редхатов).

Где GNU/недебиан (To be fair to all businesses, we insist that no business use the name "Debian" in the name of the business, or a domain name of the business.).

Почему до сих пор не предан анафеме соурсфорж и не было предложено всем православным забрать проекты оттуда и перенести на саванну? Ведь соурсфорж тоже охраняет свой трейдмарк.

Почему эти суеверия такие избирательные?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

почему суеверия избирательны? а почему у евреев какая то пища кошерная, а какая то нет? - так бог сказал аминь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть вот к чему мы пришли? Вы не можете изложить и пояснить позицию, потому что нелогична и предлагаете относится к этому как к религии?

Аминь.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

К стати учитывая что айскэта у вас нет вы как раввин с подполной свинофермой - распинаетесь про позицию гну а сами втихаря жрете сало

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Так вы таки скажите файрфокс таки кошерный или нет? Кроме черного и белого есть и другие оттенки. Закрытые плугины - явное зло (с точки зрения Столмана и с моей). Трэйдмарки на логотипы и названия - не зло, поскольку от них при желании легко избавиться. Требование это вполне разумно - чтобы не выпускали всякую фигню под именем Firefox. Хочешь все же выпустить (фигню или нет - не важно) - просто смени имя и логотип. GNU как раз это и сделали. Все в итоге довольны. Между прочим логотипы никакого отношения к четырем свободам ПО не имеют.

> Как же ви можете тогда так говорить когда сами в ето не верите? IceCat мне ставить не обязательно. Убунтовская сборка Firefox + отсутствие проприетарных плигинов меня вполне устраивает. Против IceCat тоже ничего не имею, и мог бы без проблем пользоваться и им.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Кроме черного и белого есть и другие оттенки.

Серьезно?

> Трэйдмарки на логотипы и названия - не зло, поскольку от них при желании легко избавиться.

Вы не видите ничего нелогичного в этой фразе? Если они не зло - зачем от них избавлятся?

К стати это уже вы несете отсебятину анлесс вы сопроводите линками на официальную позицию гну по вопросу.

>Между прочим логотипы никакого отношения к четырем свободам ПО не имеют.

Фточку. И встает вопрос который я уже поднимал - зачем гну распыляется на такую фигню которая с точки зрения 4рех свобод ПО не имеет совершенно никакого значения?

Есть такое клевое слово "загон". Просто загнались.

>IceCat мне ставить не обязательно.

Дык и линукс тоже:) Сей сайт наверняка замечательно взаимодействует с ИЕ и виндовсом:)

Линуксоиды-теоретики. "сам я линуксом не пользуюсь хотя бог бы но считаю что система крутая".

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

я не говорил что являюсь адептом этого культа - я всеголишь предложил как вариант который возможно вас устроит ввиду непонимания логичных этот вариант объясняет так мучающую вас проблему зачем нужен этот репозиторий и не предполагает дальнейшее насилование мозга в обход логики

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>>А вот RMS печётся о других свободах

> То есть осознанный выбор пользователем свободных програм ненужен - так? РМС собрался всем указать что делать как жить когда вставть и когда ложиться?

Таки хочется ответить вопросом на вопрос - а где/когда "РМС собрался всем указать что делать как жить когда вставть и когда ложиться"? RMS себя в качестве фюрера не продвигает. И осознанный выбор свободных программ - это дело выбирающего, не надо ответственность за наличие/отсутствия выбора переносить на RMS или ещё кого-то.

Передо мною не стоит дилемма - или выбирать софт лично одобренный RMS или выбирать самому обсирая тех, кто прислушивается к мнению RMS. Надеюсь, что и перед Вами она тоже не стоит.

>>И даже более того - поскольку RMS считает свои представления о свободе более приоритетными чем "свобода выбора ПО"

> То есть по твоему более приоритетно иметь возможность модифицировать софт - чем решить какой именно ты софт хочешь ставить?

Это очень неудобная формулировка :) Но поскольку возможности ставить ЛЮБОЙ софт у меня попросту нет, а потребность править или хотя-бы слать баг-репорты периодически возникает - то мой ответ "да".

> Знаешь если бы микрософт смог получить монополию 100%- уничтожить алтернативные ос - он бы легко обеспечил тебе все 4 свободы ПО. Потому что исчез бы смысл существования закрытости ПО - не было бы конкурентов.

Это весьма сомнительно. У меня нет источников, которые всерьёз могли бы рассказать о планах MS. Но у меня сложилось впечатление что мечта MS - быть "центром" IT сферы. Чтобы вокруг MS всё крутилось и все бы без устали башляли. А Вы говорите, что они с удовольствием избавились бы от этого "бремени"?

> Мне вас просто жаль. Вы пойдете за любым кто прокричит громкие лозунги лишив вас при этом выбора - еще и будете защищать эту позицию.

Это Вы, мил человек, видите только ту картинку, что у Вас на сетчатке глаза выжжена... Дай-ка я тоже Вас пожалею...

> Ва же убедили что вам же лучше будет с репозитарием в котором _меньше_ софта.

Во-первых, люди что сделали репозитарий в котором _меньше_ софта - они просто сделали свою песочницу - и играют в ней по своим правилам. Если Вы не согласны играть по их правилам - играйте в другой песочнице. В конце концов - сделайте свою.

Во-вторых, простите за грубость, зайдите в свой репозитарий в котором _больше_ софта и найдите средство для проверки орфографии - мне конк в Ваших посланиях много чего красным подсвечивает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вы логичный логично пояснить не можете и соотнести хоть с чем нибудь - потому и ударились в религию.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну вот и ответили на вопрос о свободе. Бесплатный только сыр в мышеловках.

что за бред? это всего лишь некая вероятность (и причем очень малая) поломки. И никоим образом не влияет на общую картину. Ты можешь, к примеру, застраховать свое железо от подобных случаев во многих страховых фирмах. Стоить будет копейки. Тебе полегчает тогда?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от r

я вообщето атеист, но наблюдая за людьми заметил что религия несёт пользу - есть люди которым трудно объяснить что руки нужно мыть потому что на них могут быть вредоносные микроорганизмы - ввиду неспособности осознать такие "сложные" вещи и тогда им говорят что так сказал бог и они ,неспособные понять необходимых для выживания вещей, тоже виживают

смиритесь с тем что этот репозиторий существует, да я знаю что сначала идёт период отрицания... но лучше смиритесь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И осознанный выбор свободных программ - это дело выбирающего, не надо ответственность за наличие/отсутствия выбора переносить на RMS или ещё кого-то.

Проекрасный ответ! А теперь объясните зачем тогда гну тратит силы на создание репозитария который фильтрует плугины по лицензии? Считает что осознанный выбор программ вещь слишком сложная и на мозилловском репе этого делать нельзя?

>Но поскольку возможности ставить ЛЮБОЙ софт у меня попросту нет,

В роассматриваемом случае - есть. addons.mozilla.org

> А Вы говорите, что они с удовольствием избавились бы от этого "бремени"?

Нет я говорю что при достижении 100% монополии закрытость исходников как торговой преймущество будет не иметь никакого значения и МС сможет пускать кого угодно к ним. Ведь все равно оно единственный поставщик.

>Это Вы, мил человек, видите только ту картинку, что у Вас на сетчатке глаза выжжена...

Зато мне для этого не надо пользоваться уставом написаным другими.

>Во-первых, люди что сделали репозитарий в котором _меньше_ софта - они просто сделали свою песочницу - и играют в ней по своим правилам

Ни во что они не играют. Ни один плугописатель с мозиллы туда плугинов не заливает - вы опять выдаете желаемое за действительное. Они не сделали свой репозитарй - повторяю в который раз. Они просто фильтруют официальный. Нет никакой песочницы - суть этого репозитария - лицензионная цензура. Я понимаю что слово вам не ахти как нравится - но это так есть.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>я вообщето атеист, но наблюдая за людьми заметил что религия несёт пользу

Да несет - тем кто не может объяснить почему так - она очень помогает - иначе им не на что оперется. Вам походу очень помогает.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>смиритесь с тем что этот репозиторий существует, да я знаю что сначала идёт период отрицания... но лучше смиритесь

Знаете что самое забавное. Что как всякая бессмыссленая вещь без самостоятельной ценности оно существовать не может и не будет - отомрет. Даже защитники сей дурацкой практики сами ей не следуют - чего уж говорить об остальных. Пара неофитов будет пользоваться которым все равно на смысл - абы лейба баля правильная - а никакого эффекта относительно распространения свободы оно иметь не будет. Ведь сами вы даже им не пользуетесь.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>Это Вы, мил человек, видите только ту картинку, что у Вас на сетчатке глаза выжжена...

>Зато мне для этого не надо пользоваться уставом написаным другими.

и в первом и во втором случае результат один - потеря гибкости мышления

>>я вообщето атеист, но наблюдая за людьми заметил что религия несёт пользу

>Да несет - тем кто не может объяснить почему так - она очень помогает - иначе им не на что оперется. Вам походу очень помогает.

да нет - не возникало такой необходимости что то объяснять этим несчастным - вы исключение

anonymous
()

Ух ты, какой холиварчик)

По теме спора: Сам по себе несвободный софт противоречит свободе информации. Поэтому с точки зрения свободы, он не может даже рассматриваться как один из вариантов. Потому что "согласие" с таким вариантом, по сути, есть согласие с тем, что информация может быть несвободной. А это противоречит(т. е. несовместимо) тому, что отстаивает РМС.

alfix
()
Ответ на: комментарий от r

>>смиритесь с тем что этот репозиторий существует, да я знаю что сначала идёт период отрицания... но лучше смиритесь

>Знаете что самое забавное. Что как всякая бессмыссленая вещь без самостоятельной ценности оно существовать не может и не будет - отомрет. Даже защитники сей дурацкой практики сами ей не следуют - чего уж говорить об остальных. Пара неофитов будет пользоваться которым все равно на смысл - абы лейба баля правильная - а никакого эффекта относительно распространения свободы оно иметь не будет. Ведь сами вы даже им не пользуетесь.

как говорят в таких случаях "покажет время" а не ваше непонимание ценности чего либо

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>тот шаг стал следствием правовой политики корпорации Mozilla Corporation, владеющей правами на торговые марки Mozilla и Firefox. Mozilla Co потребовала от производителей дистрибутивов проходить процедуру утверждения для вносимых ими в код модификаций и использовать лицензированные графические образы для иконок и заставок. Корпорация отозвала у дистрибутива Debian GNU/Linux права на использование бренда Firefox после того, как последний отклонил эти новые требования. Новые продукты будут усовершенствованы для дополнительной безопасности пользователей. Участники проекта Debian присоединились к работе над Gnuzilla и IceWeasel.

как хорошо, что я в этом треде прочитал про icecat. Не знал, что mozilla такой беспредел творит. Уже снес все ее сборки. Поставил icecat. доволен.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ак говорят в таких случаях "покажет время"

Ага. Валяйте покажите как неклонно растет доля айсвисля и как народ переключается на другой реп и другой бровзер.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>а вы всегда свою неспособность сделать чтолибо оправдываете недостатками других?

ну раз уж вас это так интересует - то нет но непонятно о неспособности что сделать вы говорите? объяснить вам зачем нужен репозиторий? - так вы может быть когданибудь поймёте и на вас рано пока ставить крест, так что неспособность пока не очевидна

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>>ак говорят в таких случаях "покажет время"

>Ага. Валяйте покажите как неклонно растет доля айсвисля и как народ переключается на другой реп и другой бровзер

Столмана попросите - может покажет если будет в хорошем настроении

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>Ага. Валяйте покажите как неклонно растет доля айсвисля и как народ переключается на другой реп и другой бровзер.

уже перешел.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Не знал, что mozilla такой беспредел творит.

Во! Кстати... а в чём, собственно бред-то? В том, что она не даёт, по суте, другую программу называть мозиллой?

alfix
()
Ответ на: комментарий от alfix

>Во! Кстати... а в чём, собственно бред-то? В том, что она не даёт, по суте, другую программу называть мозиллой?

в том, что она пытается заставить разработчиков согласовывать свой код с ними. Это сам по себе плохой признак. Начинает попахивать. И со своей EULA на бинари... фтопку.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ну раз уж вас это так интересует - то нет но непонятно о неспособности что сделать вы говорите? объяснить вам зачем нужен репозиторий?

Объясню на примере - когда я спросил почему суеверная политика не касается например майскуэла - вам надо было в гневе заявить что и до них еще доберетесь. И до дебиана и до редхата.

Но вы понимаете что это маразм - и поэтому уклонились. А так бы у вас была четкая позиция. Но вы сами ее не поддерживаете.

Почему? Потому что в этих решениях нет какой-либо взвешенной и последовательной политики - как например в GPL - в ней она есть.

Я совершенно точно знаю зачем создан этот реп. Я вам даже стратегию с двойным интервалом изложить могу. Просто она мо моему мнению неверна и не способствует развитию OSS - эффект будет нулевым. В основном потому что она инвертирована по отношению к сообществу. Если бы они создали просто альтернативный мозилловскому реп - свой собственный соурсфорже - это былобы правильно - у них бы плоявлялась своя база софта (если бы появлялась). А так у них нет базы на которую можно опираться. А пионерская пересборка с переклеенными иконками не стоит того чтобы кто-то о ней озаботился.

Если бы те пионеры которые делают кота и висла серьезно подходили к делу и к мозилле как к идеологическому злу - они бы сделали форк и развивали бы его сами на своих принципах (например когда мозилла свернула проект Suite - нашлись люди которые его развернули обратно - - и ведут большую разработку - Seamonkey - апдейты каждые несколько дней) но тем двум с половиной пионерам и одному более-менее дебианщику который этим занимается не хватает ничего серьезнее кроме как иконки подкладывать в пересборки мозиллы.

Вот подумай почему при таком "крепком" идеологическом бекграунде про логотипы их не поддержал _ни один_ разработчик с мозиллы? Почему никто оттуда не пришел в гну и не сказал давайте пацаны я вам буду собирать все как надо?

Можешь дать ответ на это?

Или все разработчики мозиллы тоже тупые придурки неосилевшие OSS и им надо пойти помолиться?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>в том, что она пытается заставить разработчиков согласовывать свой код с ними.

Насколько я понял, она не заставляет это делать... Она требует, чтобы то, что в дистребутиве называется мозиллой, являлось мозиллой.) А то, что получается после патчей "на стороне", грубо говоря, является форком мозиллы. А форк же, по идее, должен иметь другое название.

Впрочем, я не спорю, что цель подобного может быть и неблагородной.)

alfix
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>в том, что она пытается заставить разработчиков согласовывать свой код с ними.

А что в этом плохого? Предположим ты делаешь свой осс проект. Ты будешь рад если его пользуют? правильно - рад. А если кто-то возмет твой проект перековеркает его сам как хочет и будет разавать выдавая за твой? Как теперь?

Представь что ты сделал бровзер. Тут тебе пишут в багтрекер что это бажное говно и и твой плугин поиска в рамблере тоже говно и реклама ему не нужна. Пока ты разберешься что кто-то пересобрал твой проект со своими вставками и теперь там реклама казино и порноссылки - пол страны думать будешь что делаешь ты говно. Оно тебе надо?

Пример конечно экстремальный - но дает тебе почувствовать в чем суть этой политики. Хотите называть модификацию нашего проекта FireFox? Пожалуста покажите что вы хотите сделать. Не хотите показывать? Пожалуста не называйте его FireFox и не ставьте наших копирайтов - нам ваши проблемы ни к чему.

Доступно? Это трезвая политика большого проекта.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Не знал, что mozilla такой беспредел творит. Уже снес все ее сборки. Поставил icecat. доволен.

А я бинарник переименовал и иконку поменял. Доволен.

sid350 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Вот подумай почему при таком "крепком" идеологическом бекграунде про логотипы их не поддержал _ни один_ разработчик с мозиллы? Почему никто оттуда не пришел в гну и не сказал давайте пацаны я вам буду собирать все как надо?

всё просто - мозиловци хотят денег и ради них накладывают на пользователя дополнительные обязательства всего лишь за свой брэнд, на котором и хочет зарабатывать, Столман же считает что дополнительные обязательства нарушают свободу пользователей, и для тех кто считает так же предоставил возможность сохранить свободу, а мозиловци не пришли к нему потому что заняты другимиделами - пиарить свой бренд и срубуть бабло, пользуясь трудом свободных разработчиков (я не писал что это плохо - но что столман предоставил возможность не принимать их еулу и пользоваться свободным софтом -определённо хорошё)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>А что в этом плохого? Предположим ты делаешь свой осс проект. Ты будешь рад если его пользуют? правильно - рад. А если кто-то возмет твой проект перековеркает его сам как хочет и будет разавать выдавая за твой? Как теперь?

ды нормально - это как с тролями - когда все понимают что это троль то дальше его не слушают и тут так же - просто никто это говноподели использовать не будет и не будет иметь значения из чего его сделали из моего проекта или из бумаги - он пропадёт в безвестности как много что там сейчас уже лежит, ели же оно будет хоть чутьчуть популярым, достаточно чтобы обратить на него внимание - значит оно несёт пользу и определённо полезно опенсорсу

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> всё просто - мозиловци хотят денег и ради них накладывают на пользователя дополнительные обязательства всего лишь за свой брэнд на котором и хочет зарабатывать,

Так же как маэскюэл? Снес уже? Редхат тожде на своем бренде зарабатывает. Я чето подзабыл - давно заработок на осс проекте стал позорным? Где про это можно почитать?

Это во первых. Во вторых вокруг проекта мозилла огромное комьюнити. Почему не один из неработников мозиллы не пришел делать кота?

>мозиловци не пришли к нему потому что заняты другимиделами - пиарить свой бренд и срубуть бабло

Ага значит таки вы утвержаете что разработчики мозилла фаундейшен не понимают что такое OSS и не понимают что такое 4 свободы и грязные проприетарщики которым нужно молится?

>я не писал что это плохо - но что столман предоставил возможность не принимать их еулу и пользоваться свободным софтом -определённо хорошё

У меня semonkey и firefox сборки SUSE - никакой эулы нет. Что Novell делает не так?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Я совершенно точно знаю зачем создан этот реп. Я вам даже стратегию с двойным интервалом изложить могу. Просто она мо моему мнению неверна и не способствует развитию OSS - эффект будет нулевым. В основном потому что она инвертирована по отношению к сообществу. Если бы они создали просто альтернативный мозилловскому реп - свой собственный соурсфорже - это былобы правильно - у них бы плоявлялась своя база софта (если бы появлялась). А так у них нет базы на которую можно опираться. А пионерская пересборка с переклеенными иконками не стоит того чтобы кто-то о ней озаботился.

и что бы вы не писали - репозиторий существует и востребован и уже этот факт обесценивает ваши доводы которые перетекают в область личных предпочтений

я вот например считаю что 90% абстрактного искусства полный бред и отстой, а ведь эту гадость всё равно покупают и доказывать тут глупа - ну не нравится вам репозиторий, так не ешьте! - ктож вас тут всю ночь так мучает, пвтает этим репозиторием?

капча: topred

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>просто никто это говноподели использовать не будет

Ты теоретик. Посмотри сколько народу скачали фокс с встроенным яндексом. И они абсолютно уверены что этот тот самый мозилловский фокс.

>иметь значения из чего его сделали из моего проекта или из бумаги

Пропадет твой проект. Именно он будет считаться говоном.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>и что бы вы не писали - репозиторий существует и востребован

Серьезно? Сожет вы еще скажете сколько версий кота было выпущено за всю историю? Вы сравните то с количеством релизов фокса.

Фантазируйте дальше.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Так же как маэскюэл? Снес уже? Редхат тожде на своем бренде зарабатывает. Я чето подзабыл - давно заработок на осс проекте стал позорным? Где про это можно почитать?

выше можно прочитать что я не считаю что это плохо, и хорошё что есть альтернатива - хорошё что есть альтернатива не значит - плохо что есть фф

>Ага значит таки вы утвержаете что разработчики мозилла фаундейшен не понимают что такое OSS и не понимают что такое 4 свободы и грязные проприетарщики которым нужно молится?

ничего подобного я не писал и не утверждал, я лишь написал что они заняты другим

что качается вопроса почему разработчики из фф не идут в кота? я вам объясную - есть проект открытого браузера, есть сообщество которое его делает и есть 2 продукта на основе этого исходного кода фф и кот - это один браузер, если не верите - посмотрите исходники а вот продукты на его основе как раз расчитаны на разных потребителей - на ценителей свободы и падких на бренды(масскультура)

и возможность выбора между ними лучше чем отсутствие этой возможности -как не крути

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

Особенно поражает воображение рассылка проекта. Такой невиданный ажиотаж - за последни 2 года человек 6 отметилось.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>выше можно прочитать что я не считаю что это плохо

Столман говорит плохо - вы не согласны с глашатаем революции?

r ★★★★★
()

блин, почему товарищ r такой тупой, а?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

что вы тогда беспокоитесь? - если такой невостребованный и плохой проет - так он сам и загнётся без вашей помощи, а раз вы так против него выступаете - значит сомневаетесь в этом, но придётся вас огорчить, если он достаточно жизнеспособный чтобы не загнуться - ваши старания тут не помогут и можите хоть сто раз его обозвать хоть больше, можете даже помолиться кстати

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>>выше можно прочитать что я не считаю что это плохо

>Столман говорит плохо - вы не согласны с глашатаем революции?

я не Столман, отсюда следует что наврядли я разделяю все его мысли и слова, реч ведь о другом...

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.