Даже на лоре рамочка им. св. Михаила не будет работать без жабаскрипта, а это уже что-то да значит.

Кстати, под какой лицензией распространяется рамочка михаила?

> Не волнуйся, не волнуйся, в твою палату его не подселят.

Во-первых, я, увы и ах, довольствуюсь квартирой и в палату как-то не рвусь. Во-вторых, а откуда ты знаешь? Он уже в твоей палате? 8))

Не-не, я точно знаю что его выселяю из Моей палаты, а вот послят ли его к вам это вопрос, ибо он все ломает и ищет инструкцию, если не находит то выбрасывает в окно или съедает с победным криком "пропритеарщина не пройдет", но мы уже привыкли - пишем на любом предмете GPL - это как охранная пентаграмма. А както прикололись у медсестры на заднице написали EULA… что там творилось… однако, именно по этому его переводят.

В огнелисе устанавливается расширение NoScript и вы лично решаете что разрешить на конкретной странице. Так что Столман прав и даже без идеологического обоснования софт для фильтрации яваскрипта создан.

Казнить ихъ всех!

Уже обсуждалось http://stoplinux.org.ru/category/news/stolman_nashel_novogo_vraga.html

Там же смотрите пример кривой работы скриптов в первом комменте.

Столлман решил поработить мир? Или на крайняк поgnuть его?

Химический? С инструкциями по сборке? О_о

Так же как с яваскриптом до недавнего времени — ему ещё забыли сообщить, что на большинстве самолётов проприетарное ПО.

JS не нужен

Согласен и он у меня выключен :D

> Уже обсуждалось http://stoplinux

дальше не читал

рядом с ароматизаторами чаще всего "ешки" как раз и не пишут. они только в бинарном виде распространяются :)

>Или на крайняк наgnuть его

исправлено

Несвободные сценарии JavaScript в моём веб-браузере!?

Отрубуить к чертям.

Вообще в упор не понимаю о чем речь :) Исходники доступны и выложены в свободное пользование для всех пользователей, использующих их.

Пускай даже шифрованное, но js довольно таки серьезно ограничен в правах и вреда особого не причинит(ну в ie и картинки с вирусами бывают). И вообще звучит как труъ бред.

А перл вообще запретить нафиг!

Жабкоскрипт вообще зло. Будь моя воля - давно бы запретил.

З.Ы. Столлман в очередной раз доказал, что он видит дальше и глубже большинства аналитиков с ЛОРа.

>Исходники доступны и выложены в свободное пользование для всех пользователей, использующих их.

А ты лично уверен, что завтра не получишь счет к оплате за загрузку и запуск js-скриптов с сайта gmail.com (или любого другого)? Может там в скриптах написано: "Скачав и запустив этот скрипт вы согласились с лецензией на него.", а в лицензии написано за использование 1$/за_запуск.

Срал я на все лицензии. ПО должно быть таким, каким задумал его создатель.

Срал я на все лицензии. ПО должно быть таким, каким задумал его создатель. Проприетарным или бесплатным, открытым или закрытым.

Российское бюро статистики опубликовало отчёт о половозрастной структуре населения. Я трахался часа два, подбирая и устанавливая компоненты, которые хотели статистики для отображения своего графика. НИ ХРЕ НА. Не отобразилось. - Только под определённую версию флэша и IE. IE отдельный перл, до 8 версии не полностью соответствует спецификациям. Даже собственным VBS, VBA, что говорить про ECMA (Javascript), CSS1, CSS2 и темболее CSS3.

У меня не тормозит гугломыло - я не пользуюсь мозиллой и пользуюсь явомордой yandex, которая тоже не тормозит. - Чтобы не было полемики, скачайте мозиллу и оперу, сравните их производительность. Мой скрипт, рисующий такой же график, как у росстатистики, выполняется или секунду-две на опере, или минуту на IE или 30 секунд на мозилле. На Safati скрипт исполняется менее секунды, на Chrome исполняется менее секунды, обгоняя оперу.

Без яваскрипта невозможна красота на страницах. Можно CCSсить сколько угодно, но у меня хостинг на народе. Там серверных приложений нет, зато доступность превосходит все ожидания. Поэтому я оттуда уезжать не хочу и думаю уже полтора года, как сделать СУБД на ECMA, а саму базу в текстовом файле так, чтобы она индексировалась. (сами попробуйте пассивный сайт админить, когда на нём лежит полторы тыщи файлов, вопросы исчезнут).

Ричи что-то загнался. Сам принцип JavaScript делает его доступным каждому. Значит, распространять можно только через открытые и свободные лицензии. Либо делать считай бинарники при помощи обфускаторов.

Ссылку на народный сайт можно?

может, ему бабы не дают? :)

> Мой скрипт, рисующий такой же график, как у росстатистики, выполняется или секунду-две на опере, или минуту на IE или 30 секунд на мозилле. На Safati скрипт исполняется менее секунды, на Chrome исполняется менее секунды, обгоняя оперу.

Классический пример лжеца, тролля и девственника..

там ща такое уопище висит, что мне стыдно давать ссылку. А дизайн менять мне лень.

может быть, но анимированный график крутится у меня на экране, но тебе, лысый, я url не дам. Там данные академика Искакова. А то потыришь ещё *боюсь воров и мошенников*

Почему меня волнуют вопросы скорости, если я не тролль и не лгун, - я вчера бегал по квартире и психовал - не могу заставить работать на IE - минуту думает, массив изображений создаёт, а показывать их не желает.

кстати, тролль - да. Но не здесь. Я на местном сервачке троллю по-тихонечку. Флужу и вообще злой как чьорд.

То есть ты хочешь сказать, что обработка оперой яваскрипта в 30 раз быстрее лисицы - это правдоподобно? Даже заядлые операфилы признают, что тут опера проигрывает. Ну и весь пост с подобным уровнем достоверности.
А смысл? Почему всех эти высказывания батьки так задевают? Почему с тем, что оффлайн софт должен быть свободным все (кроме заядлых коперастов) более-менее согласны, а вот с исполняемыми скриптами в эпоху начала бурного развития всяческих гуглосервисов (и другие активно выходят на этот рынок, та же M$) - должно быть по другому? Чтоб вынужденно появлялись армии онлайн-реверсеров? Почему сообщество не должно иметь возможности выяснить, как действует и что выполняет тот или иной сценарий? Пусть будут несвободные сценарии. Но с возможностью их определения и фильтрации. Кому от этого станет хуже?

Вообще-то любой JS сценарий - это "троянский конь".

Простейшие формы ввода-вывода и обработчик на сервере - вот что безопасно. Посмотрим, если откроют исходный код ЛОРа - у меня сейчас в FF JS отключен, вроде все работает.

А то, понимаш, пытаются изобразить через одно место на JS типа апплеты. И получаются уродливо-заумные поделия типа jQuery.

Как страшно жить!

Завтра всем прийдёт счет за использование скриптов, за ношение носков и за голубой цвет неба...

Как вы думаете, что я сделаю с этими счетами?.. Правильно! Пущу на растопку...

серьёзно. Поставил дебиан ленни. Через пару недель вынужден был удалить файрфокс. И поставить оперу. Епифаня тормозит попроще, но тоже не светоч. Я привык открывать по 20-30 tabs, а файрфокс думал даже над открытием 5. Так что есть разница. Это заметил не только я, но и другие пользаки. Конечно, это может быть частным случаем, но почему под виндой файрфокс тоже проигрывает по скорости визуально???

Скорость гуя и скорость обработки скриптов как бы разные вещи.

кстати, раньше опера и вправду тормозила. Вот тебе задача - построить 92 квадратных подложек один поверх другого, и забить в каждую 102 графических элемента. Производя при этом математическе расчёты. На первой версии моего скрипта даже chrome думал долго. В результате если без украшательств - 25 строчек кода. - Там на реальных данных всё строится, а если на рандоме - 20.

канешнааааааа Нахера мне двигло, которое результат показать не может?!?!

я вообще-то не бенчмаркер. Мне реальный результат нужен.

RMS как всегда прав

>рядом с ароматизаторами чаще всего "ешки" как раз и не пишут

обычно пишут E??? в скобках или указывают полное название ароматизатора.

Несколько лет назад никто не боялся ставить на предприятиях нелицензионный софт, тоже били себя копытом в грудь: "Мы не в США, нам насрать на их лецензии".

>Как вы думаете, что я сделаю с этими счетами?.. Правильно! Пущу на растопку...

Маски шоу тебе помогут определиться с тем что правильно, а что нет.

> v_pupkin@true-cellphone:~$ call +79046662222 -v
> --> waiting for gsm link
> --> gsm connected, using base station 192.168.54.224
> --> sending call request.......
> --> connection established! Press Ъ button to abort call
> ^Ъ
> call ended. Duration 3:21 min.
> v_pupkin@true-cellphone:~$
> v_pupkin@true-cellphone:~$

Ты не поверишь, но именно такую штуку я хотел сделать на НеоФрираннер, когда еще собирался его купить. Хотелось именно Ъ-интерфейса.

Почему бы не оптимизировать файлы баз данных которые использует фирефокс? Там накапливаются многие лишние мегабайты. Все для оптимизации есть в дебиане.

http://blog.aim.pp.ru/2009/03/11/%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D...

Обрати внимание. Я хочу чтобы у меня не было лицензии. - Я вынужден прогибаться под мир идиотов из США. Это там могут подать в суд за то, что пялился на сиськи красивой девки. Поэтому терпеть не могу лицензии. Столлман в США вырос. Вот и причина его бздительности.

Мне не хочется идиотством заниматься, моё личное время мне дорого. Да и в прямом смысле стоит по 2,5 тысячи за сутки.

MS определил свою политику лицензирования. За их программы надо платить. - Их рентабельность превосходит все мыслимые пределы. Но они из-за своей жадности рентабельность просрали. - на судах погорели. Я хочу получать деньги другим способом.

Все свои программы я пишу сам, даже если они нарушают чьи-то патенты, то эти я придумал сам, не украл, а придумал. Точно так, как было с радио. Его изобрели два человека примерно в одно и то же время.

а почему оперу или chrome или safari не надо оптимизировать?

ошибки программистов.

>Какой профит от GPL лицензии на JS скрипты - не совсем ясно.

Пользователь имеет полное право контролировать работу своего компьютера, по своему усмотрению. В том числе и изменять исходный код запускаемых программ. Столлман согласился в статье, что примитивные сценарии (скажем, для навигации) не представляли никакой проблемы, однако, "сложные" программы должны быть свободными. Он предложил использовать механизм навроде GreaseMonkey для предоставления возможности модификации сценариев на посещаемых сайтах.

что значит сложные?!

моя поделка из 30 строк сложна для понимания только тому, кто не знает ecma. В целом для меня сложна программа не по размеру, а по логике.

> Тема баян.
> Пробелы удаляются для ускорения загрузки библиотеки.

ТЫ ИДИОТ! все статические файлы загружаются ТОЛЬКО ПО ОДНОМУ разу, а всё остальное время -- доступ из кэша на клиентской стороне!

такчто хоть 300K будет занимать скрипт, хоть 2М -- ЭТО никак не повлияет, АБСОЛЮТНО!

.. чтоже за идиоты пошли такие...... чортовы "оптимизаторы"..

// пропуск кода через программу "компактирования" -- ничем не отличается (по своей сути), от процедуры компилирования.. и разработчику скрипта всё также приходится работать с ИСХОДНЫМИ кодами скрипта а не с его "компактной" версий, если нужно чтото изменить в этом скрипте.

> Свободный Ъ-плугин NoScript решает :)

> Да кстати, кто-то действительно юзает тот же gmail в яваскриптовой веб-морде? У меня оно жутко тормозит, поэтому юзаю "стандартный HTML".

а я его узаю в imap/smtp-моде :-) , не тормазит тоже,, + поддержка gpg..

>что значит сложные?!

Значит "нетривиальные". Критерий -- по ссылке:

First, we need a practical criterion for nontrivial JavaScript programs. Since "nontrivial" is a matter of degree, this is a matter of designing a simple criterion that gives good results, rather than determining the one correct answer.

Our proposal is to consider a JavaScript program nontrivial if it defines methods and either loads an external script or is loaded as one, or if it makes an AJAX request.

>Зайди в магазин и удивись -- почти на всех продуктах написан состав.

А толку?

Можно писать "программа написана на C". Легче от этого не станет.

>но у меня хостинг на народе.

этим все сказано.

>Жабкоскрипт вообще зло. Будь моя воля - давно бы запретил.

Ну запрети. И перегружай страницы целиком.

> Жабкоскрипт вообще зло. Будь моя воля - давно бы запретил.

> З.Ы. Столлман в очередной раз доказал, что он видит дальше и глубже большинства аналитиков с ЛОРа.

лучше запретить персональные компьютеры - пусть компы только на производстве используют, нефик частным людям использовать их.