Вышел gNewSense-2.2

а потому что gNewSense - дешёвый пиар. кто там будет вообще поддерживать дистр. взяли чужую разработку, а дальше?

> А сотовым он пользуется?

Насколько мне известно, нет, не пользуется. В частности из-за того, что это нарушает свободу.

>Интересно, поцчему под amd64 сборки нету?

http://www.gnewsense.org/index.php?n=FAQ.FAQ#toc9 :

9. Why don't you do $X?

Many people want this project to do many different things. We can't accommodate all of them, and keep the project maintainable. If you want to do something, your best chance is to talk to us first and then implement it.

>а потому что gNewSense - дешёвый пиар. кто там будет вообще поддерживать дистр. взяли чужую разработку, а дальше?

Может хватит брызгать слюной, а? Не нужен тебе gNewSense -- ну и не используй его, никто ведь не навязывает...

я использую свободный дистрибутив - debian. gNewSense чужая разработка выдаваемая как действительно свободный дистрибутив, игнорируя существования других свободных дистрибутивов - тех на основе которых и основан gNewSense.

по поводу свободности: в дебиане есть FireFox - переименованный в IceWeasel и с заменной графикой. в gNewSense - убогая Епифания. тоесть реально "разработчики" gNewSense ничего не делают. есть проблемы с лицензией - просто выкидывают, а не пытаются выйти из положения иным способом. тоесть всё делается не для людей которые будут пользоваться дистром а для пиара. вот об этом я и говорю.

>я использую свободный дистрибутив - debian.

На здоровье.

>gNewSense чужая разработка выдаваемая как действительно свободный дистрибутив, игнорируя существования других свободных дистрибутивов - тех на основе которых и основан gNewSense.

Все производные дистрибутивы в топку? И по меркам FSF Debian -- не свободный дистрибутив, просвещайся: http://www.gnu.org/philosophy/free-system-distribution-guidelines.html

>по поводу свободности: в дебиане есть FireFox - переименованный в IceWeasel и с заменной графикой. в gNewSense - убогая Епифания. тоесть реально "разработчики" gNewSense ничего не делают. есть проблемы с лицензией - просто выкидывают, а не пытаются выйти из положения иным способом.

В предыдущих версиях gNewSense по умолчанию был IceWeasel, но потом ему предпочли Epiphany. У тебя с этим какие-то проблемы?

>тоесть всё делается не для людей которые будут пользоваться дистром а для пиара. вот об этом я и говорю.

Ты не говоришь, а занимаешься тут тупым троллингом, выбрав себе провокационный ник.

>но потом ему предпочли Epiphany. У тебя с этим какие-то проблемы?

а в дебиане епифания никому не мешает. а в gNewSense им помешал FireFox. а проблем - никаких. этим просто не будут пользоваться.

>просвещайся: http://www.gnu.org/philosophy/free-system-distribution-guidelines.html

мне всё равно что написано на gnu.org , все мы знаем под чьим он контролем. Столлманом движит зависть ко всему что ему хотелось бы присвоить (и что хотел бы возглавить но не может) и желание попиариться за счёт других. другие лицензии он например намерянно игнорирует и призывает называть Linux - GNU/Linux , несмотря на то что в дистрибутивах линукс кода не GPL может быть даже больше (начиная с иксов).

вы просто бездумно верите любым словам Столлмана, даже не пытаясь понять прав ли он.

>выбрав

посмотри на дату регистрации

>Столлманом движит зависть ко всему что ему хотелось бы присвоить

Если я хочу, чтобы мой компьютер был действительно моим (то есть я бы мог использовать его так как хочу и целиком контролировать его работу), это значит, что я хочу что-то присвоить? Формально я присвоил компьютер, когда отдал за него деньги в магазине (я ничего не подписывал, что он мне предоставляется на правах бессрочной аренды), а на практике это так, если я не могу контролировать происходящие в нём процессы, а то и могу за ковыряние в нём попасть в тюрьму.

>призывает называть Linux - GNU/Linux

В случае, если речь идёт только про ядро, то его однозначъно надо называть Linux. Если про платформу - то скорее правильно называть GNU/Linux (например, во фразе "это устройство официально работает в Windows, MacOS и GNU/Linux"). А в названии дистрибутивов - пусть их создатели сами решают, как их называть.

а если запустить например Firefox на платформе "GNU/Linux". что можно обнаружить? можно обнаружить что это уже не GNU/Linux а MIT/X11/GNU/Linux. а если покопаться в том что называется GNU/Linux (даже без графики) более тщательно - можно найти там программы GNU никак не относящиеся. но тем не менее Столлмана не смущает такая подмена понятия Linux + много программ под различными лицензиями => GNU/Linux - он же это как раз и добивается. пытается тут перетянуть одеяло на себя - он ведь облажался с Hurd-ом.

>можно обнаружить что это уже не GNU/Linux а MIT/X11/GNU/Linux

http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#many

>другие лицензии он например намерянно игнорирует

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

Ах да, тебе ведь "всё равно что написано на gnu.org"... Кстати, открой для себя проверку орфографии, в IceWeasel она есть :-o

Ладно, твоя "позиция" давно понятна: Столлман -- завистливый фанатик, разработчики gNewSense -- воры, Tommy -- эталон адекватности. Ничего не забыл? Детский сад, в общем...

>разработчики gNewSense -- воры

я такого не не говорил. но вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Gobuntu имеет реальную поддержку, в отличии от gNewSense.

>но вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Gobuntu имеет реальную поддержку, в отличии от gNewSense.

Ага, "состояние замороженное", LiveCD нет -- не беда! Зато *buntu! Ну-ка расскажи мне теперь про "реальную поддержку", которой, оказывается, нет у gNewSense. http://www.gnewsense.org/index.php?n=FAQ.FAQ#toc7