FSF отзывает иск против Cisco в деле о нарушении (L)GPL

> теперь в Linksys появится должность "директор по СПО" (Free Software Director)

Я тоже хочу работать директором СПО и смотреть за лицензиями ^_^

>"директор по СПО" (Free Software Director)

Опять в одну кучу уложили "СПО" и "Free".
Неверно.
"Free Software Director" переводится как "директор по свободному ПО", а не "директор по СПО".

>Также, корпорация Cisco сделает денежный взнос в пользу FSF.

Кругом коррупция.

>Free Software Director" переводится как "директор по свободному ПО", а не "директор по СПО".

А шо слово свободное до буквы С не сокращается?

Free Software Director - смотрящий за лицензиями.

>Кругом коррупция.

Примирение сторон (в том числе и с компенсацией вреда) и последующий отзыв иска к коррупции не относится и законом не возбраняется.

правильно

так и должно быть

исопльзовать открыты соф должно быть выгодно, доступно, но должно накладывать обязательства (хотя и не всегда)

СПО -- свободное программное обеспечение, то есть free software.

>А шо слово свободное до буквы С не сокращается?

Нельзя. Потому что некоторые ДО_СИХ_ПОР не понимают разницы между открытым программным обеспечением (Open Source) и его подмножеством — свободным программным обеспечением (Free Sofware).
Отсюда происходят удивительные вещи, в том числе игра слов, и которой следует Open Source == СПО, а не наоборот. Увы, в этом нет симметричной эквивалентности и полной транзитивности, как бы ни пытались доказать в FSF.

Да я не то что бы сильно против. Но акцентировать надо.

>Также, корпорация Cisco сделает денежный взнос в пользу FSF.

Это не «также», с этого и надо было начинать :)

>Отсюда происходят удивительные вещи, в том числе игра слов, и которой следует Open Source == СПО

Может я торможу, но я не понимаю что это за игра слов, из которой следует, что Open Source == СПО. С -- значит свободный, как еще можно расшифровать здесь эту букву? Насчет путаницы Open Source / Free Software -- полностью согласен, это недопустимо.

>Увы, в этом нет симметричной эквивалентности и полной транзитивности, как бы ни пытались доказать в FSF.

Вы несомненно понимаете это лучше FSF. Почему бы их не проинформировать в том что они ошибаются?

Я думал за соблюдением лицензий смотрит юрист, а не директор.

Я могу понять как можно нарушить лицензию на glibc (хотя и LGPL), но как они умудрились нарушить лицензию на gcc и binutils? Распространяли их модифицированные версии без исходников? Потому как если бы они просто использовали их модифицированными и не распространяли это бы небыло нарушением...

Молодцы, так их!

>Я могу понять как можно нарушить лицензию на glibc (хотя и LGPL), но как они умудрились нарушить лицензию на gcc и binutils? Распространяли их модифицированные версии без исходников? Потому как если бы они просто использовали их модифицированными и не распространяли это бы небыло нарушением...

http://en.wikipedia.org/wiki/FSF_vs._Cisco

The foundation has asked the court to enjoin Cisco from further distributing Linksys firmware that contains FSF copyrighted code, and also asked for all profits that Cisco received "from its unlawful acts."

> Это не «также», с этого и надо было начинать :)

Это самое неинтересное в происходящем. Хотели бы денег - подали бы в суд в 2003 году и получили бы. Еще 5 лет уговаривали нарушителя по хорошему без суда.

>в том числе игра слов, и которой следует Open Source == СПО, а не наоборот. Увы, в этом нет симметричной эквивалентности и полной транзитивности, как бы ни пытались доказать в FSF.

То есть, по вашему, в FSF пытаются доказать, что СПО == Open Source, что ли? Что за бред.

> Нельзя. Потому что некоторые ДО_СИХ_ПОР не понимают разницы между открытым программным обеспечением (Open Source) и его подмножеством — свободным программным обеспечением (Free Sofware). Отсюда происходят удивительные вещи, в том числе игра слов, и которой следует Open Source == СПО, а не наоборот. Увы, в этом нет симметричной эквивалентности и полной транзитивности, как бы ни пытались доказать в FSF.

Мне казалось, что они как раз обратное доказывают. Вернее то, что Open Source совсем не обязательно ещё и Free Software, и поэтому неверно отождествлять эти понятия. Не говоря уже об идеологических акцентах.

>Примирение сторон (в том числе и с компенсацией вреда) и последующий отзыв иска к коррупции не относится и законом не возбраняется.

Юмор тоже законом не запрещен.

>Отсюда происходят удивительные вещи, в том числе игра слов, и которой следует Open Source == СПО, а не наоборот.

Ты шо - накурился? Среда еще только.

>Я думал за соблюдением лицензий смотрит юрист, а не директор.

Юрист - это не должность.

>Также, корпорация Cisco сделает денежный взнос в пользу FSF

да мы поняли :)

>Это не «также», с этого и надо было начинать :)

нет. почитай о целях существования fsf

Peter Brown себе новую тачилу прикупит вестимо. А цели то, все-таки именно те, от которых они открещиваются. Слава СПО!

>Юрист - это не должность.

об-на. Посмотрел в классификатор должностей... нашел "Юрист". Много думал...

>Также, корпорация Cisco сделает денежный взнос в пользу FSF.

А я бы не платил :)

>Также, корпорация Cisco сделает денежный взнос в пользу FSF

И о какой же, интересно, сумме идет речь?

>И о какой же, интересно, сумме идет речь?

На пару банок пива патриарху? :)

Мне одному кажется что ситуация притянута за уши? Долго искал где же gcc/binutils распространяют - не нашел, значит скорее всего речь идет о runtime коде, который не должен оказывать ограничения на распространение. Поэтому ситуация видится так - длго хотели денег - Cisco отказывалось (ссылки на GPL в их linksys продуктах всегда были, требовать их повторно - имхо бред), не получилось - подали в суд. И таки что самое интересное их получили, так как видимо сумма меньше чем стоимости оплаты адвокатов. И того FSF превращается в тривиальных рекэтиров.

>>А шо слово свободное до буквы С не сокращается?

>Нельзя. Потому что некоторые ДО_СИХ_ПОР не понимают разницы между открытым программным обеспечением (Open Source) и его подмножеством — свободным программным обеспечением (Free Sofware).

В данном случае можно, так как FSF защищает именно подмножество называемое СПО, на Open Source в целом им накласть. Другими словами, если Linksys тырит код из BSD то это проблема исключительно BSD, FSF ради этого ни разу не подорвется. Они рассматривают только дела касающиеся нарушений GPL, которые и есть СПО.

>только дела касающиеся нарушений GPL, которые и есть СПО.

истинно так!

>"Free Software Director" переводится как "директор по свободному ПО", а не "директор по СПО".

Я чего-то недопонимаю?

"директор по свободному ПО" означает "директор по свободному программному обеспечению"

"директор по СПО" означает "директор по свободному программному обеспечению".

Так в чем разница?

>>"Free Software Director" переводится как "директор по свободному ПО", а не "директор по СПО".
>Я чего-то недопонимаю?
>"директор по свободному ПО" означает "директор по свободному программному обеспечению"
>"директор по СПО" означает "директор по свободному программному обеспечению".
>Так в чем разница?
Разница в том, что ты куришь меньше автора процитированного тобой поста.

>>Примирение сторон (в том числе и с компенсацией вреда) и последующий отзыв иска к коррупции не относится и законом не возбраняется.

> Юмор тоже законом не запрещен.

это не юмор - это троллинг (юмором это было бы если бы более 90% восприняли это как юмор)

> И о какой же, интересно, сумме идет речь?

Чем больше - тем лучше. Необходимо чтобы
1) CISCO почувствовала ущерб - чтобы неповадно было повторять.
2) Чтобы сторонним корпорациям неповадно было повторять.
3) Чтобы у FSF было достаточно средств чтобы ввязыватся в такие судебные дела против корпораций (для этого надо ~1000$ за рабочий день тратить на 1 юриста)
4) Было бы хорошо, если еще что-то останется проспонсировать разработку gcc и т.п.

> Мне одному кажется что ситуация притянута за уши?

да

> Долго искал где же gcc/binutils распространяют - не нашел, значит скорее всего речь идет о

а glibc ты не пробовал поискать, прежде чем делать выводы ?

> ссылки на GPL в их linksys продуктах всегда были, требовать их повторно - имхо бред

Бред - это удовлетворится ссылками на лицензию вместо исходного кода и патчей.

FSF has documented many instances where Cisco has distributed licensed
software but failed to provide its customers with the corresponding
source code.

> длго хотели денег - Cisco отказывалось

хотели бы денег - подали бы в суд в 2003 году и получили бы их.

> И того FSF превращается в тривиальных рекэтиров.

"Бу-га-га". Огромное FSF наехало на мааааленькую компанию CISCO, смешно.

> что самое интересное их получили

Потому что CISCO злобно нарушало 5 лет. Иначе ничего бы никто не получил.

> В данном случае можно, так как FSF защищает именно подмножество называемое СПО, на Open Source в целом им накласть. Другими словами, если Linksys тырит код из BSD то это проблема исключительно BSD, FSF ради этого ни разу не подорвется. Они рассматривают только дела касающиеся нарушений GPL, которые и есть СПО.

BSD - тоже СПО.

так что цискокапец откладывается?

>> И того FSF превращается в тривиальных рекэтиров.
>"Бу-га-га". Огромное FSF наехало на мааааленькую компанию CISCO, смешно.
Ну выбрал человек неудачное слово. Вы ведь и так смысл поняли. Ну написал бы он "шантажист" было бы лучше?

>Он также обращает внимание на то, что цель подобных исков не в нанесении вреда чьему-либо бизнесу или попытке выбить побольше денег.

а вот это зря. надо их тем же оружием)))

А до попкорна дело не дошло... :)

> Долго искал где же gcc/binutils распространяют - не нашел, значит скорее всего речь идет о

а glibc ты не пробовал поискать, прежде чем делать выводы ? --------- нету в железе от linksys glibc. есть ucLibc и что-то еще, советовал бы поглядеть их прошики, такое жирное и тормозное glibc в встраевыемые решения не ставится.

> ссылки на GPL в их linksys продуктах всегда были, требовать их повторно - имхо бред >>>Бред - это удовлетворится ссылками на лицензию вместо исходного кода и патчей. Так и запишем в истории вопроса не разбираемся. http://www.linksysbycisco.com/US/en/supportgplcode было до того как началась эта шумиха, и после шумихи осталось - и того в сухом остатке FSF пристроила одного своего человека в Cisco, срубила бабла и пропиарилась. И кто потом скажет что FSF не является обычным вымогателем?

> длго хотели денег - Cisco отказывалось >>хотели бы денег - подали бы в суд в 2003 году и получили бы их. так это же пришлось тратиться на адвокатов ;-) хотели на халяву.

> И того FSF превращается в тривиальных рекэтиров. >>"Бу-га-га". Огромное FSF наехало на мааааленькую компанию CISCO, смешно. Оно наезжает на всех, с кого можно поиметь бабло. Cisco лиш один эпизод - НО НЕ ОДНОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ НЕБЫЛО ВЫНЕСЕНО, если они такие принципиальные можно было уже за столько лет создать прецендент.

> Ну выбрал человек неудачное слово. Вы ведь и так смысл поняли. Ну написал бы он "шантажист" было бы лучше?

Нет, оно здесь также не подходит.

ok

> нету в железе от linksys glibc. есть ucLibc и что-то еще, советовал бы поглядеть их прошики, такое жирное и тормозное glibc в встраевыемые решения не ставится.

Вывод отсюда - ты не нашел как linksys нарушала лицензию GPL на код принадлежащий FSF.

> Так и запишем в истории вопроса не разбираемся. > http://www.linksysbycisco.com/US/en/supportgplcode было до того как началась эта шумиха,

Так и запишем - только тебе. FSF время от времени находило нарушения у linksys и просила их устранить, если их и устраняли - то с огромным опозданием. Linksys обязано было ВЕСЬ gpl код предоставлять на ВСЕ распространяемые продукты, а не некоторый для некоторых продуктов.

> Cisco лиш один эпизод - НО НЕ ОДНОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ НЕБЫЛО ВЫНЕСЕНО, если они такие принципиальные можно было уже за столько лет создать прецендент.

Им принципиально отсутствие нарушений GPL, а не удовлетворить сторонние пожелания Als о прецедентах.
Они могли бы сшибать большие деньги и не требовать выполнения GPL в мировых соглашениях, но они принципиально в каждом соглашении вводили механизм чтобы GPL не нарушалась.

> это не юмор - это троллинг (юмором это было бы если бы более 90% восприняли это как юмор)

Троли не могут воспринимать юмор как юмор.

>Опять в одну кучу уложили "СПО" и "Free".

Ты наркоман что ли? O_o

>на Open Source в целом им накласть. Другими словами, если Linksys тырит код из BSD

Софт под лицензией BSD тоже является свободным согласно идеологии Столлмана, т.к. предоставляет пользователю эти 4 свободы. Но они разрешают использовать данный код для создания несвободных производных работ. А к открытым, но не свободным программам относится, например, unrar. Его исходный код открыт, но его нельзя использовать для написания RAR-запаковщиков.