FSF запускает кампанию Windows7sins

>Вам, видно, непонятно, что такая ситуация была создана микрософтом специально, и активно им эксплутируется.

Что возникло - то возникло. Глупо обвинять _любого_ проприетарщика в нежеланиии делиться исходниками и спецификациями. Вас никто не заставляет: не хотите - не пользуйтесь. У вас же есть альтернатива.

>Насколько я знаю, при разработке Wine требуется реверс-инженеринг венды.

Странно, да? ;) При разработке функционального аналога любой закрытой системы на которую нет четких спецификаций требуется реверс-инжиниринг.

>А почему тогда микрософт не опубликовал информацию, которую разработчики Wine получают при помощи реверс-инженеринга?

А зачем? Чего ради публиковать эту информацию? Может, еще обязать программистов писать строго N строк комментариев на M строк кода?

>Почему микрософт опубликовал документацию по форматам doc и xls только после того, как им антимонопольщики вкатили рекордные штрафы?

Потому, очевидно, что MS-у нет смысла публиковать спецификации - потом же придется поддерживать документацию и исправлять найденные неоднозначности и баги.

>Кто продвигал ActiveX в качестве веб-технологии?

Не такая уж плохая технология. Точнее - не самая худшая, бывает и хуже.

>И, по слухам, в EULA к каким-то из вендовых SDK есть пункт, по которому разработанные с помощью данного СДК программы запрещено портировать на другие платформы.

Пруфлинк в студию.

И, да.

Также следует Adobe открыть спецификации на форматы psd и ai. И autocad не мешало бы сделать открытым.

>>>> Кто продвигал ActiveX в качестве веб-технологии? >> Не такая уж плохая технология. Точнее - не самая худшая, бывает и хуже.

Нет, хуже - не бывает. Ничего более монструозного, бессмысленного и беспощадного лично я не видел.

>Не такая уж плохая технология. Точнее - не самая худшая, бывает и хуже.

Что может быть хуже платформозависимой веб-технологии?

>А зачем? Чего ради публиковать эту информацию? Может, еще обязать программистов писать строго N строк комментариев на M строк кода?

Исходники публиковать не обязательно, но спецификации надо, чтобы было обязательно. Непубликация спецификаций - явно недобросовестная конкуренция.

>потом же придется поддерживать документацию

Никто не заставляет поддерживать.

> и исправлять найденные неоднозначности и баги.

Ну у них она, скорее всего, есть.

>Не такая уж плохая технология. Точнее - не самая худшая, бывает и хуже

Для веб-страниц - плохая, хуже ничего я не видел. Платформозависимая веб-технология от создателей этой платформы - это даже ежу понятно, что это попытка сделать свою платформу монопольной. Даже сервелат не является платформозависимым, хоть и есть риски того, что m$ заставит патентные отчисления платить.

>Вас никто не заставляет: не хотите - не пользуйтесь. У вас же есть альтернатива.

Все вендоузятнеги в ответ на критику их б-га баллмера так говорят. Естественно, в том, что не пользоваться затруднительно, есть и вина тех, кто разрабатывает с использованием данных технологий.

>Также следует Adobe открыть спецификации на форматы psd и ai

Должны, чтобы дать возможность работы над одним проектом одновременно в photoshop и gimp, illustrator и inkscape, если это требуется дизайнерам. А вот если бы готовые работы сохранилясь бы только в закрытых форматах, то это было бы намного более вопиющим.

>И autocad не мешало бы сделать открытым.

Исходники программы открыть не заставишь, а вот документацию по их форматам (DWG, или как там оно у вас, мне быдлокадом только с осени начнут промывать мозги) заставить открыть бы не мешало.

>Что может быть хуже платформозависимой веб-технологии?

Ее насколько я помню, не собирались делать отраслевым стандартом.

>Никто не заставляет поддерживать.

Не надо писать чепуху. Публикация спецификаций _всегда_ влечет за собой необходимость поддержки ее в акутальном состоянии. Иначе ты, красноглазый, первый же начнешь орать что доки не отражаю действительность.

> Все вендоузятнеги в ответ на критику их б-га баллмера так говорят.

Я виндузятник? Прекратите принимать вещества.

>Естественно, в том, что не пользоваться затруднительно, есть и вина тех, кто разрабатывает с использованием данных технологий.

То есть, именно ваши потребности открытый софт не может удовлетворить на 100%? Если да, тогда у меня для вас плохие новости - вы и есть самый настоящий свитчер-виндузятник.

>Должны, чтобы дать возможность работы над одним проектом одновременно в photoshop и gimp, illustrator и inkscape, если это требуется дизайнерам.

Должны? Это с какой стати? С каких это пор вдруг формат файлов Photoshop стал отраслевым стандартом, а компания Adobe взяла на себя обязательства сделать reference реализацию парзера формата?

> А вот если бы готовые работы сохранилясь бы только в закрытых форматах, то это было бы намного более вопиющим.

Вопиющим? О чем вопиет это? Photoshop умеет писать графику в кучу открытых форматов: png, gif, jpeg, tiff и т.п. Не нравится - пользуйся gimp.

>Исходники программы открыть не заставишь, а вот документацию .... заставить открыть бы не мешало.

Расскажи нам, красноглазик, сфига ли?

>То есть, именно ваши потребности открытый софт не может удовлетворить на 100%? Если да, тогда у меня для вас плохие новости - вы и есть самый настоящий свитчер-виндузятник.

Лично мои на данный момент удовлетворяет, за исключением того, что мне пару раз кидали OOXML-файл с формулами, с которыми OO на данный момент не дружит. Но, как я уже говорил, через несколько дней меня заставят поставить быдлокад (и соответственно ОС, которая его поддерживает).

>Не надо писать чепуху. Публикация спецификаций _всегда_ влечет за собой необходимость поддержки ее в акутальном состоянии.

У них эти бумажки есть, в актуальном состоянии поддерживаются. Только находятся за семью печатями.

>Я виндузятник?

Если нет, то не используйте их аргументы.

>Photoshop умеет писать графику в кучу открытых форматов: png, gif, jpeg, tiff и т.п.

А если бы не умел, и умел бы только в одном проприетарном формате?

>Расскажи нам, красноглазик, сфига ли?

Рассказываю. Допустим, есть предприятие, использующее в качестве САПР Autocad. Им понадобилось обменяться чертежами с другим предприятием. Если автокад умеет сохранять только в своём проприетарном формате, то другое предприятие тоже должно купить и поставить себе автокад (и естественно ОС, под которой он работает). А если формат открытый, то ставить автокад необязательно, препятствий к созданию других САПР, поддерживающих данный формат, нет.

>> Что может быть хуже платформозависимой веб-технологии?

Это даже не ПЛАТФОРМОзависимая "технология", она ПАКЕТОзависимая. Т.к. требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО. Т.е. "технология" хороша в рамках, например, того же M$-говноофис, чтоб встраивать в документы ворда таблички екселя и наоборот (хотя нафик это вообще надо - ума не приложу. И не один я такой, т.к. "технология" ныне мертва).

А для ВЕБа activex - бессмысленный чуть более чем полностью. Без преувеличения. Т.е. СОВСЕМ он там не нужен.

>У них эти бумажки есть, в актуальном состоянии поддерживаются. Только находятся за семью печатями.

Вот именно что бумажки. А не _документ_, являющийся полным и актуальным и 100% свободным от _чужих_ патентов описанием.

>А если бы не умел, и умел бы только в одном проприетарном формате?

Если бы да кабы, да во рту росли грибы, то не надо было бы за ними в лес ходить. Есть данность: Photoshop, кроме своего формата, умеет писать и в кучу других.

>Им понадобилось обменяться чертежами с другим предприятием. Если автокад умеет сохранять только в своём проприетарном формате, то другое предприятие тоже должно купить и поставить себе автокад (и естественно ОС, под которой он работает).

Разумеется, должно. Вообще, довольно странно предъявлять претензии типа "мой коллега поставил софт, я его ставить не хочу, а работать как-то надо. А ВИНОВАТ ВО ВСЕМ производитель софта". В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Галоперидольчика приянть не желаете?

>А если формат открытый, то ставить автокад необязательно,

До-да. Обязательно ставить _другое_ ПО, которое умеет поддерживать этот формат.

>препятствий к созданию других САПР, поддерживающих данный формат, нет.

препятствий к созданию других САПР, поддерживающих свой собственный формат и работающих ничуть не хуже Autocad, нет

>Это даже не ПЛАТФОРМОзависимая "технология", она ПАКЕТОзависимая. Т.к. требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО. Т

Flash требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

Silverlight требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

Java Applet требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

Ужас, куда катится мир.

>До-да. Обязательно ставить _другое_ ПО, которое умеет поддерживать этот формат.

Если есть выбор между разным ПО разных производителей, то значит монополии нет, а значит нет претензий по данному поводу к создателям одной из этих программ. А если выбора нет из-за того, что формат закрыт, значит претензий по поводу монополизма не может не быть.

>препятствий к созданию других САПР, поддерживающих свой собственный формат и работающих ничуть не хуже Autocad, нет

А с предприятием, которое использует автокад, как предлагаете обмениваться чертежами? Заставить их всё перечерчивать в не-автокаде?

> Галоперидольчика приянть не желаете?

Эвтаназепамчика себе вколите. Когда у меня есть выбор вплоть до того, чтобы написать программу самому, и когда кроме использования определённой программы, другого выбора нет - это две большие разницы.

>Если бы да кабы, да во рту росли грибы, то не надо было бы за ними в лес ходить. Есть данность: Photoshop, кроме своего формата, умеет писать и в кучу других.

Я предъявлял какие-либо претензии к фотошопу?

>Flash требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

>Silverlight требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

>Java Applet требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

Flash кроссплатформенный (работает, в том числе, и на свободных ОС) и задокументированный. Жаба тоже. Сервелат вроде тоже (если брать в расчёт moonlight). А Активный МПХ по определению привязан к конкретной платформе, без возможности портирования.

>не единственный, но является лицом и влияет на мир больше, чем Corel или Adobe, так как является разработчиком ОС. и от ОС зависит, что будет выбирать пользователь, устанавливающий ПО на свой компьютер.

Лично я неоднократно сталкивался со строго обратной ситуацией: ПО определяет устанавливаемую ОС. ЕМНИП, Столлман когда-то говорил, что лучше пользоваться свободным ПО под закрытой осью, чем закрытым ПО под свободной осью.

Adobe в этом смысле не лучше Microsoft будет, тк тот же photoshop портировать отказывается принципиально, и обеспечивать совместимость - тоже со скрипом. Я знаю как минимум двух человек, которые на linux не идут именно из-за фотошопа.

>Лично я неоднократно сталкивался со строго обратной ситуацией: ПО определяет устанавливаемую ОС. ЕМНИП, Столлман когда-то говорил, что лучше пользоваться свободным ПО под закрытой осью, чем закрытым ПО под свободной осью.
Adobe в этом смысле не лучше Microsoft будет, тк тот же photoshop портировать отказывается принципиально, и обеспечивать совместимость - тоже со скрипом. Я знаю как минимум двух человек, которые на linux не идут именно из-за фотошопа.

Ну M$ ведь причастна к созданию такого положения. Кстати, копипаста из педивикии:

>Во внутренних записях главы отдела развития C++ Аарона Конторера для старших менеджеров отмечено:

>>Windows API настолько обширен, настолько глубок и настолько функционален, что большинство независимых разработчиков должны быть сумашедшими, не используя его. Он настолько глубоко интегрирован в исходный код многих приложений Windows, что цена перехода на другую ОС огромна. Это та самая цена, которая заставляет заказчиков проявлять терпение по отношению к Windows, несмотря на все наши ошибки, глючные драйвера, высокую стоимость владения, подчас даже недальновидность, и многие другие проблемы. […] Заказчики постоянно оценивают другие платформы, [но] переход потребует столько сил, что они надеются, что мы скорее улучшим Windows, чем вынудим их уйти. Короче говоря, если бы не эта эксклюзивная привилегированность Windows API, нам бы давно настал конец.

Если сомневаетесь в достоверности, проверьте источник и поправьте на википедии.

нет, еще напоминает антирекламу линукса - все придут в свитерах с пивом и будут кричать GUI не нужен.

>и будут кричать GUI не нужен.

Где там сказано про GUI?

Это образно, такие пиар-компании достойны лишь желтых газет, вот если б столман тот же продвигал RT как что то новое для десктопа - способное вытянуть графику и звук (хоть теоретически) на новый уровень - то да, многие бы это съели бы.

Ведь макось позиционируется у быд^W мажоров как мощный инструмент для работы с видео и аудио - но мы то знаем, что это почти таже фряха. А стабильность серверов+быстрота qnx (пусть это и не так - счас говорю стереотипами) - отличная замена макоси

>Если сомневаетесь в достоверности, проверьте источник и поправьте на википедии.

Не сомневаюсь. Но, насколько я знаю, WinAPI используют полностью далеко не все. Тот же самый фотошоп - типичный пример. Он портирован под мак, и привязок к WinAPI там очень мало. Ps4Lin не появляется только из-за лени разработчиков/нерентабельности вообще каких-либо усилий по портированию.

Расширение WinAPI - это полезная для разработчика вещь, и действия МС, предпринимаемые в этом направлении, я считаю корректными и обоснованными, насколько вообще может быть корректной любая разработка проприетарной реализации API. Но есть еще Qt, GTK, Tk, что угодно. Некоторые пишут собственный тулкит, в конце концов. И решение не использовать это альтернативы - чистая победа МС. Когда человек привязывается к винде, он знает, на что идет.

> ознакомься хотя бы с недавними решениеями европейцев относительно некрософта, а потом приходи, чтоб мы время даром не тратили

А ты не сравнивай действия еврокоммисии с этой смехотворной акцией FSF.

> сказал smh не отрываясь от онанизма...

Не суди о других по себе...

>А ты не сравнивай действия еврокоммисии с этой смехотворной акцией FSF.

Еврейская расовая комиссия единственное, что сделала по отношению к микрософт - это заставила (при)откртыть некоторые форматы и протоколы, которые стали стандартами де-факто. Хотя полномочий у них по-идее намного больше. Могли бы и, например, производителей оборудования попиннать, чтобы хотя бы спеки выкладывали в обязательном порядке, и позволяли купить ноутбук без венды. А FSF, не обладая никакими особыми полномочиями и существуя только на добровольные пожертвования, и с нарушителями GPL судится, и рекламные акции проводит.

:) ИМХО все по правилам PR. Опустить соперника, превознести себя. Многие люди вообще не вкурсе, что бывает свободное ПО и что они, соответственно, оказывается пользуются несвободным.

А что Баллмер делал на сцене?

Интересно, а диски с СПО раздавать будут?

>Интересно, а диски с СПО раздавать будут?

BlueRay с полным срезом репозитория :)))

getthefucks от fsf.

>Организаторы пытаются донести до них мысль, что Микрософт с помощью умалчивания и передёргивания фактов заставляет их, пользователей, поступать вопреки своим интересам.

И давно помпа и фанфары этому способствовали последний раз?

jpg и прочие -- открытые, конечно, но фичи вроде слоев не сохраняют. Так что -- мимо.

>Если есть выбор между разным ПО разных производителей, то значит монополии нет, а значит нет претензий по данному поводу к создателям одной из этих программ.

То есть, любой, кто делает программу, не имеющую аналогов на рынке, является нарушителем до тех пор, пока не появятся аналоги? А если они не появятся? К черту прогресс - он же тогда по определению преступен!

>А если выбора нет из-за того, что формат закрыт, значит претензий по поводу монополизма не может не быть.

О, да. Давайте изменим мир к лучшему - обяжем КАЖДОГО производителя передавать и хранить данные только в тех форматах данных для которых опубликованы спецификации. И, да. Не надо рассказывать пор открыте исходники - спецификация является таковй только если есть ее формализованное описание, наличие или отсутствие исходников роли не играют.

>А с предприятием, которое использует автокад, как предлагаете обмениваться чертежами? Заставить их всё перечерчивать в не-автокаде?

Поставить автокад и забить на то, что его нет под столь любимый Линкс - мешает иделогия. Фанатег детектед.

>Когда у меня есть выбор вплоть до того, чтобы написать программу самому, и когда кроме использования определённой программы, другого выбора нет - это две большие разницы.

Олололо. Написать аналог автокада самому? Не надо ля-ля. ВЫБОРА НЕТ ДАЖЕ ЕСЛИ ФОРМАТ БУДЕТ ОТКРЫТЫМ. Потому что разработка - это человеко-годы и все равно не будет 100% аналога такому софту, в частности еще и потому что за время разработки выйдет куча новых форматов и версий.

>Я предъявлял какие-либо претензии к фотошопу?

А какая принципиальная разница между закрытым форматом X (фотошоп) и закрытым форматом Y (автокад)? Только то, что в будушем именно тебе светит баттхерт только за Y, а пользоваться X ты не собираешься и потому пусть все будет закрытым? Так?

>Flash кроссплатформенный (работает, в том числе, и на свободных ОС) и задокументированный.

Причем тут - кроссплатформенный или нет? Речь шла о том что все это для своей работы требует наличия на клиенте некоего ПО. А значит принципиально троллит тех, у кого этого ПО нет, неважно, кстати, по каким причинам.

Жаба тоже. Сервелат вроде тоже (если брать в расчёт moonlight). А Активный МПХ по определению привязан к конкретной платформе, без возможности портирования.

>jpg и прочие -- открытые, конечно, но фичи вроде слоев не сохраняют. Так что -- мимо.

А никто не обещал сохранять слои и прочее.

>Лично я неоднократно сталкивался со строго обратной ситуацией: ПО определяет устанавливаемую ОС.

Вообще-то, пользователь работает именно с прикладным ПО, а не с ядром ОС. Гентушники и кернел-хакеры не в счет.

>photoshop портировать отказывается принципиально, и обеспечивать совместимость - тоже со скрипом.

Adobe отказывается ровно по одной причине - портирование стоит денег, в случае тестирования такого большого комплекса ПО как фотошоп - очень больших денег. Кроме, собственно, портирования надо все это протестировать, разрекламировать и успешно продать. Что при сегодняшнем количестве пользователей Linux, готоых платить за фотошоп, не окупится ни разу.

>Я знаю как минимум двух человек, которые на linux не идут именно из-за фотошопа.

До-да. Ради двух человек уж точно надо портировать фотошоп на Линукс.

Еще Жванецкий говорил что-то типа "я не буду критиковать тех кого я не люблю, я лучше буду поддерживать кого я люблю".

>> Flash требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

>> Silverlight требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

>> Java Applet требует для своей работы наличия на клиенте некоего ПО.

>> Ужас, куда катится мир.

Wikipedia говорит нам:

"Однако, технология OLE использует архитектуру «толстого клиента», то есть сетевой ПК с избыточными вычислительными ресурсами. Это означает, что тип файла либо программа, которую пытаются внедрить, должна присутствовать на машине клиента. Например, если OLE оперирует таблицами Microsoft Excel, то программа Excel должна быть инсталлирована на машине пользователя."

OLE=ActiveX(уй).

А ещё этот МПХ является самой огроменннннннннной дырищщей, которая есть в говноослике, более 99% трипперов проникает именно через неё. И закрыть её можно только полным выпиливанием этой недотехнологии. Но M$ этого не делает, по причине того, что некоторые совсем отмороженные быдлокодеры умудрились таки её использовать.

>Еще Жванецкий говорил что-то типа "я не буду критиковать тех кого я не люблю, я лучше буду поддерживать кого я люблю".

"Не люблю" и "критиковать" -- не очень-то совместимые понятия. Да и нет смысла любить или не любить Mайкрософт. У людей, организовавших кампанию, о которой идет речь, есть своя позиция, которую они публично высказывают. Пока люди, которым есть что сказать, будут предпочитать молчать, гражданского общества не построишь (да, это я о России).

>Офисный комбайн, который умеет больше, чем обработка документов, просто не нужен.

Ты просто не представлешь себе, насколько необходима подавляющему большинству офисов _система_обработки_документов_, имеющая _сквозную_внутреннюю_интергацию, которую можно было бы просто "развернуть"...

Из моего окружения пять-шесть офисов легко перешла бы на такую систему.

>И, да. Не надо рассказывать пор открыте исходники - спецификация является таковй только если есть ее формализованное описание, наличие или отсутствие исходников роли не играют.

Их никто не просит открывать исходники, а формализованное описание как раз прося. Хотя исходники бы тоже не помешали, но, боюсь, если бы их законодательно заставить открывать исходники, они тупо откажутся от разработки. А спецификации выложат, больно им от этого не будет, если их продукт, действительно, превосходит аналоги по качеству.

>Олололо. Написать аналог автокада самому? Не надо ля-ля. ВЫБОРА НЕТ ДАЖЕ ЕСЛИ ФОРМАТ БУДЕТ ОТКРЫТЫМ. Потому что разработка - это человеко-годы и все равно не будет 100% аналога такому софту, в частности еще и потому что за время разработки выйдет куча новых форматов и версий.

Одному человеку невозможно, а нескольким предприятиям - вполне, если у них есть деньги платить сотни тысяч рублей за каждое рабочее место раз в несколько лет. Кстати, если бы все руководствовались принципами "создать свободной аналог этой программы сложно, придётся пользоваться именно этой программой, хоть она нас и не устраивает", то ты бы сейчас на венде сидел.

Вот что пишет Столлман об истории проекта GNU:

>И хотя я не мог быть полностью уверен в успехе, я взялся за это дело. Я решил создать систему, совместимую с Unix, чтобы она была переносимой, и чтобы пользователи Unix могли бы легко на нее перейти. ... Позже, я услышал слова, приписываемые Хилелу:
> Если я не живу для себя, то кто будет жить для меня?
> Если я живу только для себя, кто я такой?
> Если не теперь, то когда?



>Поставить автокад и забить на то, что его нет под столь любимый Линкс - мешает иделогия. Фанатег детектед.

А если они не хотят платить компаниям AutoDICK и Microsoft (причины могут быть разные), но у них есть возможность написать CAD с нуля или дороаботать существующую свободную? Почему их лишают данного варианта?

> А никто не обещал сохранять слои и прочее.
Чтобы можно продолжать разработку начатого в фотошопе в других графических редакторах необходимо чтобы спецификации хотя бы одного из форматов, в которые фотошоп умеет сохранять без потери информации (в т.ч. информации о слоях) были открытыми — то есть он должен использовать стандартные форматы типа XCF или открыть спецификации на свой psd.
С другой стороны, гимп и так умеет открывать файлы psd, так что в принципе ничего страшного.

Кстати, я тут думаю, надо всё-таки Krita поизучать — запускается быстрее гимпа, а возможности примерно те же (слои там всякие, фильтры и так далее).

> Одному мне это напоминает секту?

В сектах обычно идейные лидеры скачут по сценам и орут "я люблю эту секту/компанию/церковь!"

А вот мне всё же интересно, на какой именно юникс ориентировался Столлман? UNIX V7/x86 страшный, с GNU/Linux и не сравнить.

> на какой именно юникс ориентировался Столлман?

По словам пользователей и разработчиков юниксов, "именно юникса" не было почти с самого начала. Каждая компания - разработчик нового юникса брала существующие решения, смотрела на них и говорила "А мы сделаем новое и лучшее". Стандарты разрабатывались, но им не следовали.

> А Активный МПХ по определению привязан к конкретной платформе, без возможности портирования.

Если activex грамотно написан, то портировать его на *nix в виде mozilla-плагина не сложнее чем портировать mozilla-win32-плагин на *nix.

>Если activex грамотно написан, то портировать его на *nix в виде mozilla-плагина не сложнее чем портировать mozilla-win32-плагин на *nix.

В том и дело, что его НАДО портировать. А на веб-страницах таким технологиям не место. Там всё кроссплатформенное на уровне исполняемого кода должно быть.

плагины для мозилы тоже надо портировать и чего?

>плагины для мозилы тоже надо портировать и чего?

Расширяемость мозиллы с помощью плагинов не предназначена для того, чтобы каждый сайт требовал установки своего плагина.

> Расширяемость IE с помощью activex не предназначена для того, чтобы каждый сайт требовал установки своего плагина.

Вообще есть специфмческие задачи, где помогаю только плагины. Например web-интерфейс для ip-камеры, которая гонит видео в чем-то отличном от h264 или mpeg4asp. В этом случае стандартное решение в виде flash+flv заюзать не получится и придется изобретать свой велосипед.

>где можно записаться на раздачу содержимого мусорной корзины?

Могу тебе отправлять наложным платежом содержимое, хоть каждый день.

>Вообще есть специфмческие задачи, где помогаю только плагины.

А, например, банк-клиент? Существуют и успешно функционируют клиенты на Java или просто HTML, а есть банки (причём с виду приличные), которые используют клиенты на активном МПХ и позиционируют как "возможно использовать при помощи любого компьютера, подключённого к интернету".

>Например web-интерфейс для ip-камеры, которая гонит видео в чем-то отличном от h264 или mpeg4asp.

А зачем было изобретать свой велоформат, а потом и реализовывать его так, что лучше бы никак не реализовывали.

Кстати, http://windows7sins.org/ уже работает.

>>препятствий к созданию других САПР, поддерживающих свой собственный формат и работающих ничуть не хуже Autocad, нет

>А с предприятием, которое использует автокад, как предлагаете обмениваться чертежами? Заставить их всё перечерчивать в не-автокаде?

DXF же. Открытый формат, все чертилки (и не только они) умеют с ним работать.

>DXF же. Открытый формат, все чертилки (и не только они) умеют с ним работать.

Он полноценный? А то на педивикии написано, что конкуретны автодеска предпочитают реверс-инженерить DWG из-за того, что в DXF им чего-то не хватает. Просто я ещё не в курсе этого вашего сапра. Если да, то претензия автодеска по поводу закрытости DWG снимается, и сравнение монополистической политики Microsoft с дейсвиями Autodesk признаётся некорректным.