Free Software Foundation объявляет вознаграждение за нахождение несвободных работ в свободных дистрибутивах

>Вы не понимаете простой вещи - если что-то не работает как следует, то каким бы свободным оно ни было, большинству пользователей оно будет совсем не интересно.

И это нормально. Однако, непринципиальность в отношении свободы -- не повод для гордости. И когда люди со сложившейся и непреклонной гражданской позицией занимаются своим делом (которое дает для всех исключительно положительный эффект, хотя большинство этого и не в состоянии понять) -- такие как sjinks могли бы, по крайней мере, простите, не вякать под руку, обвиняя их в "фанатизме". Когда он заявляет, что такие как Столлман должны заткнуться и просто писать софт, хочется его отшлепать и поставить в угол.

Свобода — это и свобода выбора в том числе.

Еще один дурной заезженный «аргумент». Свобода ПО и свобода выбора несвободного ПО — это явления разной природы, "прекращайте заниматься подменой понятий" как вы сами сказали. Речь идет не о запрете пользоваться проприетарщиной, а о возможности гарантированно использовать только свободное ПО. Если последнее для вас — пустой звук, то можете спокойно наслаждаться загадочными костылями и блобами. Да, это ваше право и не надо делать вид, что кто-то вас его лишает.

Никто не отрицает полезности некоторого закрытого софта для продвижения платформы. Сталлман и FSF просто наводят порядок. Решение о включении или исключении софта из дистра принимают мейнтейнеры. Из дебиана выкинули моно, но включили мп3. В убунте нет мп3, но есть монософт. Есть свободный софт без патентов, ему надлежит лежать в дистрибутиве. Есть свободный софт, ограниченный патентами, ему надлежит лежать в репозитории вместе с предупреждением о ограничении использования в некоторых странах(например,кодеки), он не должен быть в международных дистрибутивах, но Рунту или АльтЛинукс могут смело включать его в состав дистра. Есть свободно-распространяемые закрытые программки, для них нужно внимательно читать лицензию и показывать её пользователю, иногда их нельзя ложить в дистр(например дрова ати, нвидии, флеш, хотя можно спокойно поставить из нета), иногда можно ложить(но нужно предупредить юзера об использовании закрытого софта, показать лицензию), есть триалы, фриваре и прочее. Всё это надо разложить по полочкам и дать мейнтейнерам рекомендации. FSF имеет юристов, у некоторых дистрописателей их нет, они могут пользоваться рекомендациями FSF, а могут не пользоваться и выпускать какие-нибудь LinuxXXX-Ultimate с цедегой, етерсофтом, виндой в виртуалке, блекджеком и шлюхами. Доля софта под Линукс растёт, появились неоднозначные проблемы: гпл-софт, использующий патенты, фирмваре и тд. FSF просит помощи для более качественного аудита софта, о чём спор?

Из дебиана выкинули моно

Да сколько же можно, не выкидывали Mono ниоткуда! Просто не ставят по умолчанию, вот и все.

Есть свободно-распространяемые закрытые программки

Нет свободно распространяемых закрытых программ, потому что закрытые (проприетарные) программы — не свободны.

FSF просит помощи для более качественного аудита софта, о чём спор?

Просто некоторых пугает слово Столлман и они всегда рефлексируют на него бессмысленным возмущением.

>>Нет свободно распространяемых закрытых программ

Возможно, но утверждать 100% не буду. Мож какую фривару можно пихать в свои дистры и распространять как угодно, встречал дистры с оперой. Имеются ввиду именно проги, которые можно свободно распространять и использовать, а не свободные.

>>Да сколько же можно, не выкидывали Mono ниоткуда! Просто не ставят по умолчанию, вот и все.

Выкинули из установки по умолчанию. Так сойдёт?

>Мож какую фривару можно пихать в свои дистры

Freeware != Free software

>проги, которые можно свободно распространять и использовать, а не свободные.

Свободно распространять и использовать можно только свободные программы. Бесплатность и возможность включения в дистрибутивы -- это еще не свободное распространение.

Только мне кажется, что Столмен с подвижниками поступает с идеей свободы примерно так как поступили Ленин с большевиками в 17-м году? Ну то есть стрили свободное общество, а построили концлагерь, с рабским следованием абстрактной идее и жёсткой травлей всех хоть чуть чуть несогласных? Ну прямо как у Орвела - "Свобода - это рабство". Ну да бог им судья, к счастью, в отличии от коммунистов у них меньше рычагов влияния на действительность. Грустно другое. Почему мою любимую ось продвигают такие нетерпимые, глухие к чужому мнению, не уважающие оппонентов и совершенно зашоренные люди, как sinister666 или Quasar? Ведь с такими быдлярскими адептами у Linux почти никаких шансов.

> LinuxXXX-Ultimate с цедегой, етерсофтом, виндой в виртуалке

Все перечисленные программы мало того, что не свободны - они не бесплатны.

> Доля софта под Линукс растёт, появились неоднозначные проблемы: гпл-софт, использующий патенты, фирмваре и тд. FSF просит помощи для более качественного аудита софта, о чём спор?

О том, что не весь софт одинаково вреден. :) Например, патентами на технологии, используемые в драйвере NVIDIA, может владеть только сама NVIDIA. И вряд ли она будет преследовать своих пользователей. Аналогичная ситуация с firmware - зачем его выбрасывать, если можно им просто *пользоваться*?

А вот выбрасывание софта, явно использующего *уже* патентованные технологии - вполне логичный и оправданный шаг. Сюда попадают кодеки mp3, технологии отрисовки шрифтов в freetype. И не попадает mono.

> можете спокойно наслаждаться загадочными костылями и блобами.

А никто и не говорит, что этим нужно наслаждаться. Драйвер NVIDIA - это костыль на костыле, но работает он заметно лучше свободного и грамотно спроектированного nouveau.

> Нет свободно распространяемых закрытых программ, потому что закрытые (проприетарные) программы -- не свободны.

Свободно распространяемое ПО != свободное ПО. Свободно распространяемым закрытым ПО вполне может быть Shareware, у которого в лицензионном соглашении указано "you can redistribute this program".

> Свободно распространять и использовать можно только свободные программы. Бесплатность и возможность включения в дистрибутивы -- это еще не свободное распространение.

Вы таки юрист или всего лишь теоретик? Почему свободно распространять можно *только* свободные программы?

>Драйвер NVIDIA - это костыль на костыле, но работает он заметно лучше свободного и грамотно спроектированного nouveau.

Да, и причины этого понятны: нежелание nvidia сотрудничать с сообществом. В конце концов, разработчики nouveau -- не экстрасенсы. Поэтому я больше не приобретаю продукцию nvidia.

>Свободно распространяемое ПО != свободное ПО.

Виноват, торможу:
http://en.wikipedia.org/wiki/Freely_redistributable_software

>>Все перечисленные программы мало того, что не свободны - они не бесплатны.

Я в курсе, просто отвественность несут создатели дистра, а FSF, имхо, должен дать рекомендации и рассортировать софт для удобства дистростроителей. Что в нонфри, что в юниверс.

>>О том, что не весь софт одинаково вреден. :) Например, патентами на технологии, используемые в драйвере NVIDIA, может владеть только сама NVIDIA.

И всё же немногие рискуют добавить сей драйвер в дистр. Рунту проходила сертификацию для получения бумажной лицензии и им с огромным сожалением пришлось выкинуть дрова нвидии и ати.

>>Свободно распространяемым закрытым ПО вполне может быть Shareware, у которого в лицензионном соглашении указано "you can redistribute this program".

О! это я имел вииду, но не смог так грамотно выразить. Сенкс.