LINUX.ORG.RU

Ричард Столлман не отказывается от порицания Mac OS X

 ,


0

0

В своем блоге на сайте Free Software Foundation Ричард Столлман признает возможную ошибочность своих утверждений, что Apple устанавливает обновления Mac OS X без согласия пользователя, используя так называемые «бэкдоры». До сих пор не было никаких доказательств этого и он признает, что, скорее всего, был введен в заблуждение. Столлман принес свои извинения за необоснованную критику в адрес Mac OS X по этому вопросу.

В то же время, он напомнил о других, не менее коварных практиках Apple, имеющих вполне реальные доказательства: навязывание вредоносных обновлений и дезинформация об их сути. "Пользователь не может избавиться от этих вредоносных «возможностей». Mac OS — проприетарное ПО, поэтому пользователь его не контролирует — наоборот, разработчик ПО имеет полный контроль над программой, и он использует его для контроля над пользователями. Поэтому, я не отказываюсь от порицания Max OS. Но я забираю назад слова о том, что эта система имеет какой-либо известный на данный момент «бэкдор»."

>>> Подробности (англ.)

★★

Проверено: hibou ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Стандартные. Контроля. Которые они и сейчас оговаривают. И сейчас копируют, но не сразу. В этом отношении ничего не поменяется.

> Кхе! Ну объясните мне, что предъявят яблочники, если скопируют сразу? Боюсь пойдут они лесом со своими претензиями. Сейчас копируют, но втихую и свободно это не продаётся во всех магазинах, как с официальной нашлёпкой Apple.

Те у кого утекла иннформация вынуждены платить штрафы. Контрактами это оговаривается.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Зайди уже в любой интернет магазин, который торгует телефонами.

Опять пытаешься изобразить из себя очень умного? )) Чё сказать-то хотел? Опять постеснялся? )))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> И кто же помешает шпионить, копировавать, переманивать ради того чтобы стать обладателем патента?

> Странный вопрос - ну засудят тебя, будешь выплачивать обладателю патентов кучу денег от прибыли, полученной с помощью этих украденных патентов. Обяжут прекратить производство и продажу. А оно надо такие убытки? Уж лучше просто законно купить лицензию, ну или изобрести что-то своё, быть может даже лучше (тоже стимул).

Как засудят, если ты украл наработки и успел патент получить?

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> Те у кого утекла иннформация вынуждены платить штрафы. Контрактами это оговаривается.

Так всё свободно - это во-первых (ты вроде вообще GPL предлагал везде? Какие тайны? ))). А во-вторых - как докажешь-то, что она именно оттуда утекла? Да и утечки не караются никак - как можно карать за кражу того, что официально можно воровать? )) Я конечно не адвокат, но что-то мне подсказывает, что даже договор такой не удастся заключить без патентов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> Как засудят, если ты украл наработки и успел патент получить?

Ну если воруешь ещё не запатентованное - то да (если ещё выдадут патент, конечно - могут узнать обворованные и дело будет худо - и патент не дадут, и за промышленный шпионаж есть статьи тоже и можно доказать факт кражи).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чё сказать-то хотел? Опять постеснялся? )))
Напоминаю, как дело было.

Анонимус: "Сейчас копируют, но втихую и свободно это не продаётся во всех магазинах"

Я: "Зайди уже в любой интернет магазин, который торгует телефонами."

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Те у кого утекла иннформация вынуждены платить штрафы. Контрактами это оговаривается.

> Так всё свободно - это во-первых (ты вроде вообще GPL предлагал везде? Какие тайны? ))). А во-вторых - как докажешь-то, что она именно оттуда утекла? Да и утечки не караются никак - как можно карать за кражу того, что официально можно воровать? )) Я конечно не адвокат, но что-то мне подсказывает, что даже договор такой не удастся заключить без патентов.

В договорах оговаривается утекание конкретного проекта. Информация утекает полюбому. Но инормация не даст сократить преимущество.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Как засудят, если ты украл наработки и успел патент получить?

> Ну если воруешь ещё не запатентованное - то да (если ещё выдадут патент, конечно - могут узнать обворованные и дело будет худо - и патент не дадут, и за промышленный шпионаж есть статьи тоже и можно доказать факт кражи).

Наивный.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Тоесть ты признаёшь, что ляпнул очередную чушь? ))

То есть, я признаю существование патентных троллей. Я лично считаю, что на текущих момент они кардинально испоганили изначально хорошую идею с патентами. Именно поэтому патенты следует отменить (а троллей желательно расстрелять).

> Просто это логично - кража в принципе не исключена.

Ещё раз: причина не выдачи второго патента на аналогичное устройство это вовсе не подозрение в краже.

HINT: если бы тот товарищ на самом деле спёр изделие у Белла и пришёл бы в бюро первым, он бы получил патент. (который Белл мог бы попытаться потом оспорить)

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Как засудят, если ты украл наработки и успел патент получить?

> Ну если воруешь ещё не запатентованное - то да (если ещё выдадут патент, конечно - могут узнать обворованные и дело будет худо - и патент не дадут, и за промышленный шпионаж есть статьи тоже и можно доказать факт кражи).

Есть интересная история. В одном НИИ его директор решил патентовать все на свое имя. Ушел. Патенты на него. Какова вероятность что права на эти патенты вернут НИИ?

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Как засудят, если ты украл наработки и успел патент получить?

Ну если воруешь ещё не запатентованное - то да (если ещё выдадут патент, конечно - могут узнать обворованные и дело будет худо - и патент не дадут, и за промышленный шпионаж есть статьи тоже и можно доказать факт кражи).

И зачем нужны тогда патенты если «и за промышленный шпионаж есть статьи тоже и можно доказать факт кражи»?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>И зачем нужны тогда патенты если "и за промышленный шпионаж есть статьи тоже и можно доказать факт кражи"?

Чтобы получить конкурентное преимущество, не пустить на рынок других игроков, зарабатывать с отчислений. Но не для того, чтобы защитить и накормить авторов. Весь маразм патентной системы и авторского права состоит в том, что это право, как и патенты, почему-то могут быть переданы в руки корпораций, медиа-магнатов и прочих третьих лиц, не имеющих никакого отношения к данному креативу. Если бы действительно заботились об авторах, а не о тугих кошельках буржуев, авторские права и патенты закреплялись бы за автором пожизненно без права передачи. И корпорации платили бы ему за использование, а технологии перекупались бы исключительно вместе с разработавшими их изобретателями. Ваш Капитан Очевидность.

prishel_potrollit
()

Он кроме как попиз...ет чем то ещё занимается...?

durik
()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

>О... Хакер говнолокалки объявился... ты сначала через BSDшный шлюз проломись, а потом выясняй уже - под чем я сижу...

man Хакер, неуч! Прикрыл свой дырявый зад медным тазом? Ага уже оказывается что ты и не WindowsXP и под ней не сидишь! Тогда чего тут вой поднял?! Ты уж определись со своей... кхм... позицией.

MaxPower ★★
()

Рецепт длинного словоблудия в комментах: в новости должно присутствовать магическое слово "Столлман".

burjui
()

Столлман — известный тролль.

z-vet
()
Ответ на: комментарий от pythonist

>> Очень хорошая система.

ее почему-то манагеры облюбовали

kto_tama ★★★★★
()

Поверьте мне, большая часть школьников, кричащая, что они программисты и не могут отказаться от платного софта, я бы загнал на стройку на месяц, дал бы по лопате, и показал как зарабатываются деньги. А измышлениями типа, я пол-года думал над алгоритмом, на котором сейчас хочу заработать 1е10 баксов, пусть они лечать свою маму за нежелание вынести мусор.

void_ptr ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.