LINUX.ORG.RU

SFC и SFLC обвиняет Samsung, Zyxel, Western Digital и другие компании в нарушениях лицензии GPL

 , , , ,


0

0

Software Freedom Conservancy (SFC) с помощью Software Freedom Law Centre (SFLC) начал судебный иск против четырнадцати производителей потребительской электроники. К обвиняемым относятся Best Buy, Samsung Electronics America, Westinghouse Digital, JVC America, Western Digital, Zyxel и другие производители бытовой электроники, которые обвиняются в нарушении версия 2 GNU General Public License (GPLv2).

В основном дело касается использования в 20 различных устройствах кода BusyBox (GPLv2). SFLC заявляет, что он дал каждому обвиняемому по делу «достаточно времени, чтобы выполнить требования» лицензии GPLv2. Адвокат SFLC Аарон Уильямсон (Aaron Williamson) говорит: «Мы пришли к этому решению в качестве последнего средства, каждый из этих обвиняемых игнорировал нас или не смог предоставить конструктивный ответ на наши просьбы выпускать исходный код вносимых изменений».

Брэдли Кун (Bradley Kuhn), президент SFC и технический директор SFLC, добавил: «Встраиваемые компьютерные системы стали более распространенным явлением в повседневной бытовой электронике и больше компаний признают преимущества нулевой стоимости лицензирования свободного программного обеспечения над проприетарными альтернативами. Это более чем важно для производителей, чем знать о соответствии с GPL».

Дело было подано в окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, а копия доступна тут.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Dimez ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mclaudt

В бытовом смысле много что вредно. Например — жить в городе, ибо шумно очень. Линукс тоже при загрузке сам себя не рекламирует (что правильно, ибо нефиг время тратить, да и splashscreen пользователю видеть приятнее чем GPL). А что до того, что GPL на дистрибутивном диске лежит — так ктож ее читает? :)

К томы же, в данном случае «бытовой вред» не есть предмет судебного разбирательства. Мне вот в «бытовом смысле» при использовании пылесоса или холодильника дела нет до того, кто делал для этого устройства электродвигатель и под какой лиценией. Мне достаточно знать адрес сервисного центра. Не дело конечного пользователя знать из чего сделан его прибор. Конечно, есть «особо озабоченные», которые испытывают оргазмические чувства если им в супермаркете достанется упаковка молока, сделанная из «переработанной бумаги». Однако, эти люди спокойно положат это молоко в одноразовый пакет из пластика.

Достояние общества почти все используют втихую. На электрической розетке тоже нет ссылки на учебник электротехники.

Тач что тут не в «бытовом смысле» дело.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от f00fc7c8

Столлмана бояться — в сортир не ходить?

gns ★★★★★
()

Рано или поздно кно-нибудь из производителей напишет аналог бизибокса под БСД-лицензией, и на этом лавочка с раздачей сорцов прикроется, к сожалению.

forth32
()

KFC обвиняет Samsung в том, что люди жарят курицу сами, лол.

По сабжу: на кол уродов. :)

Jayrome ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от forth32

>Рано или поздно кно-нибудь из производителей напишет аналог бизибокса под БСД-лицензией, и на этом лавочка с раздачей сорцов прикроется, к сожалению.

forth32 (*) (15.12.2009 17:45:24)

И что заставит автора поделиться кодом с другими жадинами ? Тут ведь именно в том и выгода для этих жадных дураков, что они здорово экономят денег на разработках - вместо того, чтобы писать огромный кусок кода, достаточно чуточку подшлифовать.

kaafree
()
Ответ на: комментарий от Saloed

>М-да... А если из-за такого вот производители предпочтут «заплатить M$у и быть спокойными»? Будем иметь модемы и плееры мощностью в полкиловатта, активным охлаждением и работающие^Wтормозящие под управлением какой-нибудь виндовс дриста ембеддед? Весёлая перспектива, =)

Saloed (*) (15.12.2009 14:48:39)

Что-то Asus, Linksys, Realtek и ещё куча прочих знай себе строгают и в ус не дуют.

kaafree
()

Да, большое отличие от ситуации с кодом под БСД. Что так берут, что так. А в итоге довольны будут только лойеры.

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dotbg

>нет, просто код придется открыть, что хорошо

Да нифига они не откроют. Выпустят обновление прошивок, откуда выкинут BusyBox и заменят стандартными Юникс-утилитами, варианты которых есть хоть под какой лицензией. Может быть, пойдут на временную регрессию фич, но потом восстановят за счет своих велосипедов.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Вспоминается другой случай, когда ffmpeg опубликовал (http://ffmpeg.org/shame.html) лист нарушителей, ворующих код ffmpeg для использования в своих фекальных софтинах.

Да обсуждали уже это. Все эти «фекальные софтины» - в основном, ffmpeg с GUI. Это, конечно, воровство, но если бы кто-нибудь выпустил свободный и бесплатный аналог, эти проекты скоро бы позакрывались. А так - покупает ведь народ...

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Saloed

>А если из-за такого вот производители предпочтут «заплатить M$у и быть спокойными»?

Текст новости:

"....больше компаний признают преимущества нулевой стоимости лицензирования свободного программного обеспечения над проприетарными альтернативами"

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

>Да нифига они не откроют. Выпустят обновление прошивок, откуда выкинут BusyBox и заменят стандартными Юникс-утилитами, варианты которых есть хоть под какой лицензией. Может быть, пойдут на временную регрессию фич, но потом восстановят за счет своих велосипедов.

Наивный какой....

Временная регрессия фич означает снижение привлекательности продукта для покупателя - потеря бабла. Срочное переписывание означает дополнительные расходы на разработку плюс потеря времени (а конкуренты не дремлют) - потеря бабла. Замена бизибокса стандартными утилитами означает потерю производительности, а следовательно снижение привлекательности продукта для покупателя - опять потеря бабла.

Хреновый из тебя предсказамус-маркетолог, раз каждое из твоих предложений влечёт за собой потерю бабла для производителя :)

Как показывает практика (а она уже показала не раз), производители скрипят зубами - но от бизибокса не отказываются. Был тут один НЕВЕСТЬ_КТО, тоже всё пророчил конец бизибоксу из-за лицензионных претензий, а производители, однако, как пользовались - так и продолжают пользоваться.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yet_another_anon

>Ну так напишите на каком-нибудь пистоне гуй к ffmpeg, и посмотрим, все ли они сдохнут.

Эх, вот было б время... Тут главное не код, а хорошо оттестировать и вовремя реагировать на требования пользователей, потому что за счет этого эти проприетарные гуи-морды и живут. Только на Пистоне под Винду не очень принято писать, а с виндовыми прогами и конкурировать надо.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Временная регрессия фич означает снижение привлекательности продукта для покупателя - потеря бабла.

Ну, часто открытие кода тоже несет потерю денег, особенно если сопровождается выплатой крупного штрафа. Я, если честно, не помню, чтобы крупные железячные конторы под таким давлением открывали коды прошивок. Либо уж сразу планируют открыть, либо выкручиваются. Надеюсь, что оишбаюсь (пример с M$ и скачивалкой винды не подходит).

Да и потом, они вот тянут-тянут с реакцией на требования, велят адвокатам как можно дольше тянуть суд, ну и напишут за это время...

Как показывает практика (а она уже показала не раз), производители скрипят зубами - но от бизибокса не отказываются.


Пока что, насколько мне известно, с такими крупными производителями (Samsung, например) еще не связывались.

Впрочем, если удастся заставить открыть коды, это будет очень хорошо. Особенно, если в этих кодах будет что-нибудь новое и полезное. Но в этом случае шансов может быть мало.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

>>Да и потом, они вот тянут-тянут с реакцией на требования, велят адвокатам как можно дольше тянуть суд, ну и напишут за это время...

И пусть пишут, нам то что? Какая разница сообществу используют модемы zyxel бизибокс или свой велосипед, если всё равно отдачи от них как с козла молока? Ни денег не платят, ни исходники не пилят. Напомню, цель ГПЛ - защитить софт и права автора, в частности заставить корпорации развивать используемый ими проект. А не подарить любой быдлоконторе код на халяву. Эта ниша уже занята БСД. Пусть зуксель теперь думает, как ему винду или бсд на свои роутеры пихать без потери стабильности и производительности. А потребители в это время будут пользоваться длинками и линксисами, ибо надёжно, проверено, знакомо, производительно. В конце концов сообщество должно уважать свой труд, а не бегать за корпорациями с криками: юзайте наш софт, он бесплатен, надёжен и тд, а лицензию можете даже не читать, мы не в претензии. Может разрабы корпорациям ещё приплачивать будут?

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от Saloed

>>Будем иметь модемы и плееры мощностью в полкиловатта, активным охлаждением и работающие^Wтормозящие под управлением какой-нибудь виндовс дриста ембеддед? Весёлая перспектива, =)

Не, будем иметь нормальные модемы и плееры(которые станут ещё лучше, если код если хоть кого-то удастся заставить открыть коды) от вменяемых производителей и тормозящие, шумные, жрущие полкиловатта, громадные, дорогущие(лицензия на дристу ембеддед тоже не кисло стоит), абсолютно неконкурентноспособные продукты от морально-упоротых вороватых конторок. Рынок таких сам добьёт.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Обсуждение открыто, но проприетарность лицензии на говнооболочку для уже написанных кодеков не делает чести автору и отбивает желание его оправдывать.

Не мямли, а чётко скажи: есть нарушение GPL или нет? Столлман тоже бухтит непрерывно, что нехорошо гну-линукс называть просто линуксом, но сделать ничего не может — менять название законно.

неизвестно, что он понапихал в свою бинарную dll-шку

Не веришь — пересобери сам. Если не заработает — напихали :)

The external libraries packed in KMP were not modified or changed at all

Обычно такие заявления подкрепляются исходниками, просто доверия к личности автора недостаточно.

Есть случаи, когда достаточно ссылки на исходники на чужом сайте. Самому надо выкладывать только если родной сайт исчезнет. Это — такой случай, или нет? Отвечай.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

>>Это — такой случай, или нет?

Нет.

Не веришь — пересобери сам.

Покажи мне исходники KMPlayer, умник.

есть нарушение GPL или нет?

Закопиращенная говнософтина динамически подключает GPL-ный кодек, без которого её и без того бесконечно малая нужность становится ровно нулевой. Дальше сам додумаешь?

Помимо нарушения GPL здесь детектируется нарушения морали и здравого смысла.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>>Покажи мне исходники KMPlayer, умник.

А, сорри, все понял, не про то.

Да даже если и не понапихали, то того факта что хитрозадый кореец считает достаточным отхаркаться ссылкой на кодек где-то в доках, продолжая держать код закрытым, уже достаточен для предания анафеме.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> GPL-ный кодек, без которого её ... нужность становится ... нулевой.

Он там один из десятка.

Закопиращенная говнософтина динамически подключает GPL-ный кодек, без которого её и без того бесконечно малая нужность становится ровно нулевой. Дальше сам додумаешь?

Помимо нарушения GPL здесь детектируется нарушения морали и здравого смысла.

Эмоции, эмоции... Я не спрашиваю как ты к этому относишься. Я не прошу оценить поступки с точки зрения морали FLOSS. Я спрашиваю, какой пункт GPL 2 или 3 нарушен.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

>>Он там один из десятка.

а если из 8-ми? А семи?

Я тебе повторил уже 3 раза: нарушение имеется. Тебе разжевать что-ли все нужно??

Говнософтина подключает GPL-ную либу, и по правилам должна открыть код. Код закрыт. ЧИТД.

Для таких случаев есть LGPL, которая позволяет копирастам подключать LGPL-ные либы без открытия собственных исходников. Но ffmpeg идет под личензией GPL, и правильно, ибо нефиг — жирно будет гавнюкам, ибо область плееров одна из самых щедрых на вытряхивание баблоса из дегенератов-юзеров.

mclaudt
()

Это: http://duff.dk/viasat/ и http://www.computerra.ru/own/454519/ — тот же самый случай?

«Датчанин Расмус Роде (Rasmus Rohde) ... приобрел ресивер спутникового телевидения Samsung DSBH670N, продаваемый ... Viasat...

... решил поподробнее выяснить, какая начинка у его ресивера и что с ... можно сделать своими руками [с USB- и Ethernet-портами, для которые прошивка ещё не обслужывает.] [Обнаружил] Linux и ... BusyBox

Собирая в Интернете дополнительную информацию ..., Роде привлек внимание службы безопасности фирмы NDS ... [поставщика] смарткарт условного доступа для сетей спутникового ТВ ... разрабатывает системы для защиты сигналов в ресиверах и спутниковых ТВ-сетях, включая Viasat; ... не рада, когда кто-то начинает ... собирать данные о программах и средствах защиты в обрабатывающих сигнал устройствах и затем выкладывает их в Интернет...

[При второй личной встрече] Расмус привлек внимание оппонентов к очевидной проблеме с лицензией GPL у ресивера Samsung DSBH670N... По реакции собеседников ... понял, что ... не готовы к подобному повороту событий и ... вообще не понимали о чем идёт речь (либо старательно делали вид). Но ... внимательно выслушали ... и согласились ... довести [проблему] до юридического подразделения компании...»

История началась весной(?). В сентябре Роде решил привлечь SFLC и Bender von Haller Dragsted, так как фирмы, хоть и соглашаются на словах, на деле тянут время и выкладывают не всё или не то.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Там вроде немного запутанно-таки всё, так как ffmpeg есть и под lgpl. Но прозвучала реплика что нашли gpl-ные компоненты которые в копирастском софте низя юзать.

http://roundup.ffmpeg.org/roundup/ffmpeg/issue820

libcodec.dll was compiled with libamr support and is therefore unredistributable.

Хотел давно предложить всем нагрянуть на сайты нарушителей через WOT но всем че-то пофиг.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от gns

> это на нарушение GPL не тянет, насколько я понимаю

Тянет на отличненько, если они не дают исходников и по запросу.

//c:debian 75

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> проприетарность лицензии на говнооболочку для уже написанных кодеков не делает чести автору и отбивает желание его оправдывать

Да и потом неизвестно, что он понапихал в свою бинарную dll-шку

Задрали фанатики. Оболочка нарушает лицензию кодеков? Если нет, то и не*** вонять.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Хотел давно предложить всем нагрянуть на сайты нарушителей через WOT но всем че-то пофиг.

А ты всё-таки уточни, что за wot, и как именно через него нагрянывают. Может и пригодится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Задрали фанатики. Оболочка нарушает лицензию кодеков? Если нет, то и не*** вонять.

Так ты вкури уже нарушает или нет а потом и про вонь рассказывать будешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> На всех языках мира это плять первая ссылка по запросу WOT

А догадываться, причем тут какая-то «Safe Browsing Tool» надо через libastral? Как она относиться к нагрянуть, и что это даст?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так ты вкури уже нарушает или нет а потом и про вонь рассказывать будешь.

Для начала пусть расскажут воняющие, они-то уже вкурили. А мне оно сильно надо, идти разбираться, какую именно линковку использует автор кмплеера, и нарушает ли она таки лицензию ffmpeg.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.