Google maps добавлен в emacs org-mode

так что в его ходулях есть гвозди остриём вверх прямо под пятками.

Гвозди в ходулях это CEDET. Программа должна работать быстро и корректно на больших объёмах вводной информации, а не быть хорошей уже потому что на емаксе и лиспе.

Количество вменяемых людей здесь вполне на уровне

Мда...

> уже потому что на емаксе и лиспе.

cedet просто обертка ctags, написанного на С, - достаточно примитивного и медленного парсера, но емаксерам ведь пофиг

cedet - это полноценный парсер + генератор парсеров на elisp + инфраструктура для работы с результатами парсинга(семантическая подсветка и.т.п). Если не осилил его настроить, это твои проблемы. Я сейчас пользуюсь для навигации по довольно большому проекту(кстати для навигации можно подключить etags).

> cedet просто обертка ctags

ЩИТО?

для ядро и mozillы сколько минут парсинг идёт и сколько минут аутокомплишен всплывает смотрел?

Ты какбе бенчмарк напиши на елиспе, и сравни, чтобы понять насколько разумно на нём что-то такое программировать...

парсинг чем? semantic? etags?

>> Количество вменяемых людей здесь вполне на уровне

Мда...

Ну не всем же быть слепыми неофитами интерпрайзных технологий вроде тебя. Большинство людей спокойно обходится без этой головной боли.

semantic конечно.

> ЩИТО?

для С/С++ и некоторых других языков это так - сюрприз

> cedet - это полноценный парсер + генератор парсеров на elisp + инфраструктура для работы с результатами парсинга(семантическая подсветка и.т.п). Если не осилил его настроить, это твои проблемы.

если не осилил посмотреть, что у него внутри - это твои проблемы

что программировать? парсеры? Иногда приходится идти на жертвы ради скорости, к тому же для навигации можно использовать внешние парсеры(сколько угодно быстрые) а встроенные только для локальных файлов(самого файла и его окружения).

Я не слепой неофит энтерпрайзных технологий. Врочем технологии действительно неплохие http://imgur.com/aXFsi.png Теперь посмотри в интерпретатор елисопвых байткодов.

Хм, я даже сейчас пишу для него парсер:) Неужели я на самом деле пишу в эклипсе?

А вобще : http://cedet.sourceforge.net/addlang.shtml . Посмотри внимательно на step 1. А также загляни в исходники и посмотри на грамматики которые там лежат.

Конечно для некоторых языков можно использовать ctags. Но это не основной источник информации.

к тому же для навигации можно использовать внешние парсеры(сколько угодно быстрые)

А семантическая подсветка и контекстный аутокомлишен? Развёртывание макросов и темплейтов.

сколько угодно быстрые)

Может он этот имакс в качестве комбайна вообще не нужен? Такая мысль в головёнку не приходила?

Иногда приходится идти на жертвы ради скорости

Пользователям нормальных IDE не приходится идти на жертвы.

> Конечно для некоторых языков можно использовать ctags. Но это не основной источник информации.

для некоторых - это как раз для С/С++, потому-что без ctags там все совсем уныло

> Пользователям нормальных IDE не приходится идти на жертвы.

А у этих пользователей есть auctex? Или его они принесли в жертву? У меня такое ощущение, что некоторые думают, что в текстовых редакторах пишутся исключительно программы, причём программы супер большие, что часто синоним понятия бесполезные.

А в эклипсе есть полноценное развертывание темплейтов? На вики посвященной парсеру cdt указывается на огромные трудности при парсинге С++ и возможых ошибках.

Хотя проблемы в cedet конечно же есть, да и парсер у eclipse более навороченный. Но меня эти проблемы не очень касаются:) На плюсах, слава богу не пишу.

python, erlang, c, ruby, javascript. Конечно не все режимы допилены, но при желании это можно сделать самостоятельно.

> Пользователям нормальных IDE не приходится идти на жертвы.

На жертвы приходится идти всегда. vim имеет преимущества в виде удобного редактора, но ентерпрайзный код на нём писать проблематично в большинстве случаев. Так что в eclipse vs vim для, например, ентерпрайзного проекта на Java, безусловно, побеждает первый, но нельзя сказать, что он ничем не хуже второго.

> Конечно не все режимы допилены, но при желании это можно сделать самостоятельно.

это просто замечательно

«Я джва года хотел такую игру!»//

«Можно грабить корованы»//

причём программы супер большие, что часто синоним понятия бесполезные.

:3

>> Врочем технологии действительно неплохие http://imgur.com/aXFsi.png

сколько умных слов! :)

Да там 80% реализованы и в gcc, а остальные специфичны для VM и JIT.

> vim - это диагноз. Вимофилов можно сразу же увозить лечиться, проводя ежедневные процедуры со стрелочками, ins/del/pgup и прочими клавишами, в существование которых они не хотят верить.

В церковь ходишь?

А у этих пользователей есть auctex?

Мы вообще то IDE для разработки ПО обсуждали, а не typsetting софт. Срач про то что не WYSIWYG тайпсеттинг должен помереть я разводить не хочу.(напомню WYSIWYG не исключает генеративности) Допустим TeX сейчас действительно единственный инструмент который может решить некоторые задачи, но это не значит что он идеален, или не устарел морально. Auctex не единственное решение для редактирования tex. Есть целые IDE вроде тех что от bacoma или TeXnicCenter. Если они обьективно мене функциональны, то это скорее не потому что емакс как платформа лучше, а вопреки, из-за исторически сложившейся ситуации. Лично я бы обошелся простой подсветкой и способностью запускать просмотрщик по шоткату, что может любой практически редактор.

что часто синоним понятия бесполезные.

Да, я ядро и бровзер бесполезные.

Мы вообще то IDE для разработки ПО обсуждали, а не typsetting софт.

Чё правда, а я думал emacs, то есть таки принесли - бедные, бедные обезьянки. Да, то что вы писали ниже лишь демонстрирует, что в данном вопросе вы разбираетесь весьма слабо, точнее никак.

что часто синоним понятия бесполезные.

Да, я ядро и бровзер бесполезные.

Вы ещё и читать не умеете :( Слово часто не распарсили. Хотя да, в том виде, как оно существует сеё есть весьма далёкие от идеала кучки кода.

Простые вещи хотя бы для начала http://www.linux.org.ru/forum/talks/5054442/page1?lastmod=1277750234757

Хотя проблемы в cedet конечно же есть,

Основная проблема что он на емаксе и на елиспе. Это непочиняемо.

> В церковь ходишь?

Да не здесь наверное не религиозное - скорее всего бибиканье в детстве напугало. :)

> Основная проблема что он на емаксе и на елиспе. Это непочиняемо.

Да... Надо всё переписать под современные лисп-системы - Common Lisp и Climacs.

современные лисп-системы

Это оксюморон. :) Но впрочем если бы это было написано на Common lisp, c нормальной гуйнёй там где бог велел, то поводов для критики было бы гораздо меньше.

кстаи интересная фигня http://www.jazzscheme.org/images/screenshots/text_jazz.htm

>Жаба кодер тут только ты. Я использую инструменты годные для задачи. Фиксации на инструментах не имею.

Обычно такое заявляют те, кто не знает толком ни одного инструмента.

Ага, осилившие один или более инструментов, обязательно должны иметь фиксацию на каком то одном.

>Бред. Религиозные нездоровые хоть на брейнфаке моды напишут, если у них фиксация.

они потому и нездоровые, что поступают вопреки здравому смыслу. А потому их моды никому обычно не нужны по причине все того же отсутствия здравого смысла.

А в емаксе здравый смысл во всем, начиная с удачного диалекта лиспа и заканчивая грамотно построенным фреймворком, которым удобно пользоваться буквально для всего.

не фиксацию, но специализацию.

> кстаи интересная фигня http://www.jazzscheme.org/images/screenshots/text_jazz.htm

Выглядит как Java со скобками. Вопреки общепринятому мнению, сила лиспа не в самих скобках, а в фичах, на них основывающихся.

> А в емаксе здравый смысл во всем, начиная с удачного диалекта лиспа и заканчивая грамотно построенным фреймворком, которым удобно пользоваться буквально для всего.

Вот я когда им пользовался находил небольшие неадекватности как в языке, так и (особенно) в реализации многооконности и собственно фреймворка. Потому полный переход и не состоялся и используется сейчас и vim и emacs и другие ide.

> plan9 это очередная неудачная попытка починить юниксвей.

В нем нечего чинить, он идеальный. Его там применяют к изменившимся с 70-х реалиям. Делают настоящую изначально компонентную ось, каковой был Unix тогда. Вообще эти чуваки - единственные из современных людей, достойные уважения.

Адресные пространства всё равно разделены...

man rfork, есличо

удачного диалекта лиспа и заканчивая грамотно построенным фреймворком, которым удобно пользоваться буквально для всего.

Мало что читал настолько же неадекватное... Я бы даже сказал что ты тролль, но видимо всё таки нет. :(

Назвать это таким может человек который с восмидесятых сидел в бункере без интернета с имаксом в обнимку...

> Выглядит как Java со скобками.

Беру свои слова назад. Это либа и IDE для Scheme, рассчитанная на Java-кодеров. Авторы - молодцы :)

> cedet - это полноценный парсер + генератор парсеров на elisp + инфраструктура для работы с результатами

... только вот сложных шаблонов не осиливает никак, зараза, а так да, полноценный парсер плюс генератор парсеров на елисп ...

Получил ожег от красных глаз. Глупость твой план. Никому по понятным причинам не нужен. Только красноглазым для расширения сознания как они думают.

каковой был Unix тогда.

Для тестовых research задач из 70 он может когда-то и был. Для построения любой сложной системы нет.

man rfork, есличо

Ну и? как это меняет серверную модель обмена сообщениями?

с тормозами в комплекте.

>Вот я когда им пользовался находил небольшие неадекватности как в языке, так и (особенно) в реализации многооконности и собственно фреймворка. Потому полный переход и не состоялся и используется сейчас и vim и emacs и другие ide.

а никто и не говорил, что емакс идеален. И латех тоже не идеал. Но на фоне жирных быдлоофисов и эклипсов с их неизменно кривым расползающимся результатом, что латех, что емакс являются образцом верного подхода.

>Назвать это таким может человек который с восмидесятых сидел в бункере без интернета с имаксом в обнимку...

офисная обезьянка, иди, стучи лапками в ворд свое жалкое ничтожное резюме...

рассчитанная на Java-кодеров.

Java посложнее схемы будет есличо в изучении. Она не рассчитана для жаба кодеров, она написана в этом стиле. Потому что объекты это удобный механизм для гуйни и многих других задач. Хотя подробнее это не смотрел.

Батхёрт такой батхёрт. Нехорошо.