Google maps добавлен в emacs org-mode

> На что обиженный? Посмотрел. Изучил. Проблевался. Пошел дальше.

Так и проходи дальше. Зачем срать на голову тех, кто нашёл данному инструменту применение?

>w3m - почитать ленту.ру вполне можно.

А порево там на каком шоткате ? (:

Нормально смотреть (фото). Флеш-фильмы не посмотришь конечно

>Модальность это у vim.

с модульностью у вима не очень всё хорошо. он больше редактор общего плана, в противовес спец. режимам емакса.

а где хотя бы узнать на каком языке у него плагины, где их брать и как подключать?

>http://www.sxemacs.org/

там в скриншотах хорошо проиллюстрированно, чем обычно занимаются в emacs'е

>Так и проходи дальше.

Ну и пойду.

/thread

Остальные анонимусы это не я, так что не накидывайтесь на них.

> а где хотя бы узнать на каком языке у него плагины, где их брать и
как подключать?

http://items.sjbach.com/97/writing-a-vim-plugin

vim - не лисп-система, а расширяемый текстовый редактор, поэтому с плагинами у него намного хуже. ИМХО если Вам нужна куча плагинов, и, особенно, если Вы планируете их писать сами, гораздо перспективнее emacs с viper-mode и vimpulse.

>если Вам нужна

мне пока ничего не нужно, я только осматриваюсь)

Привет всем, я бы хотел чтобы вы обратили внимание на мой высер.

Я прочитал это и у меня сложилось ощущение, что большая часть анонимов пытаются доказать здесь что-то, ощущения свою убогость от использования ide-онли.

Я попытаюсь объяснить.

Емаксом пользуются ничтожно малое количество людей. Это такой небольшой клуб, по сравнению с пользователями vs/eclipse/etc. Исходя из этого я вообще не понимаю, почему юзеры иде обращают внимание на емаксеров. Еще раз повторяюсь, наверное из-за любви к стаду и нелюбви к людям, отрицающим их любимое ide.

Факты: любой редактор это хорошо, потому что его делали люди и вкладывали свою душу/труд. исходя из этого -> наверняка ЭТОМУ можно найти применение, раз люди пытались создать что-то полезное.

Емакс говно и медленный? Я просто зашел в него сегодня, открыл todo.org, прочёл тудушники и выключил. Хочется рефакторинга? Открыл иде и по-быстрому провёл рефакторинг переменной в проекте. Закрыл. Открыл вим и начал набивать код =) Скоро собираюсь перейти на емакс, когда осилю елисп :)

Что теперь мне делать? От осознания того, что емакс действительно говно и медленный удалить его и пользовать еклипсом-онли? Или чего?

Или может быть есть вещи, которые от природы нам нравятся. И даже не смотря на то, что для еклипса можно написать орг-мод и он будет в 10000 раз популярнее орг-мода емакса, мы всеравно продолжаем пользоваться тем, в чем комфортно?

Анонимы, пошли в жопу. Быдло, повторяющее шутку про «когда же прикрутят текстовый редактор» идут туда же. Еще скажите, что по богатству фишек для редактирования текста есть что-то более крутое, чем емакс.

Ах да, после миграции на емакс я врублю viper-mode, который вполне себе юзабелен.

Я сейчас пишу свой тудушник для вима. Висит простой евент на открытии буфера. Если буфер Руби файл -> пытаемся найти в директории рейлс-проект. Рекурсивно спускаемся в низ до самого «/».

Всё пишу на руби, сделал что-то простейшего апи на руби: bind «vim_key», :ruby_function vim_print нормальный и тп Buffer.each {|buf| puts buf.name }

В общем там особо много vimscript-а знать то и не надо. Самое важное - уметь создать бинды, уметь работать с hook'ами. Умеять определять function! ... да и в общем всё =) Интерфейсы для phyton/ruby вполне нормальные чтобы анализировать буферы/писать в буферы.

>vim - не лисп-система, а расширяемый текстовый редактор, поэтому с плагинами у него намного хуже.

в vim изначально расширяемость просто не задумывалась. поэтому и плохо с плагинами. у вима ещё плохое взаимодействие с внешними процессами. тот же latex в емаксе на порядок удобнее.

если верить кому-то, то до 6-ой версии расчёт был на api для других языков. После 6-ой муленар решил допилить вимскрипт :D Это конечно ошибка.

> Анонимы, пошли в жопу.

Вот что я говорил? Из-за одного всех послали.

>Скоро собираюсь перейти на емакс, когда осилю елисп :)

тут большей частью осилившие спорят...

От осознания того, что емакс действительно говно и медленный удалить его и пользовать еклипсом-онли? Или чего?

Нет, пользоваться IDE+хороший текстовый редактор. А emacs (тем более vim) на свалку истории.

> И даже не смотря на то, что для еклипса можно написать орг-мод
Точно можно?

вопрос. что именно в едитинге текста не устраивает? Если рассматривать емакс. Каких именно фич?

Многих, начиная с пользовательского интерфейса.

а разве нет? я не особо силен в еклипсе. Но мне казалось, что раз уж смог кто-то написать mylyn, то до орг-мода не далеко.

Нет, пользоваться IDE+хороший текстовый редактор. А emacs (тем более vim) на свалку истории.

emacs - это совершенно другое. Если его на свалку истории, чем заменить? И главное, чем заменить vim в качестве хорошего текстового редактора? Уже не notepad ли предлагаете?

И да, анонимус, становится толсто. Такое наглое игнорирование неудобных аргументов сложно не заметить. Большей частью приёмов вы неплохо владеете, но всё же пора освежить в памяти свод правил демагога.

простите, но мы же говорим о тексте? Давайте честно, вон сейчас многие писаки наоборот пользуются редакторами без единой панельки с fullscreen-ом.

редактор текста работает с текстом, зачем там что-то еще?

Меня нет в треде. Это другой. Я бы стаким красноглазым и молодым, у которого рельсы головного мозга разоваривать бы не стал

у меня еще си головного мозга. ну просто потому что интересно как всё устроено внутри.

>редактор текста работает с текстом, зачем там что-то еще?

Это есть очень верная мысль, которую тут пытаются втолковать емаксерам. Но увы emacs - это платформа для запуска глючного, тормозного, отсталого от аналогов elisp кода.

>И главное, чем заменить vim в качестве хорошего текстового редактора?

Заменить vim в качестве хорошего текстового редактора чем-либо крайне сложно, по той причине, что vim им не является :)

лол. ну хорошо, давайте так, мы наконец-то выяснили, что емакс и вим говно. я готов перейти на что-то другое. вопрос - что так же плохо/хорошо редактирует текста? Ваши предложения.

> вопрос - что так же плохо/хорошо редактирует текста? Ваши предложения.

Сейчас последует предложение notepad с неизменным «остальное - не нужно».

> Заменить vim в качестве хорошего текстового редактора чем-либо крайне сложно, по той причине, что vim им не является :)

Отвечайте на вопрос.

Если платформа - исключительно linux, то у меня для вас плохие новости. Но я всё же думаю kate/gedit должны сгодиться, я так понял ничего серьёзного вы всё равно не пишите. :)

а если win -> то notepad++, верно? Ну это любимый выбор программистов форума античат.ру, да.

Гедит хороший редактор, гораздо удобнее на нём редактировать текста, чем в вима. лол

>kate/gedit

чем они лучше вима и емакса?

И снова я оказался прав. Нам предлагают notepad примерно того же возраста что и vim, с прикрученной сбоку расширяемостью, так же как и в vim. И почему же, позвольте поинтересоваться, он должен быть лучше, чем vim?

(Я не утверждаю, что он хуже)

Отвечайте на вопрос.

(Без этой ключевой фразы вы всё норовите уклониться)

>а если win Т.е. другие платформы вам неизвестны. Прогнозируемо. :)

Гедит хороший редактор, гораздо удобнее на нём редактировать текста, чем в вима. лол

Не то чтобы прям такой хороший, но vim в плане UI очень сильно уступает, да.

>а если win

Т.е. другие платформы вам не известны. Прогнозируемо. :)

Гедит хороший редактор, гораздо удобнее на нём редактировать текста, чем в вима. лол

Не то чтобы прям такой хороший, но vim в плане UI очень сильно уступает, да.

вот как бы и всё. Пока дело шло в сторону «обосри емакс» приводилось миллион аргументов. Когда вас попросили показать достойную альтернативу -> пошли какие-то неуверенные фразы ...

ну да, у гедита есть правый сайдаб, у вима -> NEDTtree + сплит скрин и теже табы.

>Пока дело шло в сторону «обосри емакс» приводилось миллион аргументов.

Но вы то знаете, что emacs рулит. Этот аргумент непробиваем.

Когда вас попросили показать достойную альтернативу -> пошли какие-то неуверенные фразы ...

Textmate например. Я просто знал, что вам от неё не полегчает. :)

я соглашусь с вами, вроде бы текстмейт реально хороший редактор. Только у меня нету осх. Опять же, текст-мейт мод есть как для сабжа так и для вима. (под этим имеется ввиду command+T/сниппеты и еще что-то)

Вопрос к знатокам емакса. Если я переименую setq в let ... у меня емакс от этого работать не престанет? А то мне слово setq вообще не нравиться.

ой плять, let то занят, ну тогда любое другое слово ... to_be / set / var

> Вопрос к знатокам емакса. Если я переименую setq в let ... у меня емакс от этого работать не престанет? А то мне слово setq вообще не нравиться.

let создаёт лексический биндинг же.

(setq a b) буквально раскрывается в (set 'a b), так что можете так и писать вместо

(setq custom-file «~/.emacs.d/custom.el»)
(set 'custom-file «~/.emacs.d/custom.el»)

>переименую setq

постановка задача неправильная.

>let создаёт лексический биндинг же.

разве емакс их уже умеет?

Вообще let в языках, где он есть означает не определение переменной и уж тем более не изменение существующей, а вычисление в контексте с объявленными переменными:

(let ((x 1))
  (print (+ x 1)) ; 2
(print (+ x 2)) ; error

> разве емакс их уже умеет?

чорт :3

Спасибо =)

Добрее к людям надо, он же смотри как начал:

Привет всем, я бы хотел чтобы вы обратили внимание на мой высер.

>разве емакс их уже умеет?

Обещают в 24.1. А пока в ветке emacs-lexbind :)

>И снова я оказался прав.

Ничего ты не прав. У обычных редакторов нет всяких модальностей и почтовиков, кторые не нужны. Нету глупых идеологий. Прикрученной с боку расширяемости достаточно, потому что нету идеологии использовать их как почтовик. Если надо, то отдельная программа подойдет для этого лучше. Для разработки - отдельное IDE. Генеричность их интерфейсов и шоткатов позволяет экономить время, и перелезать с одного на другой без всяких сожалений.

Слов говоришь много, а всё равно предлагаешь на замену notepad. Жалко это выглядит.