GDB 7.2

> Да. Он изначально являлся диалектом. Почти весь официальный сайт языка Ди посвещён его сравнению именно с Си-плюс-плюс.

Да. Хаскелль является диалектом лиспа. Почти вся книга, по которой я учил хасклль, посвящена его сравнению именно с лиспом.

>> Как такое вообще возможно?

может он IPO делает

Вы всё еще путаете IPO и LTO? Тогда мы идем к вам.

А если учесть, что сказано «D compiler» и «when generating code», на LTO это не похоже.

LTO - это частный случай IPO (если проводится оптимизация ВСЕХ линкуемых функций)

А если учесть, что сказано «D compiler» и «when generating code», на LTO это не похоже.

значит телепат :)

> Кроме того && и || было бы проще писать в виде and и or.

Не знаю, есть ли это в стандарте, но gcc и clang давно умеют.

> Во-первых, Java это совсем другой язык, а не диалект Си-плюс-плюс.

Ты неадекватный? D тоже не диалект плюсов.

> LTO - это частный случай IPO (если проводится оптимизация ВСЕХ линкуемых функций)

А тебя тоже раздражают люди, у которых не хватает смелости признать свою ошибку?

А если учесть, что сказано «D compiler» и «when generating code», на LTO это не похоже.

значит телепат :)

Нет, просто не знаю точно.

LDC по скорости скомлиленных им программ сильно обгоняет gdc, а иногда слегка обгоняет dmd.

> Где в D костыли и тонны синтаксического хлама?

Там вроде речь про C++ была. А в D синтаксического хлама всего лишь пара центнеров. А костылей так и ни одного вспомнить не могу.

> в AOT нет загрузки левых классов в рантайме

раздельной компиляции и библиотек тоже нет? и приложений с плагинами нет?

в плагинах всегда виртуальные интерфейсы делают

>А тебя тоже раздражают люди, у которых не хватает смелости признать свою ошибку?

в интеловском компиляторе это всегда называлось IPO

> в интеловском компиляторе это всегда называлось IPO

multi-file IPO, но: 1) это слабее, чем LTO; 2) даже полная LTO не решает проблемы (остаются динамические библиотеки).

> А в случае языка Ди ещё и отклоняются от основных идей языка Си-плюс-плюс

Лет 100 назад за такое вас выпороли бы прилюдно, сегодня же обходимся мягким «оскорблением».
Зачем писать пургу, когда можно взять и почитать, ПОЧЕМУ делался Ди и почему это не клон Сипипи.
Я намеренно не пишу ничего конкретного, чтобы не сбивать с толку других наблюдающих. О языке Ди написано предостаточно, нужно взять первоисточник и ВЕСЬ внимательно прочесть, причём для сипиписников есть даже отдельное сравнение.
Для неглубокого ума всё, что похоже на for(){} и if(){}, суть «клон Си». К счастью, Ди пошёл намного дальше, не путайте лес и деревья.