FSF двадцать пять лет

Long live FSF!

И че? ГНУ свою так и не допилил. Линукс на 1% десктопов... А старик упоролся до того, что уже не возражает против налога на Интернет...

>25 лет назад

Ну и в чем новость?

>Ну и в чем новость?

впервые FSF исполнилось 25 лет

> Линукс на 1% десктопов...

Система GNU/Linux свободна? Свободна. Остальное зависит только от пользователей компьютеров. Кто ж им запрещает использовать GNU/Linux?

>Свободна.

Использовать систему только потому, что она свободно - это какое-то психическое заболевание.

Почему только, у неё и другие приемущества. Но дело то в чём, вы всё время забываете зачем RMS делал ОС GNU - чтобы иметь возможность работать в 100% свободной системе на своём ПК. И совсем не для того, чтобы отхватить кусок рынка и тому подобные вещи. Или я не правильно понимаю?

И да, психическое заболевание, это когда гововой об стену стучишь. А выбор ОС и программ - личное дело каждого.

Свобода ПО нужна только фанатикам. Никаких видимых выгод от использования СПО человек не получает.

И я думаю, понятно что СПО и OSS это не одно и тоже. OSS как раз нужно.

Свобода ПО не нужна только фанатикам. Никаких видимых выгод от использования не-СПО человек не получает.

> Никаких видимых выгод от использования СПО человек не получает.

Получает. http://www.fsfe.org/about/basics/freesoftware.ru.html
Если вы эти выгоды не видите, это не значит что их нет.

> И я думаю, понятно что СПО и OSS это не одно и тоже. OSS как раз нужно.

Я думаю, что вам непонятно. Если я одну и туже программу, например, GNU GCC назову свободной, то она не нужна, а если назову её open source, то нужна, так что ли? Поучите матчасть уже...

>Свобода ПО не нужна только фанатикам

Пользователи Винды фанатики? Я использую Линукс потому, что он мне удобен, а не потому что он свободен. А те кто ставят всякие кактусы типа gNewSence только ради их свободности - это и есть фанатики.

Разговор не о конкретной программе, а о самом понятии СПО и об отношении к нему людей.

> Пользователи Винды фанатики?

Везде есть «фанатики», легче спросить где их нет :).

Я использую Линукс потому, что он мне удобен, а не потому что он свободен.

Но это ещё не значит, что вы не станете кричать на форуме «Вендузятники - лохи, гнулинукс - сила!11».

А те кто ставят всякие кактусы типа gNewSence только ради их свободности - это и есть фанатики.

Нет, те кто считают, что gNewSence - кактус, фанатики. У меня 100% свободная система и я почему то не обламываюсь, всё что _мне_ нужно у меня есть, ну и какой я фанатик?

>Нет, те кто считают, что gNewSence - кактус, фанатики.

В ней есть flash, mp3, блобы Nvidia и ATI? Пользователи gNewSense сознательно отказываются от всего этого только потому, что оно несвободно.

Слово «свободный» не нравится и только? Если мы посмотрим на определение Open Source, то по-моему, для простого пользователя оно как не слишком понятно. Тогда как 4 свободы я знаю наизусть и думаю, что не только я.

> gNewSence

Когда новая версия его будет и будет ли?

> Пользователи gNewSense сознательно отказываются от всего этого только потому, что оно несвободно.

Может быть им это и не нужно? Flash мне максимум что для ютуба, mp3 не слушаю, предпочитаю lossless, и в игры не играю, поэтому и блобы мне не нужны - юзаю nouveau. Но, я получается фанатик :(. И почему? Лишь только потому что предпочёл свободное несвободному. Да так бы любой поступил на моём месте.

s/спросить/сказать/g

Будет, но когда не знаю. А нового там врядли много чего будет, кроме перехода с пакетной базы Ubuntu на Debian.

Ну мне хотя бы драйвера чуть подновили и ладно. А то видео по умолчанию не схватывается с родным разрешением. Про вафлю молчу даже.

А что толку, обновят, а потом они опять устареют. Именно поэтому я и ушёл с gNewSense на Gentoo GNU/Linux.

Мне нужна система без геморроя на ее обслуживание. Из коробки все чтоб.

> Линукс на 1% десктопов

А что сразу линукс? Кроме него есть ещё много СПО, которое сейчас используют очень многие, и всё благодаря Столлману.

> Никаких видимых выгод от использования СПО человек не получает.

Ну вот, всю клавиатуру жыром из монитора залило.

> Gentoo GNU/Linux

Как-то дико выглядит такая запись.

FSF не нужно, как и Рихард Штольман. Пользы - 0. Хотя не, исходники открытые, но только и всего.

>Разговор не о конкретной программе, а о самом понятии СПО и об отношении к нему людей.

И чем определение Open Source Software от OSI в корне отличается от определения Free Software, данного FSF? Возможно, единственное отличие FSF от OSI — то, что первые более радикальны по отношению к несвободному ПО, но эта радикальность только на словах.

>Линукс на 1% десктопов...

Зато практически похоронил коммерческие юниксы в остальных сегментах.

> Система GNU/Linux свободна? Свободна.

Системы «GNU/Linux» не существует. Есть системы Ubuntu, Red Hat, Suse, Windows 7. А «GNU/Linux» - это батхерт, ничего более.

Есть системы Ubuntu, Red Hat, Suse,

Это не системы, %анон%, это дистрибутивы системы GNU/Linux

Gentoo GNU/Linux

Как-то дико выглядит такая запись.

Да он упоротый штольманопоклонник. Так и норовит всюду засунуть свой гну/слэш.

Я просто не привык писать неправильно такие вещи.

> Системы «GNU/Linux» не существует. Есть системы Ubuntu, Red Hat, Suse, Windows 7.

Докажи.

Ubuntu - ОС
RHEL - ОС
openSUSE - ОС
Windows 7 - гов^W тоже ОС
Чего ещё те надо?

Ща он тебе заяснит, что Ubuntu и RHEL это не ОС, а такое GNU.

Про последнюю верно. А Ubuntu, RHEL и OpenSUSE - это дистрибутивы ОС GNU с ядром Linux. Так же как Nextenta, например, дистрибутив ОС GNU с ядром OpenSolaris. FreeBSD мы называем просто ОС FreeBSD потому что это целостная система, тогда как Debian GNU/kFreeBSD уже нет. Так и Ubuntu - это не целостная система, чтобы называть её просто ОС Ubuntu.

> Докажи.

Во-первых, доказывать надо не отсутствие, а присутствие.

Во-вторых, если ты считаешь название «GNU/Linux» легитимным, то и «Линупс» — легитимное название этого типа ОС. Почему? ПОтому что эти термины равнозначны: они оба не признаются создателем и лидерами Linux, они оба употребляются некоторой группой людей (причем, какая из них больше, по крайней мере в россии, неизвестно) для обозначения этого класса систем.

Для начала - дистрибутивы Linux. А правильнее Linux(GNU)-based OS. Читай определение операционной системы. Компоненты тут не при чём.

Сейчас он расскажет, про то, что GNU появился раньше, а Linux без него не может (может, кстати). Штольманопоклонник, что сказать.

Ubuntu - это не целостная система

WUT?

> А Ubuntu, RHEL и OpenSUSE - это дистрибутивы ОС GNU с ядром Linux.

И какой процент кода в CD/DVD-образе, скажем, убунты составляет ПО, разработанное непосредственно под эгидой GNU-движения? Дай бох процентов 5%? У кого-то ЧСВ зашкаливает, по-моему.

Ubuntu, RHEL и OpenSUSE - это дистрибутивы ОС GNU

ВСЕМ НАСРАТЬ!!!

> Во-первых, доказывать надо не отсутствие, а присутствие.

Присутствие уже 100 раз доказали.

ПОтому что эти термины равнозначны

Нет. «Линупс» - искаверканое название Linux, то есть одного из ядер ОС GNU. Так же я могу в разговорной речи сказать «Гнулинупс», что будет значить GNU/Linux.

ОС GNU

Ос ГНУ НЕТ. Смирись с этим.

> Для начала - дистрибутивы Linux. А правильнее Linux(GNU)-based OS.

Тебе объяснять, как об стенку горох. В данном случае, речь шла о Ubuntu, RHEL и OpenSUSE, а это именно дистрибутивы GNU/Linux. А вот Android - система на основе ядра Linux, т.е. как раз что то вроде «Linux-based OS».

> WUT?

Да, да, она в отличии от FreeBSD, Widnows 7 или Minix не разрабатывается, как целостная ОС.

А и ОС Ubuntu и RHEL и OpenSUSE это Linux-based OS. То, что они, кроме этого, используют утилиты GNU и ещё кучу всего никого, кроме штольмана не волнует.