Отчёт о развитии GNU/HURD за 2010 год

Не,арча мне не надо.ни в каком виде.

Не факт.сильно уж они разные.

geekless> Линукс же при существующей стратегии развития в конце концов превратится в такого неподдерживаемого монстра,

что его разделят на два подпроекта - Linux Kernel и Linux Driver Project. И вот тогда озаботятся обратной совместимостью драйверов.

geekless> что выгоднее будет взять первое попавшееся микроядро, запилить поверх него слой совместимости с драйверами линукса, и дальше развивать их вокруг этого микроядра.

Это никому не нужно. Вон, ведроид спокойно на L4 уже работает без линукса. Но гугль почему-то за основу взял Linux. У микроядра в теории всё красиво. Но на практике - костыль на костыле сидит и костылём погоняет. Будущее за виртуализационными ядрами (L4) и экзоядрами.

Там хоть звук-то запилили?

anonymous> И как Линукс на гипервизоре становится надежнее?

Конечно нет. Код тот же. Просто гипервизор не сдохнет, а на пользовательские софтины наплевать. Как и в случае микроядра. Но гипервизор может сослужить хотя бы пользу в возможности запуска различных ОС одновременно, что для совместимости немаловажно. Микроядро же - вещь в себе.

XNU Apple пилит.

Он уже готов для десктопа? =)

Нужно запереть RMS в помещении без интернетов, чтоб допилил ядро таки!

>Просто гипервизор не сдохнет

Я сомневаюсь, что современные «умные» устройства типа видюх или вай-фаев при определенных условиях не утащат за собой и гипервизор, поскольку управляются они своими микропрограммами, а права в системе имеют неограниченные. Или тогда нужны системы с IOMMU, а их не так и много в природе.

Драйверов на уровне гипервизора быть не может, иначе будут проблемы похлеще, чем с монолитным ядром.

Гипервизоры — это прежде всего безопасность. Очень интересный механизм с точки зрения теории и практики управления ограничениями. Скоро производители и до этого додумаются.

Вот именно, линукс и бздя тоже разные, значит, если пересечение линукса и бзди попадёт под патент, то остальные юникс-подобьные скорее всего тоже.

> У микроядра в теории всё красиво. Но на практике - костыль на костыле сидит и костылём погоняет.

Особенно QNX вся такая костыльная, ну-ну.

Нет

Hurd — нужен! Троекратное ура, товарищи!

Есть мысли куда тогда сваливать?выньду и мак не предлагать

современный Debian-инсталлятор? круто! надо бы заценить

>Зенг Да (Zheng Da) разработал новый стек драйверов, который работает на Dresden L4 (Fiasco) и позволяет запускать современные драйвера из Linux как пользовательские процессы. Множество сетевых карт теперь работают.

Эммм.... HURD же основан на mach?!

Мак тоже юникс-подобный)

Точнее даже не подобный, а вполне официальный сертифицированный UNIX.

>Он уже готов для десктопа? =)

Сарказм?

Между тем, он остался довольно специфичной платформой и на выходе очень сильно отличается от того что все привыкли называть юникс подобным, хоть и posix под капотом.

>Особенно QNX вся такая костыльная, ну-ну.

Она во первых тормозная (потому что реалтайм) а во вторых писалась людьми гораздо умнее и квалифицированнее девелоперов хурда

> Она во первых тормозная (потому что реалтайм)

Давненько я не видел столь смелого и жизнеутверждающего деления на 0.

>> Джереми Коэниг (Jérémie Koenig)

Джереми Кёниг? (например Кёнигсберг --> Königsberg как вариант написания Koenigsberg, например Goethe/Гёте)

Скорее Жереми Кёниг - похоже какой-то эльзасец

> А идеальный Hurd рожается уже 20 лет и все выродиться не может.

Просто он идеальный по Платону, то есть эйдос не существующий в реальном мире но являющийся прототипом для несовершенных но реально существующих ядер

>Давненько я не видел столь смелого и жизнеутверждающего деления на 0.

жесткий реалтайм == тормоза, пора бы знать школоте

В каком месте ОС, использующая заведомо отсталое микроведро, вообще может быть идеальной? :D

>жесткий реалтайм == тормоза

Чего?

Тогда линуксобсдмакохурдокопец будет.А как на счёт Хайку?

Жесткий реалтайм это когда необработанный вовремя запрос просто забывается. Необходим он для управления всякими штуками вроде космических кораблей или автомобилей (нафиг поворачивать если поворот профукали?). А вот на десктопе и тем более на сервере жесткий реалтайм будут использовать либо идиоты либо психи

Никто и не спорит. Я тебя просил уточнить - тормоза чего.

А я думал, что жёсткий реалтайм — это когда есть _абсолютная_ гарантия, что запрос обработается, причём за фиксированное время...

Дела... Из моей зажигалки ядро и то получше.

s/Зенг Да/Чжэн Да/

О сколько школоты специалистов по всему развелось на ЛОРе. То у него реалтайм приводит к тормозам, то код азбуки морзе от канала для передачи данных он отличить не может.

Когда дорастёшь до ВУЗа, узнаешь, что реалтайм — способность системы гарантированно выдать реакцию на событие за время, не превышающее T. Всего лишь. Даже в этом вашем линуксе есть возможность заюзать его как ядро системы реального времени. (Правда толку от этого не особо.)

А уж что будет софт обсчитывать в промежутках между обработкой событий — в данном контексте вообще плоскопараллельно. Хоть крайзис гонять. Если железка позволит, лол.

Если же ты со статическими приоритетами реального времени пускаешь все задачи системы, то и получаешь в итоге те самые «тормоза»: типа того, что ввод-вывод одной задачи заставляет тихо курить в сторонке все остальные задачи, включая драйвер мыши и гуйню. Ну так тут ты уже ССЗБ, надо думать башкой, что творишь.

> Жесткий реалтайм это когда необработанный вовремя запрос просто забывается.

Молодец, хорошо повеселил взрослых дяденек. А теперь иди делай уроки.

Выполнения программ. Если половина системных запросов будет отбрасываться то юзабельности это не прибавит.

>А я думал, что жёсткий реалтайм — это когда есть _абсолютная_ гарантия,

Ну так ты это себе представляешь в нашем несовершенном мире где скорость работы процессора ограничена?

Хайку posix тоже поддерживает, но, в принципе, и винда тоже... Хотя если, как выше говорит erfea, хурд тоже очень сильно отличается от традицонного unix-like, то может и есть шанс, что он выживет в случае глобального unixкапца.

Хотя мне почему-то кажется, что если патенторасты настолько охренеют, что решат устроить глобальный юниксокапец, то скорее сами себе капец устроят.

Ты хоть QNX видел прежде чем говорить?

Ну я думал, что жёсткий реалтайм — это когда пропуск запроса равносилен смерти.

Ну.Если у мелкомягких дело запахнет керосином,то могут и не на такое от отчаянья решиться.

>Даже в этом вашем линуксе есть возможность заюзать его как ядро системы реального времени.

Только софт-реалтайм. Жесткого реалтайма в линуксе нет. Софт-реалтайм этим от жесткого и отличается - поведением когда не успевают обрабатывать все запросы

А Minix тогда что?

> Необходим он для управления всякими штуками вроде космических кораблей или автомобилей (нафиг поворачивать если поворот профукали?)

Если поворот профукали, то поворачивать уже, как правило, нечему. В ЖРВ превышение ограничений времени эквивалентно отказу системы. Шаттл взорвался, тачка разбилась, кран упал на стройку и убил прораба. Всё.

У тебя и пруфлинки будут? Мне просто интересно узнать, где ты такого нахватался.

Не пропуск, а невыполнение его обработки в определённом временном интервале.

>А Minix тогда что?

Разве можно в наше время серьезно воспринимать систему не умеющую DMA?

Он, между прочим, прав. Если в условиях жёсткого реалтайма запрос обработать не удалось вовремя, выполнять его уже смысла нет.

>В ЖРВ превышение ограничений времени эквивалентно отказу системы.

Я тебя спрашиваю еще раз. Ну и как этого достичь в подлунном мире где вычислительная мощность процессора и объем оперативной памяти ограничены?

Мы знаем распределение интервалов времени между запросами и можем гарантировать среднее время работы до отказа больше времени жизни вселенной.