Ричард Столлман предупреждает об опасности для пользователей электронных книг

А когда раскрученные, выхлоп которых очень ждут, станут зажимать книги, это будет невесело.

>Смотри, сколько книжек разных на прилавке и сколько марок машин. Количество фейлов в книжках несоизмеримо больше.

Модель автомобиля равнозначно писателю а каждый экземпляр машины равнозначен отдельному произведению

Да, именно поэтому они доказывали именно заимствование кода у них, а не повторение пройденого, как в патентах.

В идеале в патентах должны указываться только нетривиальные реализации. Если 9 человек из 10 незнакомые друг с другом сделают одну реализацию то по идее ее патентовать нельзя

> Если человек не может не писать музыку, книги, картины он будет их писать в любом случае.

Если вы не будите получать зарплату, будите ли вы программировать?

Ты так говоришь как будто сейчас не зажимают

Настоящий программист - будет. Сомневаюсь что Донцова продолжит писать если ей за это перестанут платить.

> Настоящий программист - будет.

пока электричество за неуплату не отключат ...

Идиот.

1. Киндл можна разрегистрировать после покупки
2. На Киндле можно читать бесплатные книги (pdf) без никаких проблем
3. Формат mobi открыт
4. На киндл можно поставить другие читалки (например, для fb2)

См. биографию Блока

>Из вышеперечисленных шести творцов только к Вивальди и Ван Гогу можно применить нищету и забвение (строго говоря забыть Винсента не могли, ибо не знали).

их много больше.

Если человек не может не писать музыку, книги, картины он будет их писать в любом случае.

Это если он дворянин, как Пушкин. Хотя Пушкин как раз один из первых, кто попытался зарабатывать литературой.

А сейчас извините, все баре в Париже... Никто кормить творца не будет.

И уж лучше богатеи, чем худсовет или вкусы широких масс.

А по мне, так лучше, когда есть и то и другое.

Причем, не были никогда настоящие художники в услужении.

Не поэтизируйте.

> Настоящий программист - будет.

-- Папа, папа. Я кушать хочу.

-- Отстань сынок. Я код пишу

>?? Зачем писать в сундук, если можно опубликовать сейчас, и положить в сундук/банк живые деньги?

Ну во первых, банкиры тоже охренели, платить проценты совсем не хотят. А во вторых, вдруг жёнушка тоже решит заняться бизнесом, разведётся и потребует алименты;) В третьих, за дойной коровой пригляд нужен, особенно если она только 5 лет доится а потом отбирается. Тут некода новые книги писать, тут нужно лазить по файлопомойкам и стучать на левые раздачи, это бизнес.

Бредбери кстати чуть ли не 15 лет за счет жены жил пока его первую книжку не опубликовали

Так и запишем: настоящему программисту не нужно кушать.

Творческий человек это практически психопат. Так что зачастую именно так и бывает.

В 1863 году итальянский психиатр Чезаре Ломброзо издает свою книгу «Гениальность и помешательство» (русский перевод Г. Тетюшиновой, 1885), в которой проводит параллель между великими людьми и помешанными. Вот что пишет сам автор в предисловии книги:
Когда, много лет тому назад, находясь как бы под влиянием экстаза, во время которого мне точно в зеркале с полной очевидностью представлялись соотношения между гениальностью и помешательством, я в 12 дней написал первые главы этой книги, то, признаюсь, даже мне самому не было ясно, к каким серьезным практическим выводам может привести созданная мною теория…

В своей работе Ч. Ломброзо пишет о физическом сходстве гениальных людей с помешанными, о влиянии различных явлений (атмосферных, наследственности и др.) на гениальность и помешательство, приводит примеры, многочисленные свидетельства медицинского характера о наличии у ряда писателей психических отклонений, а также описывает специальные особенности гениальных людей, страдавших в то же время и помешательством.

Эти особенности заключаются в следующем:
Некоторые из таких людей обнаруживали неестественное, слишком раннее развитие гениальных способностей. Так, например, Ампер в 13 лет уже был хорошим математиком, а Паскаль в 10 лет придумал теорию акустики, основываясь на звуках, производимых тарелками, когда их расставляют на стол.
Многие из них чрезвычайно злоупотребляли наркотическими веществами и спиртными напитками. Так, Галлер поглощал громадное количество опия, а, например, Руссо — кофе.
Многие не чувствовали потребности работать спокойно в тиши своего кабинета, а как будто не могли усидеть на одном месте и должны были постоянно путешествовать.
Не менее часто меняли они также и свои профессии и специальности, точно мощный гений их не мог удовольствоваться одной какой-нибудь наукой и вполне в ней выразиться.
Подобные сильные, увлекающиеся умы страстно предаются науке и с жадностью берутся за разрешение труднейших вопросов, как наиболее подходящих, может быть, для их болезненно-возбужденной энергии. В каждой науке они умеют уловить новые выдающиеся черты и на основании их строят нелепые иногда выводы.
У всех гениев есть свой особый стиль, страстный, трепещущий, колоритный, отличающий их от других здоровых писателей и свойственный им, может быть, именно потому, что он вырабатывается под влиянием психоза. Положение это подтверждается и собственным признанием таких гениев, что все они по окончании экстаза не способны не только сочинять, но и мыслить.
Почти все они глубоко страдали от религиозных сомнений, которые невольно представлялись их уму, между тем как робкая совесть заставляла считать такие сомнения преступлениями. Например, Галлер писал в своем дневнике: «Боже мой! Пошли мне хотя бы одну каплю веры; разум мой верит в тебя, но сердце не разделяет этой веры — вот в чем мое преступление».
Главные признаки ненормальности этих великих людей выражаются уже в самом строении их устной и письменной речи, в нелогических выводах, в нелепых противоречиях. Разве Сократ, гениальный мыслитель, предугадавший христианскую мораль и еврейский монотеизм, не был сумасшедшим, когда руководствовался в своих поступках голосом и указаниями своего воображаемого Гения или даже просто чиханьем?
Почти все гении придавали большое значение своим сновидениям.

> Ну во первых, банкиры тоже охренели, платить проценты совсем не хотят.

Есть вариант купить золото и положить в сундук его, если инфляции боишься. Вообще, в любом бизнесе деньги раньше всегда ценнее тех же денег, но потом.

Я не Томпсон, Пайк или Ричи. И я думаю те, кому действительно нужно платить, на зп смотрят только в случае обременения семьей. Так что возражение, простите, никакое.

>Так и запишем: настоящему программисту не нужно кушать.

Джастфофан читал?

>Модель автомобиля равнозначно писателю а каждый экземпляр машины равнозначен отдельному произведению

Э нет. Модель, это книжка, а экземпляр машины, он и есть экземпляр книжки.

И точно также есть миллиарды на модель/книжку и расходы на печать/сборку одного экземпляра в тираже.

В идеале в патентах должны указываться только нетривиальные реализации. Если 9 человек из 10 незнакомые друг с другом сделают одну реализацию то по идее ее патентовать нельзя

А я бы просто поднял платежи за патенты. причем с увеличением по мере срока патента. Патент на 5 лет? 10 000рублей. Еще на пять? 100 000р. Еще на пять? 1000 000р.

Читал. И что?

> Творческий человек это практически психопат. Так что зачастую именно так и бывает.

Да кто бы спорил. Только их творчество мало кому интересно...

> И я думаю те, кому действительно нужно платить, на зп смотрят только в случае обременения семьей.

Хм. Живешь в коробке на улице?

Всё правильно сказал.

>для них это работа?

а теперь включаем мозг, и думаем, как этот вопрос относится к «Если снять все „оганичения свбоды“ приобретателей электронной книги, то эти книги издавать никто не будет»

> «Если снять все „оганичения свбоды“ приобретателей электронной книги, то эти книги издавать никто не будет»

Это публикация. Давай те и программистам платит не будем

>Да кто бы спорил. Только их творчество мало кому интересно...

Ну если предпочитаешь Маринину и Донцову то существующая система тебе более оптимальна

>Ты так говоришь как будто сейчас не зажимают

Но не очень сильно, обычно, через полгода-год оно появляется на некоторых сайтах.

Хорошая идея, кстати. Количество быдлокода уменьшится на порядки.

> Ну если предпочитаешь Маринину и Донцову то существующая система тебе более оптимальна

Ван Гок интересен, но....

Это не поэзия, а существо вопроса. Они конечно мучались может быть, а может быть и слали по матери как Микелианджело, но в любом случае делали свое дело.

Я не против денег для художников, я только за. Но по сути, только сам автор имеет право четко и недвусмысленно сказать как пользоваться его трудом. Скажет 100500 лет не копировать - его право. Но вот торговля авторскими правами это уже свинство натуральное.

> Количество быдлокода уменьшится на порядки.

как и кода

>Сомневаюсь что Донцова продолжит писать если ей за это перестанут платить.

Ты серьёзно думаешь, что она как пчеломатка или королева термитов клепает по тыще произведений в день? Есть мнение, что на некоторых популярных детективщиков пашут негры. Это просто бизнес а не искусство.

Большие романы часто пишутся по два-три одновременно (хотя скорее пишется один роман но в это же время делаются заметки и черновики для еще двух последующих) перемежаясь с более мелкими произведениями а выходят почти со строгой периодичностью например раз в год.

А вы всегда не читаете посты на которые отвечаете?

>Это публикация

ты сам-то понимаешь, что пишешь?

я оспорил тезис «Если снять все „оганичения свбоды“ приобретателей электронной книги, то эти книги издавать никто не будет» , приведя в пример самиздат.

ты начал лепетать про работу что-то

у тебя мозг есть? Включи

причем тут публикация и программисты?

>как и кода

Доля кода относительно быдлокода таки возрастет. Тем более существующий софт уже покрывает 190% потребностей среднего хомячка

>А вы всегда не читаете посты на которые отвечаете?

очень похоже на то %)

>Это просто бизнес а не искусство.

О чем и базар. Искусство это прежде всего форма общения. А платить за общение это низко, это проституция фактически.

Тогда одно из двух, или авторы гении с очень хорошим здоровьем, или произведения у них гламурный хлам. http://lib.aldebaran.ru/author/doncova_darya/ Сколько же лет ей, если писалось по штуке в год?

> причем тут публикация и программисты?

Публикация - это зарабатывание денег. Программирование - тоже.

Самиздат - этот как врач анастезиолог, который написал кусок ядра

> Тем более существующий софт уже покрывает 190% потребностей среднего хомячка

хомячка не покрывает и на 50

>О чем и базар. Искусство это прежде всего форма общения. А платить за общение это низко, это проституция фактически.

Не о том. Донцова это рентабельный бизнес а Орлов Алекс - полёт разума, искусство. И какое-бы ни было искусство, но если оно постоянно станет требовать ездить гастарбайтить к чёрту на кулички чтобы было что пожрать, то останутся почти одни бизнесмены. Что сейчас и происходит с российским кинематографом.

Если писать без редактирования и переделок (если писать по-нормальному то каждый абзац будет раз по 5 переписан с нуля) то вполне можно писать 3-4 300-страничных романа в год, соответственно забив при этом на рассказы и писать в режиме write-only

>Что сейчас и происходит с российским кинематографом.

Ты мейнстрим не смотри, вне мейнстрима бывают и интересные картины. В российском кинематографе наоборот чем меньше платят тем лучше картины. Мелодрамы например у нас весьма смотрибельные, смотрел скажем «до 16 и старше»? Думаю эпизод с заброшенной стройкой у них возник скорее от безденежья чем от наличия денег

>Есть вариант купить золото и положить в сундук его, если инфляции боишься. Вообще, в любом бизнесе деньги раньше всегда ценнее тех же денег, но потом.

Есть вероятность того, что умение хорошо продавать свой труд прокачается к моменту, когда продавать будет уже особо нечего.

>Это не поэзия, а существо вопроса. Они конечно мучались может быть, а может быть и слали по матери как Микелианджело, но в любом случае делали свое дело.

да, но их могло быть гораздо больше.

Скажет 100500 лет не копировать - его право.

нет. право в обществе охраняет баланс интересов. Если у художника есть право требовать 100500 лет некопирования, то у общества есть право не охранять его право. Вот пусть 100500 лет живет и сам бегает за воришками. Это разбаланс.

10-20 лет общество должно охранять. А дальше в паблик домен.

Я не против денег для художников, я только за. Но по сути, только сам автор имеет право четко и недвусмысленно сказать как пользоваться его трудом.

Но вот торговля авторскими правами это уже свинство натуральное.

одно из его прав - передать часть своих прав другому.

>В российском кинематографе наоборот чем меньше платят тем лучше картины.

Это мировая тенденция: чем больше в фильм закачано бабла, тем больше нужно ориентироваться на тупую аудиторию для его отбития.

Мелодрамы например у нас весьма смотрибельные, смотрел скажем «до 16 и старше»?

Пусть домохозяйки их смотрят, у нормального мужика от такого пиления нервов может преждевременный инфаркт случиться. Нет уж, давай звездолёты, норм мистику, взрывы, огонь, мечи рвущие плоть и прочую интересную расслабуху.

Думаю эпизод с заброшенной стройкой у них возник скорее от безденежья чем от наличия денег

Но направлен на срубания бабла с любителей мыла.

Все правильно старик вещает. Все книги качаю бесплатно в pdf/djvu/fb2/epub, читаю без ограничений на китайском планшете. Собственноручно отсканировал и выложил более 300 книг. Да здравствует свобода !

>Если писать без редактирования и переделок (если писать по-нормальному то каждый абзац будет раз по 5 переписан с нуля) то вполне можно писать 3-4 300-страничных романа в год, соответственно забив при этом на рассказы и писать в режиме write-only

Девушка пришла устраиваться секретуткой, её спросили, сколько знаков в минуту она печатает. Она ответила: 2000, но такая фигня получается...

Выкладывай в txt тоже.

>да, но их могло быть гораздо больше.

Я думаю, что количество и качество проявленных талантливых людей завист прежде всего от соответствующего воспитания или среды, и в гораздо меньшей степени от возможного обогащения в зрелом возрасте.

Вспомнились, может и не в тему, якобы слова Сталина на просьбу поднять зп врачам. Что то вроде:«Хорошего врача народ и сам прокормит, а дуракам платить нужды нет».

одно из его прав - передать часть своих прав другому

Действительно, но как и со многими правильными вещами случается, практика передачи прав выродилась в спекуляцию в самом диком проявлении и уже авторские права нужны не автору а саморганизующейся группе паразитов и тунеядцев. То есть, нужны новые антитрестовые законы.

Если у художника есть право требовать 100500 лет некопирования, то у общества есть право не охранять его право

Чтож, пожалуй, соглашусь.