Интервью с RMS

задолбали своим хурдом качнуть чтоль посмотреть что такое?

Не стоит. Это жалкая пародия на ДОС без поддержки многого оборудования/фич. Если ты разработчик, то тебе будет интересна эта ОС.

> Не стоит. Это жалкая пародия на ДОС без поддержки многого оборудования/фич. Если ты разработчик, то тебе будет интересна эта ОС.

anonymous (*) (24.12.2004 11:52:02) - жалкая пародия на anonymous-ов

>RMS так объясняет причину разработки GNU Hurd (в то время как есть Linux): - GNU Hurd имеет более крутой дизайн, который предоставит пользователю несколько преимуществ, которых нет в Linux; - GNU Hurd - часть проекта GNU;

Супер-пупер, и часть проекта GNU ... ну-ну :-)

Ф топку хурд, ф топку Столмена. Линукс рулит ФАРЕВА! М-да!

"If you value freedom, you will resist the temptation to use a program that takes away your freedom, whatever technical advantages it may have."

Фанатизм в чистом виде. Если дерьмо, но open-source, то используйте его, а не качественную closed-source программу.

А много ли существует "качественных" программ (кроме TeX)? :) Так что выбор в большинстве случаев - это выбор сорта дерьма. Тыт можно и на открытость/закрытость обратить внимание...

Neverthless, why not CVS ?

Красноглазики ептыть.

Да по сравнению с папашкой RMS, Линус - ботан-переросток,

подглядывающий за девочками в раздевалке.

> Да по сравнению с папашкой RMS, Линус - ботан-переросток

Несомненно, только за RMS кроме социальной демагогии про "свободу" (от кого или от чего?), ничего потрясающего не значится. Гнушники в принципе не занимаются инновациями, они пытаются догнать, но не получается, потому что правильно профинансированный НИОКР всегда победит группу энтузиастов, по крайней мере в длинном периоде времени.

Гнушники, например, очень гордятся Гномом, но от того, что вместо кнопки "Start" сидит кнопка с картинкой, ничего не меняется. Все содрано.

> Гнушники в принципе не занимаются инновациями, они пытаются догнать, но не получается, потому что правильно профинансированный НИОКР всегда победит группу энтузиастов, по крайней мере в длинном периоде времени.

> Гнушники, например, очень гордятся Гномом, ...

Смешно. Но можно написать и лучше. Учитесь у НТВ.

> Смешно. Но можно написать и лучше. Учитесь у НТВ.

Я рад, что получилось смешно. Оно и правда смешно.

RMS написал emacs и gcc, такчто ненадо гнать, что за ним ничё не числится.

А без gcc небылоб линуха, это даже Торвальдс говорит.

Ну это Вы зря.

Очень многие весьма авторитетные люди, считают Столлмана - величайшим

хакером всех времен и народов.

Как идеи К. Маркса оказали заметное влияние на ход истории современного

мира, так и его идеи на современный ит мир.

По теме шаришь, респект!

Не мешай человеку прикалываться.

> RMS написал emacs и gcc, такчто ненадо гнать, что за ним ничё не числится.

Он написал GNU-версию, но не он его _придумал_. GCC тоже не новая тема. GCC хорош только тем, что он бесплатен и есть везде. Но также везде, где есть фирменные компиляторы, GCC проигрывает по производительности и оптимальности кода. Хотя бы Интелу. Хотя, конечно, Интел за пределами x86 не актуален, спору нет.

> А без gcc небылоб линуха, это даже Торвальдс говорит.

Торвальдс так же говорил, что если бы в то время уже был FreeBSD (а они тогда как раз разбирались с судами), то линуха бы не было.

Ну а что насчет Билли Г.?

Наверное он так знаменит, потому что написал интепр. бейсика?

Интел далеко не всегда обыгрывает GCC. В последний раз когда я его пробовал в своем проекте (около года назад), он проиграл тогдашнему GCC ~10%. Программа у меня совсем не числодробильная, но тоже весьма критичная к производительности (AI, семантические сети).

Билли знаменит хотя бы тем, что его компания производит операционную систему, доминирующую на рынке десктопов уже лет 10. В то время как Hurd пока что вообще не вышел за пределы "лаборатории". А тут они его еще и переписывать в очередной раз собрались (см. интервью) :)

Ну ведь понятно, что Билли не написал ни строчки кода в виндовс.

Хотя его влияние на ит колоссально.

Точно также свести заслуги RMS к коду gcc или emacs - децкая профанация.

> Билли знаменит хотя бы тем, что его компания

... в принципе не занимается инновациями, она пытается догнать?

> Хотя его влияние на ит колоссально.

А каково влияние Столмана-то? Его идеи о "свободе" принимаются на ура студентами, которые, пока учатся, могут себе позволить левацкие загибы. А дальше что? Какую долю профессионального (не домашнего и не любительского) рынка имеет GNU-продукция?

> > Билли знаменит хотя бы тем, что его компания > ... в принципе не занимается инновациями, она пытается догнать?

Кого, простите?

Просто догнать.

Сервера на Linux + *BSD

> Сервера на Linux + *BSD

1. *BSD != GNU. Как раз к *BSD я отношусь с большим почтением, в частности, за то, что *BSD != (GNU || FSF || RMS) :)

2. Я выше писал про десктопный рынок, на серверах другие игроки.

> что *BSD != (GNU || FSF || RMS) :)

красноглазик, Сей не знаешь

надо так: (BSD != GNU) || (BSD != FSF) || (BSD || RMS)

> красноглазик, Сей не знаешь > надо так: (BSD != GNU) || (BSD != FSF) || (BSD || RMS)

Ну ты-то спец, конечно. (BSD != GNU) && (BSD != FSF) && (BSD |= RMS)

> (BSD |= RMS)

Круто. И давно?

> Он написал GNU-версию, но не он его _придумал_.

Звиздите, товарищ. см например http://www.gnu.org/software/emacs/emacs-faq.text Q4.1

Ну а если в таком ключе говорить, то единственное, что Линус первым(и первым ли? :)) сделал -- так это каждый день выпускал новую глючную версию лялиха. Поэтому темпы развития были столь высоки.

А что, (BSD == RMS)? Надо перечитать лицензию.

> Звиздите, товарищ. см например http://www.gnu.org/software/emacs/emacs-faq.text Q4.1

Цитата непосредственно оттуда:

Emacs was started by Guy Steele <gls@east.sun.com> as a project to unify the many divergent TECO command sets and key bindings at MIT, and completed by RMS.

Так кто "started"?

Ты на поставленный вопрос можешь ответить - как давно (BSD |= RMS)? И как это объединение происходило (можно с картинками).

> Так кто "started"?

А кто "completed"? "started"-то многие...

> Ты на поставленный вопрос можешь ответить - как давно (BSD |= RMS)? И как это объединение происходило (можно с картинками).

Ты своим вопросом хочешь сказать, что (BSD == RMS)?

Ок, если посмотреть внимательно на цитату из интервью, то можно сказать, что RMS == BSD.

In 1985 or 1986 I visited the people at Berkeley CSRG and asked them to please separate their work from the AT&T Unix code. I asked them to release their code as free software rather than making it available only to AT&T licensees. I did this because I wanted to be able to use BSD code in GNU.

> А кто "completed"? "started"-то многие...

А я и не отрицал, что RMS писал Emacs. Он его и сейчас пишет, наверное.

> Ты своим вопросом хочешь сказать, что (BSD == RMS)?

Разве? А вопросом "(BSD &= RMS)" я что хочу сказать?

> Разве? А вопросом "(BSD &= RMS)" я что хочу сказать?

А я откуда знаю, что ты хочешь. Это скрыто в глубинах твоего сознания. Я бы тогда сказал, что (BSD != RMS).

> Разве? А вопросом "(BSD &= RMS)" я что хочу сказать? А я откуда знаю, что ты хочешь. Это скрыто в глубинах твоего сознания. Я бы тогда сказал, что (BSD != RMS).

Sorry, опечатка: (BSD |= RMS). Впрочем, != тоже верно ;)

> А я откуда знаю, что ты хочешь.

Я хочу, чтоб ты ответил на простой вопрос - давно ли (BSD |= RMS)? Ну специально для тебя - давно ли BSD = BSD | RMS?

 >GCC проигрывает по производительности и оптимальности кода. Хотя бы Интелу.

Прежеде чем звездеть, неплохоб было-б изучить вопрос

лично у меня на числодробильных задачах (CFD) интел (icc 8.0 ) сливает GCC 

- 3.2.x 10-15% 
- 3.3.x  20-30%
- 3.4.x   что то около этого же

НА ИНТЕЛОВСКОМ(sic!) камне (Mobile Celeron - других интелей нет под рукой по вполне понятным причинам) ...


Выигрыш интеля можно получить на 1% примеров специально писанных интелем ;) 

>Кого, простите?

По сетевым и серверным возможностям - unix-системы. По десктопу - Mac.

> Я хочу, чтоб ты ответил на простой вопрос - давно ли (BSD |= RMS)? > Ну специально для тебя - давно ли BSD = BSD | RMS?

BSD != RMS всегда.

> It has a more powerful design and that will provide some advantages. [...] > The developers have concluded that Mach is unreliable as a microkernel and that they need to transplant the Hurd to L4 instead. But this requires substantial rewrites.

шикарно. дескать, мы работали, чтоб все было правильно(tm), а как дошло до дела, так оказалось, что это ``правильно'' не работает. но мы нашли другое ``правильно'' и над ним уже работаем. а те, что работают -- Linux, Solaris, они не несут столь концептуальных идей. и, видимо, работают только поэтому.

стоит вопрос -- а нужен ли такой вечный поиск правильного, которое не работает?

---vk

> По сетевым и серверным возможностям - unix-системы. По десктопу - Mac.

Про сервера я тут ничего не говорил, а Mac... Ну да, наверное, Mac все еще впереди.

> BSD != RMS всегда.

Да? А на ЛОРе рассказывают, что (BSD |= RMS). Кому верить?

Мне понравилось , как столлман сказал про мягких :
у мягких такая удобная позиция , что они могут заявить :
все,что мое - это мое , и все что ваше - это тоже мое :-)
Это он имеет ввиду тот факт , что мелкие никому не дают свой код ,
но в то же время нахаляву пользуют гну-шный код

>> BSD != RMS всегда. >Да? А на ЛОРе рассказывают, что (BSD |= RMS). Кому верить?

Лицензии на *BSD.