Debian GNU/Hurd K8

Расскажите, кто пробовал это чудо, какие впечатления ?

Hurd довольно нестабилен на данный момент.
Качать его стоит если:
- ты любопытен и хочешь попробовать новую для тебя систему на зуб;
- ты хочешь помочь проекту своим участием.

Если ты надеешься в Hurd'е найти стабильную систему для работы и отдыха, думаю, обломаешься. Хотя, этот релиз не пробовал, может все изменилось.

Пишут "more stable" от релиза к релизу, хочется конечно попробовать, но стоит ли "овчина выделки"

что-бы это узнать, нужно проделать выделку, а затем её оценить =) Но! можно это сделать в уме, за что спасибо абстрактному человеческому мышлению!

Народ поясните мне смысл проекта GNU/Hurd. Чем он лучше линукса? Я имею ввиду поподробнее. Просто есть желание заняться тестированием этого дела.

Лучше/хуже - это очень растяжимо и субъективно.
Разница - в архитектуре.
Линукс - монолит, Хурд - микроядерная ось.
Как правило, когда говорят о превосходстве Хурда над Линуксом, вспоминают превосходство микроядра перед монолитом (когда говорят о превосходстве Линукса над Хурдом вспоминают недостатки микроядка - за счет частого переключения между юзерспейсом и пространством микроядра оно не такое шустрое как монолит).

Ну а поподробнее - посмотри сюда
http://www.kholmsk.ru/cgi-bin/hurd/Hurd.wiki
http://hurd.gnufans.org/bin/view/Hurd/WebHome
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html

Ну а тестирование - это очень хорошо.
Люди любят задавать вопрос "почему Хурд так медленно развивается?", но почему-то редко кто задается вопросом "почему я не помогаю этому перспективному проекту?".

> Линукс - монолит, Хурд - микроядерная ось.

(разочарованно) И ... типа ... всё?

Просто я думал что архитектурных различий несколько. Ну хотя-бы два.

Дело в том что я видел такую мотивацию:

1. Hurd имеет более умную (smart) архитектуру.

2. Hurd асть проекта GNU.

Со вторым пунктом мне всё понятно. Его одного в принципе достаточно (для меня). И всё же неужели Столлман любит изобретать велосипед. Это не по-хакерски. Мозги и время это самый ценный ресурс и их нельзя тратить на изобретение велосипеда. Ну разве только велик очень оригинальный.

С другими GNU-пректами всё понятно нет таких-же но под нормальной лицензией. А вот с Hurd фиг его знает.

> Лучше/хуже - это очень растяжимо и субъективно.

А вы что куда-то спешите?

> И всё же неужели Столлман любит изобретать велосипед. Хурд начал писаться до линукса

Какие там минимальные требования?

И еще: если они поддерживают драйвера от linux 2.0.x то означает ли это что новые драйвера можно будет использовать и в linux?

> > И всё же неужели Столлман любит изобретать велосипед.

> Хурд начал писаться до линукса

И до сих пор писаеться :)

может доживем до времени когда будет на PС только Linux vs Hurd :)

а виндозы останутся в смешном прошлом вместе с досом.. и можно будет иногда наблюдать состарившихся безнадежных ретардов, брызгавших в юности пеной по поводу превосходства окошек :)

Мечтай-мечтай :)

>Просто я думал что архитектурных различий несколько.
Почитай по ссылкам, там действительно много перспективных различий

> Почитай по ссылкам, там действительно много перспективных различий

Почитал. Так в том то и проблема что все они укладываються "как скрипка в футляре" в противостояние "монолит против микоядра".

монолит он эффективнее, но сложность систем возрастает геометрически, настанет время когда и сил комьюнити будет недостаточно чтобы развивать и патчить огромный монолит, вот тогда и придет время микрохурда, также как ушли программеры от кодирования в двоичных кодах, затем от асемблера, а теперь и процедурному предпочитают ООП .. эффективность эффективностью, но человеко-часы дороже стоят

концепция микроядра обогнала свое время и Линус это всем показал - монолиту еще на пенсию рано, но все меняется .. :)

знаешь, я бы воздержался от преждевременных прогнозов... время покажет... :-)

Дело не столько в том, кто круче, а том чтобы была альтернатива. Был бы один Виндавс, в нём было бы на миллион ошибок больше, и за каждую мелочь в нём пришлось бы платить. Был бы один Линукс, мы бы имели меганедружественный к пользователю интерфейс. Тоже самое и тут. Так что в таких сравнениях x vs. y есть кое-какая польза.

>Дело не столько в том, кто круче, а том чтобы была альтернатива.

Вот, вот... Сам о том не раз говорил... :-))

>Был бы один Виндавс, в нём было бы на миллион ошибок больше, и за каждую мелочь в нём пришлось бы платить.

До недавнего времени так оно и было... альтернатива была на PC либо полуось, либо BSD, Minix ещё, или сваливать на спарки или маки... хотя.. с определённого времени можно было поучаствовать в развитии Linux...:-)))

>Был бы один Линукс, мы бы имели меганедружественный к пользователю интерфейс.

Дружественность интерфейса - понятие относительное... когда-то не было ничего более дружественного, чем обыкновенная консоль..

Не.. я считаю не споит сравнивать длинну с весом.. а лучше конструктивно обсуждать преимущества и недостатки того или иного ркшения... :-)) не проводя столь зыбких паралеллей...

хурд, хурд, мне и Emacs хватает..

IMHO сложностей при разработке монолита все-таки немного меньше, чем при разработке микроядра. Не зря же они с ним столько колупаются, а вообще про это Линус писал в своем "JFF". Будут огромны сложности в управлнии всем этим модульном хозяйстве =)

Собственнолично ставлю релизы Хурда на винт интересу ради. Потому, как не имею никаких затрат времени/денег/(места на винте) на скачку/прожиг/инсталляцию CD'ков от Филипа Чарльза. Но вот могу сказать что K6 был нормально поставлен/загружен. С K7 был облом: там в Хурдовом разделе обнаружилось отсутствие файла модуля /boot/serverboot.gz, который я грузил всегда с ядром gnumach, используя загрузчик GRUB.

На K7 с диска почитал, как можно сложно грузиться. Обломс. Комп виснет. Дальше рыть было лень - времени не было. Вот будем думать, что с K8 делать. Вообще преодоление 2Gb - значительный плюс. Можно все скачанные проги ставить с 4-х CD. Жаль там мало оконных менеджеров. Да и в Иксах система падуча (по крайней мере когда я её настраивал в давние времена).

2Android: напиши о впечатлениях !

всё ладно, заинтересовали.. :-)) выкачаю и поставлю... а вдруг понравится... ;-) с 2000-ого года к Hurd-у не возвращался.. какая тогда бишь была.. не K4 ли случайно?

Не знаю, я лично тягу к экспериментам с хурдом не испытываю. Ядром не занимаюсь, в особенностях внутренней архитектуры хурда разбираться не тянет. Ну а за пределами собственно ядра все как на линуксе - утили там гнутые, софт тоже, наверняка тот же bash, gcc и прочее. Ну соберется какой нибудь Gnome/KDE и xorg и что там смотреть? Реально разницу можно только в тестах увидеть. А на практике только лишний гимор и недостаток драйверов. Уж лучше тогда поковырятся в соляре или QNX - на них хоть реальные серверы имеются..

Что соляру что QNX ты сможешь поковырять только в плане использования различий тут не много, а сырцов от них нет в свободном доступе

Чё и в осле нет?

и в этом тоже ковыряемся... :-))

Уже качаю. Может правда с фрюхи перелезу если понравится )))

Ну и каким местом ты на него перелезешь если он всё ещё не вышел по путе?

> Не знаю, я лично тягу к экспериментам с хурдом не испытываю. Ядром не занимаюсь,

Небольшое разяснение: Hurd это не ядро, а набор сервисов к Mach. А ядро это Mach и его никто не развивает потому что оно слишком сложное и "чужое". Его как мозиллу выкинули в опенсорс. Т.е. нет людей которые как в линуксе либо прошли весь путь разработки от начала до текущего момента, либо въезжали в тему постепенно.

Ядро может быть любое не только Mach ! Уже есть ядро L4. Это не linux, ядро выполняет только очень маленький набор базовых функций, HURD (сервисы ядра) остальной набор функций. Самое главное то что все это модульное, а значит по отдельности простое и хорошо поддающееся вылизыванию и доведению до идеала.

Ретроградов, наверное, а?

> Ядро может быть любое не только Mach !

На текущий момент всё завязанно именно на Mach.

> Уже есть ядро L4.

В том то и дело что его ещё нет :) Есть L4Linux но это не то что нужно.