Интервью: Richard Stallman

>И что же мне делать, если по причине глюков/недоделок в софте стоит моя работа, *не связанная* с решениями проблем компьютера?
А что делать, когда находят проблему в электронике/механике авто? Фирма-производитель отзывает модель, так? А в случае открытого (не всегда бесплатного !!!) софта проблему можно решить и подручными средствами, того же "Нанимать программиста, чтоб он всё это лечил?", его же не обязательно нанимать на постоянную работу, пришел, исправил (на определенных условиях, указанных в договоре) и ушел. И Волки сыты, и яйца целы :-)

> которые оценят вашу мега продвинутость, гига справдливость и взвешнно-взрослость суждений.

Это те качества, которых вам не хватает? Работайте над собой.

> А в случае открытого (не всегда бесплатного !!!) софта проблему можно решить и подручными средствами, того же "Нанимать программиста, чтоб он всё это лечил?", его же не обязательно нанимать на постоянную работу, пришел, исправил (на определенных условиях, указанных в договоре) и ушел. И Волки сыты, и яйца целы :-)

И вот тут-то настанет золотой век программистов, ибо деньги из таких наивных пользователей open-source можно будет качать насосом. Примерно как это делают автосервисы. Ибо "определенные условия, указанные в договоре" будут совсем не сладкие для вас. Одно дело штамповать сервис-паки к своим закрытым продуктам и отдавать их недорого в силу большого тиража, а другое - оказывать специализированные услуги по заказной модификации софта.

Ну, или сажайте на зарплату своего программиста.

Может немного не в тему, у Брема Стокера есть книга - "Скорбь Сатаны", на досуге весьма интересное чтиво, рекомендую.

2darth (*) (06.01.2005 12:10:40)
>И вот тут-то настанет золотой век программистов, ибо деньги из таких наивных пользователей open-source можно будет качать насосом.
А вдруг "наивный пользователь" использует /dev/brain не только для получения прибыли, а и для изучения, например, того же C/C++/PERL/etc? И сможет САМОСТОЯТЕЛЬНО исправить глюк/недостаток функциональности?
>Примерно как это делают автосервисы.
А как они это делают? И почему? :-)))))
>Ибо "определенные условия, указанные в договоре" будут совсем не сладкие для вас.
Дык программистов не один на весь город, а немного больше :-) Кстати, я не программист, к слову :-)
>Одно дело штамповать сервис-паки к своим закрытым продуктам и отдавать их недорого в силу большого тиража,
Ну и? Наштамповали сервис паков, а мне совсем другое нужно было :-)
>а другое - оказывать специализированные услуги по заказной модификации софта.
Платить надо за РАБОТУ.

2darth (*) (06.01.2005 12:10:40)
>И вот тут-то настанет золотой век программистов, ибо деньги из таких наивных пользователей open-source можно будет качать насосом.
А они и так качаются, с пользователей винды/1С, а не только с open-source продуктов :-)

> А вдруг "наивный пользователь" использует /dev/brain не только для получения прибыли, а и для изучения, например, того же C/C++/PERL/etc? И сможет САМОСТОЯТЕЛЬНО исправить глюк/недостаток функциональности?

Да-да, профессиональный репортажный фотограф бросит к черту свою фотографию и начнет изучать C/C++/PERL/etc, чтобы подправить GIMP под свои нужды, особенно если плагином не обойтись для его конкретной потребности. Оффтопик-то ему больше никто продавать не будет ;)

>>Примерно как это делают автосервисы. > А как они это делают? И почему? :-)))))

Потому что у большинства автоводителей нету своего ангара с подъемником, стенда для тестирования двигателя и т.п. А кроме того, просто нету времени на это. Разделение труда придумали не зря.

> Дык программистов не один на весь город, а немного больше :-)

Автосервисов нынче тоже как грязи, но цены на нормочас никак не снижаются.

> Ну и? Наштамповали сервис паков, а мне совсем другое нужно было :-)

А я и не говорю, что сейчас все хорошо. Но и лучше не будет, будет так же плохо, но по-другому :)

> Платить надо за РАБОТУ.

Несомненно. Только штучная работа стоит дорого ;)

> А они и так качаются, с пользователей винды/1С, а не только с open-source продуктов :-)

Качаются. Я и не говорю, что сейчас не качаются. Я говорю, что с наступлением эры RMS ничего в этом смысле не изменится. Денежные потоки немного изменятся, но зависимость не уйдет.

Ну, давайте представим себе, что Microsoft открыл исходные коды WinXP для всех под GPL. Домашний пользователь-непрограммист обрел, наконец, тот самый "freedom", о котором так печется RMS. Ну и что будет делать этот самый пользователь-непрограммист с этими миллионами строк кода?

> Несомненно. Только штучная работа стоит дорого ;)

И где штучная работа будет дешевле? У проприетарщиков? lol!

darth, ну зачем нам ВинХР под ГПЛ, ну там же всё подчистую корявое, ну разве что wine форкнется в гпл проект и сможет код потырить, ну в таком случае я за :)))

> И где штучная работа будет дешевле? У проприетарщиков? lol!

У проприетарщиков - массовая продукция, подходящая большинству непрограммистов (иначе бы не покупали, конкуренты всегда найдутся). То, что RMS называет commodity soft (заплатки к 1С сюда не относятся, это custom). Проприетарщики на массовом рынке практически вообще не занимаются штучной работой, нерентабельно. А custom софт, про который мы тут не говорим, стоит очень дорого.

Но вы же предлагаете проприетарщиков на массовом рынке задушить и перейти на штучную поддержку open-source. Типа, каждая домохозяйка сможет нанять программиста, который ей все сделает в лучшем виде. Вот это и будет штучная работа.

> Качаются. Я и не говорю, что сейчас не качаются. Я говорю, что с наступлением эры RMS ничего в этом смысле не изменится. Денежные потоки немного изменятся, но зависимость не уйдет.

Зависимость рассеится по толпе тех, кто может что-то изменить, а не будет направлена только на одну контору.

> Ну и что будет делать этот самый пользователь-непрограммист с этими миллионами строк кода?

Предлагать сделать те или изменения, голосовать, агитировать друзей проголосовать, и ждать... А сейчас он что делает? Даже не надеется, если его фича не заявлена в планах компании.

> darth, ну зачем нам ВинХР под ГПЛ, ну там же всё подчистую корявое, ну разве что wine форкнется в гпл проект и сможет код потырить, ну в таком случае я за :)))

Вам что же, безразлична свобода ваших сограждан? Они же сейчас томятся под гнетом Microsoft, они несвободны, они сами не понимают, как много они теряют в жизни из-за того, что им недоступен исходный код Windows и Office ;)

> У проприетарщиков - массовая продукция, подходящая большинству непрограммистов...

Нет. Маркетинг и т.д. Просто одни продукты "успешнее" других.

> Но вы же предлагаете проприетарщиков на массовом рынке задушить и перейти на штучную поддержку open-source.

Это Ваши домыслы. Что, нет массовых OS-продуктов? :)

> Зависимость рассеится по толпе тех, кто может что-то изменить, а не будет направлена только на одну контору.

Ну, т.е. сначала будет зоопарк мелких кооперативов по заплаткам к винде, потом профессионалы объединятся в крупные авторизованные сервисы, куда будут обращаться корпорации - основные источники финансирования и все вернется на круги своя.

> Предлагать сделать те или изменения, голосовать, агитировать друзей проголосовать, и ждать... А сейчас он что делает? Даже не надеется, если его фича не заявлена в планах компании.

И что, кто-то будет обязан прислушаться к этим голосованиям? Да и вообще, как вы себе это представляете, все эти агитации друзей, голосования и пр.? Это же массовый рынок потребителей ширпотреба, а не сообщество профессионалов.

2darth (*) (06.01.2005 12:31:45)
>Да-да, профессиональный репортажный фотограф бросит к черту свою фотографию и начнет изучать C/C++/PERL/etc, чтобы подправить GIMP под свои нужды, особенно если плагином не обойтись для его конкретной потребности. Оффтопик-то ему больше никто продавать не будет ;)
Ты че, дурак? "профессиональный репортажный фотограф" фотографирует, а как там обработают его пленки/raw/jpg %-) в издательстве, это проблема издательства.
>Потому что у большинства автоводителей нету своего ангара с подъемником, стенда для тестирования двигателя и т.п.
Для перепрошивки электроники или для подключения OBD-тестера этого всего не нужно, проблема в другом, в нежелании учить то, что используешь (рациональность или псевдо-рациональность) :-)
>А кроме того, просто нету времени на это. Разделение труда придумали не зря.
Про фотографа читай выше, кстати, не нахожу причин, которые проф. фотографу запретили бы изучать языки программирования, у него ведь есть право выбора, не так ли? :-)
>Автосервисов нынче тоже как грязи, но цены на нормочас никак не снижаются.
А хороших механиков-диагностов все равно мало, вот в чем загвоздка.
>А я и не говорю, что сейчас все хорошо. Но и лучше не будет, будет так же плохо, но по-другому :)
Пессимист, а у нас вроде все не так уж и плохо, развитие присутствует, в отличие от :-)
>Несомненно. Только штучная работа стоит дорого ;)
Да ну? :-) А при чем тут open-source?

> Это Ваши домыслы. Что, нет массовых OS-продуктов? :)

Массовых - нет. Когда Linux будет иметь долю установок среди потребителей домашего ширпотреба хотя бы просто больше, чем Windows, тогда можно будет говорить про массовость. И когда Linux станет массовым, он превратится в систему, которая подходит большинству, но не всем. Либо массовость, либо штучность.

2darth (*) (06.01.2005 12:51:18)
>Вам что же, безразлична свобода ваших сограждан? Они же сейчас томятся под гнетом Microsoft,
У них есть выбор, использовать MS-продукцию, или использовать альтернативы.
>они несвободны, они сами не понимают, как много они теряют в жизни из-за того, что им недоступен исходный код Windows и Office ;)
Ну а мы тут при чем, нас обвиняют в том, что мы впариваем open-source и Linux. Мы ничего не впариваем, не проталкиваем, не "протаскиваем", мы этим пользуемся, если кто-то думает по другому и чего-то не понимает, это его личные проблемы.

2darth (*) (06.01.2005 13:00:28)
>Ну, т.е. сначала будет зоопарк мелких кооперативов по заплаткам к винде, потом профессионалы объединятся в крупные авторизованные сервисы, куда будут обращаться корпорации - основные источники финансирования и все вернется на круги своя.
Ну и? Есть "зоопарк" Linux-дистростроителей, и что? Кто от этого пострадал? RH, SUSE, Mandrake, Slackware, Gentoo, etc? Или лично Линус со Столлменом? Open-source принадлежит всем, а закрытый софт - только производителю. Всё.

> Ты че, дурак? "профессиональный репортажный фотограф" фотографирует, а как там обработают его пленки/raw/jpg %-) в издательстве, это проблема издательства.

Хм, кто тут дурак, еще надо выяснить. Если профессиональный фотограф перекладывает обработку своих пленок/raw/jpg на издательство, то он и вовсе не профессионал. Он тогда вообще никто и издательство с ним дело иметь не будет.

> Для перепрошивки электроники или для подключения OBD-тестера этого всего не нужно, проблема в другом, в нежелании учить то, что используешь (рациональность или псевдо-рациональность) :-)

Нет, проблема в нежелании тратить свое свободное время и средства на такие вещи.

> не нахожу причин, которые проф. фотографу запретили бы изучать языки программирования, у него ведь есть право выбора, не так ли? :-)

Это ваши личные мечтания, чтобы за программистов доделывали все кому не лень.

> Пессимист, а у нас вроде все не так уж и плохо, развитие присутствует, в отличие от :-)

У вас - это у кого? Не у Hurd'a ли часом? ;)

2darth (*) (06.01.2005 13:05:20)
>И когда Linux станет массовым, он превратится в систему, которая подходит большинству, но не всем. Либо массовость, либо штучность.
Но и тогда он не перестанет быть open-source и GPL, который можно переделать под свои нужды, о чем ты споришь, не могу понять?

> Ну, т.е. сначала будет зоопарк мелких кооперативов по заплаткам к винде, потом профессионалы объединятся в крупные авторизованные сервисы, куда будут обращаться корпорации - основные источники финансирования и все вернется на круги своя.

Не факт. Будет альтернатива. Будут патчи. Все остальное - не факт.

> И что, кто-то будет обязан прислушаться к этим голосованиям? Да и вообще, как вы себе это представляете, все эти агитации друзей, голосования и пр.? Это же массовый рынок потребителей ширпотреба, а не сообщество профессионалов.

Да посмотрите вы на несколько больших OS-проектов! (не программ, а именно проектов... Или Вы издеваетесь? ;)

> Вам что же, безразлична свобода ваших сограждан? Они же сейчас томятся под гнетом Microsoft, они несвободны, они сами не понимают, как много они теряют в жизни из-за того, что им недоступен исходный код Windows и Office ;)

Да, мне плевать на лемингов, если они любят работать в неудобной среде, это их проблемы, я мериться с неудобствами не намерен!

> Массовых - нет. Когда Linux будет иметь долю установок среди потребителей домашего ширпотреба хотя бы просто больше, чем Windows, тогда можно будет говорить про массовость. И когда Linux станет массовым, он превратится в систему, которая подходит большинству, но не всем. Либо массовость, либо штучность.

Давайте при сравнении исключать "крайние значения". Т.е. монополисты не рассматриваются, и рынок ими захваченный не учитывается.

2darth (*) (06.01.2005 13:13:08)
>Хм, кто тут дурак, еще надо выяснить.
Извини, не сдержался :-)
>Если профессиональный фотограф перекладывает обработку своих пленок/raw/jpg на издательство, то он и вовсе не профессионал. Он тогда вообще никто и издательство с ним дело иметь не будет.
Давай решение этой проблемы оставим проф. фотографам, у них ведь есть право выбора :-)
>Нет, проблема в нежелании тратить свое свободное время и средства на такие вещи.
Эта проблема во всем, не только в софте, авто, фото, видео, etc.
>Это ваши личные мечтания, чтобы за программистов доделывали все кому не лень.
Не люблю повторяться, я НЕ ПРОГРАММИСТ. И мечтания у меня совсем другие, к ИТ отношения не имеющие Ж-)
>У вас - это у кого? Не у Hurd'a ли часом? ;)
У сообщества open-source вообще и у GNU/Linux - в частности.

s/мери/мири/g

> Ну и? Есть "зоопарк" Linux-дистростроителей, и что? Кто от этого пострадал? RH, SUSE, Mandrake, Slackware, Gentoo, etc? Или лично Линус со Столлменом?

Ну и? Какой вес имеют все эти дистростроители вместе взятые за пределами сообщества профессионалов? RedHat вообще ушел с рынка домашних пользователей, точнее, даже не стал пытаться туда пролезть. SUSE и Mandrake имеют свою нишу и на большее не претендуют. Все остальные -- это вообще для узкого круга любителей Линукса. Microsoft со своим рынком ширпотреба от этого уж точно не страдает.

> Open-source принадлежит всем, а закрытый софт - только производителю. Всё.

Пустые слова. Производителю принадлежит право производства. В "обычных" товарах вы тоже далеко не всюду можете влезть отверткой, кое-где и запаяно. Вы чувствуете себя несвободным из-за того, что вам неизвестна внутренняя структура микросхем в вашем телевизоре?

> > Массовых - нет. Когда Linux будет иметь долю установок среди потребителей домашего ширпотреба хотя бы просто больше, чем Windows, тогда можно будет говорить про массовость. И когда Linux станет массовым, он превратится в систему, которая подходит большинству, но не всем. Либо массовость, либо штучность. Давайте при сравнении исключать "крайние значения". Т.е. монополисты не рассматриваются, и рынок ими захваченный не учитывается.

Не линуксом единым жив open source :)

Буду теперь отвечать сразу всем анонимусам сразу, а то флуд получается :)

> Но и тогда он не перестанет быть open-source и GPL, который можно переделать под свои нужды, о чем ты споришь, не могу понять?

Я спорю с теми, кто полагает, что при массовом использовании open-source переделка под нужды отдельного представителя массового потребителя будет легка и дешева.

> Да, мне плевать на лемингов, если они любят работать в неудобной среде, это их проблемы, я мериться с неудобствами не намерен!

Вы себя ощущаете элитой, это достойно, но массовый рынок наполняют, как вы изволили выразиться, лемминги. И пока вам на них плевать, а кое-кому не плевать, все будет оставаться так, как есть сейчас.

> Давайте при сравнении исключать "крайние значения". Т.е. монополисты не рассматриваются, и рынок ими захваченный не учитывается.

Вообще-то, монополизация -- это цель любого бизнеса. Так что, конечно, вы можете не учитывать долю монополий, но о чем тогда вообще говорить? О нишах? В нишах тоже можно жить. Есть масса операционных систем очень узкого применения, которые даже не пытаются кого-то вытеснить и живут себе спокойно. И даже продаются с исходниками ;)

> Давай решение этой проблемы оставим проф. фотографам, у них ведь есть право выбора :-)

И пока что они выбирают Фотошоп и другие закрытые продукты ;) Ничего личного ;)

> Пустые слова. Производителю принадлежит право производства. В "обычных" товарах вы тоже далеко не всюду можете влезть отверткой, кое-где и запаяно. Вы чувствуете себя несвободным из-за того, что вам неизвестна внутренняя структура микросхем в вашем телевизоре?

Если единственный шанс что-то починить в таком телевизоре - это только отнести в сервисный центр (схема не прилагается, все платы "залиты", маркировка деталей нестандартная, схем и в инете нет) - это солидная заявка на то, чтобы такую технику не покупать.

Как узнать? Спроси... :)

>твое имхо ничто по сравнению с FSF и всем коллличеством ГПЛ софта

да вообщем то это не только моё мнение. Это мнение оч многих людей которые не делят софт за закрытый и открытый а скорее на хороший и нужный и на плохой и не нужный. А то что эти люди не объеденяются в организации, так я даже не знаю хорошо это или плохо. За себя могу сказать, мне никогда не нравилась толпа, а тем более толпа собранная под какими нибудь знамёнами. Толпа убивает личность и в конечном итоге разум.

>давай лучше разберемся почему тебя и прочих нападщиков на РМС (из которых 90% некудышние кодеры освоившие делфи)так раздражают...

Ну я бы не сказал что так уж раздражают. :) Насчёт 90% некудышных кодеров :\ Наверно под этим ананимом скрывается как минимум Линус Торвалдс раз так легко делит людей на кудышных и некудышных.

>И чего ты на RMS накинулся?

да я разве накинулся?:)

>Всегда будут люди с разными точками зрения

Ну вот собственно мне и захотелось озвучить эту "одну" из многих, мою например :)

Ну и потом вы же не будете ратовать за то чтобы на Линуксовом сайте были только голоса ЗА RMS!? А гдеже демократия, наконец плюрализм мнений? :)))

> это солидная заявка на то, чтобы такую технику не покупать.

Продолжим логический ряд: не покупайте профессиональные цифровые фотоаппараты, поскольку вы все равно не сможете редактировать RAW в Гимпе. Вы, по сути, боретесь с зависимостью от вещей, но попадаете в зависимость от некоей теории. Несвободу в одном вопросе вы заменяте на несвободу в другом.

> Я спорю с теми, кто полагает, что при массовом использовании open-source переделка под нужды отдельного представителя массового потребителя будет легка и дешева.

Не всегда, конечно же. Ни кто не будет делать то, что надо только одному (если этот один не оплатит переделку). Но если это понравится другим - шанс появления такой фичи гораздо выше.

> Вообще-то, монополизация -- это цель любого бизнеса.

Бизнес делают разные люди. У разных людей разные цели. Вам никогда не говорили никогда не говорить обо всех и за всех? :)

> Так что, конечно, вы можете не учитывать долю монополий, но о чем тогда вообще говорить?

Это был ответ на Ваше предложение не учитывать linux до тех пор, пока... С вашей точки зрения получается, что "нет бога, кроме Аллаха..." :)

> И пока что они выбирают Фотошоп и другие закрытые продукты ;)

Опять говорим о всех? Или Вы о большинстве, к которому так яро хотите принадлежать?

> Ничего личного ;)

Взаимно. Что с человеком не делай, он все равно... :)

> да вообщем то это не только моё мнение. Это мнение оч многих людей которые не делят софт за закрытый и открытый а скорее на хороший и нужный и на плохой и не нужный. А то что эти люди не объеденяются в организации, так я даже не знаю хорошо это или плохо. За себя могу сказать, мне никогда не нравилась толпа, а тем более толпа собранная под какими нибудь знамёнами. Толпа убивает личность и в конечном итоге разум.

Делить можно по-разному. А если хороший и нужный софт сделан каким-нибудь негодяем с руками по локти в крови невинных жертв? :)

А толпа и мне не нравится. И если мои взгляды в какой-то части созвучны колебаниям флагов какой-то толпы - не надо меня сразу приписывать к толпе... :)

> Бизнес делают разные люди. У разных людей разные цели.

Ну, если бизнес не стремится захватить максимальную долю рынка, то он либо остается в нише, либо исчезает, поскольку его съедают те, кто стремится. Люди, которые не готовы этим заниматься, бизнес не делают, а работают по найму.

> Вам никогда не говорили никогда не говорить обо всех и за всех? :)

Вообще-то, это политэкономия, ну или теория бизнеса, как это сейчас называют. Хотите создать новое направление в этой науке?

> Или Вы о большинстве, к которому так яро хотите принадлежать?

А Вас не учили не додумывать за других? ;)

> Это был ответ на Ваше предложение не учитывать linux до тех пор, пока... С вашей точки зрения получается, что "нет бога, кроме Аллаха..." :)

С технологической точки зрения Linux можно было учитывать, начиная с версии 0.1, а с точки зрения рынка ширпотреба его пока еще рано учитывать.

> А если хороший и нужный софт сделан каким-нибудь негодяем с руками по локти в крови невинных жертв? :)

А вы не в курсе, что вычислительная техника на этапе своего начального развития создавалась и использовалась исключительно для нужд атомных и военно-космических проектов как в США, так и в СССР?

> Ну и потом вы же не будете ратовать за то чтобы на Линуксовом сайте были только голоса ЗА RMS!? А гдеже демократия, наконец плюрализм мнений? :)))

Демократия - лажа. Плюрализм - это когда "на вкус и цвет". А все процессы можно расчитать.

> Продолжим логический ряд: не покупайте профессиональные цифровые фотоаппараты, поскольку вы все равно не сможете редактировать RAW в Гимпе. Вы, по сути, боретесь с зависимостью от вещей, но попадаете в зависимость от некоей теории. Несвободу в одном вопросе вы заменяте на несвободу в другом.

Да нет, свобода есть всегда (если есть мозги). Если мне импоирует чья-то теория, это не значит, что я всегда буду ей слепо следовать, особенно когда нет альтернативы. Хотя, если кто-то считает, что лучше украсть (фотошоп), чем платить - то и у него есть выбор :):):)

> А Вас не учили не додумывать за других? ;)

Ну, и на старуху бывает... :)

> А вы не в курсе, что вычислительная техника на этапе своего начального развития создавалась и использовалась исключительно для нужд атомных и военно-космических проектов как в США, так и в СССР?

Мухи отдельно... Если кто-то продвигал науку в черных целях - это одно. А если выпускал готовую продукцию - это другое. Конечно, в этом мире можно поймать на патентах... Ну, так по-моему, они и сами по себе - зло :)

> Вообще-то, это политэкономия, ну или теория бизнеса, как это сейчас называют. Хотите создать новое направление в этой науке?

Нет, хочу, чтобы изменились те процессы, которые Ваша теория описывает :)

> Если кто-то продвигал науку в черных целях - это одно. А если выпускал готовую продукцию - это другое.

Ну ладно, вот вам другой пример - Боинг (Туполев, Ильюшин, ...). Вы летали на Боингах (Ту, Илах)? Ничего, что те же фирмы выполняют военные заказы и борются за них всеми силами?

> С технологической точки зрения Linux можно было учитывать, начиная с версии 0.1, а с точки зрения рынка ширпотреба его пока еще рано учитывать.

А точка зрения одного из инструментов ценообразования на Linux меня мало интересует... :)

> Нет, хочу, чтобы изменились те процессы, которые Ваша теория описывает :)

Теория не моя и пока что все попытки изменить эти процессы проваливались. Наоборот, все только усугубляется. Раньше монополии были национальные, а теперь уже транснациональные...

Но мечтать можно...

> А точка зрения одного из инструментов ценообразования на Linux меня мало интересует... :)

Так Вы и бизнесом, надо полагать, не занимаетесь :) Как и я, впрочем. Так что, мы тут можем вести интеллектуальные и не очень беседы, а жизнь идет своим чередом.

> Да нет, свобода есть всегда (если есть мозги). Если мне импоирует чья-то теория, это не значит, что я всегда буду ей слепо следовать, особенно когда нет альтернативы.

Вот, про таких как Вы RMS и говорит, что они жертвуют свободой во имя прагматизма :):):):):) Уж если идти за RMS, то до конца ;)

Впрочем, я сам такой, так что буду и дальше запускать emacs под WinXP ;)

> Ну ладно, вот вам другой пример - Боинг (Туполев, Ильюшин, ...). Вы летали на Боингах (Ту, Илах)? Ничего, что те же фирмы выполняют военные заказы и борются за них всеми силами?

Не, это слабый аргумент... Мне совесть позволит даже за калашников ухватиться, если кто-то позволит себе слишком рьяно учить меня "истинной" вере :)

Но, прошу сразу прощения за то, что "перепрыгнул" - дурной маневр :) Летал - больше не на чем было. Пошел на сделку с совестью :) Плохо, безусловно - плохо. Но ведь начинает появляться экологически чистая продукция (не только по составу, но и по производству). Надеюсь, что и до "экологии души" тоже дело дойдет :) Эх, жаль только жить в эту пору прекрасную... :'(

> Так Вы и бизнесом, надо полагать, не занимаетесь :)

Я его крашу в мышиный цвет... Ох, достало!.. :Е

> Так что, мы тут можем вести интеллектуальные и не очень беседы, а жизнь идет своим чередом.

Идет. Противная. Кое-как терплю и как могу стараюсь хоть что-то изменить. Но когда мне говорят, что этому дерь... недобру еще и радоваться надо, и все у нас хорошо - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН! :)

> Теория не моя и пока что все попытки изменить эти процессы проваливались. Наоборот, все только усугубляется. Раньше монополии были национальные, а теперь уже транснациональные...

Кто в Римской империи (средневековой европе, китайской империи) мог представить, что все так изменится? Все течет, все меняется... :)