Странно, что не в Ымаксе запилили :/

Там уже есть свой официальный менеджер пакетов.

ну сборщик то мусора везде есть.. а emerge умеет в userpriv, правда в явном префиксе, в отличии от неяного в nix.

Есть.

USE-флаги и слоты будут? Будет поддержка как бинарей, так и сборки из сорцов?

Не скажу насчёт USE, но остальное в Nix'е есть.

Чтобы я могу собрать всю систему без поддержки mp3, не приписывая флаги для make в каждом приложении.

Открой уже для себя /etc/portage/make.conf и глобальные флаги. Можешь (чисто для тренировки) вписать туда «USE = -pottering»

работать без привилегий root

неужели в самом деле?! а ставить пользовательские пакеты он куда будет?

Чем оно лучше Nix'а?

А чем оно лучше самого Nix'а? Как понять «создающегося на базе Nix»? Guix есть обёртка вокруг Nix'а? Guix это Nix переписаный на Scheme?

с каких пор у нас главной особенностью считается язык реализации?

Но самая главная особенность GNU Guix заключается в том, что его разрабатывают на функциональном языке Scheme.

Пользователю пофиг, на чем оно написано. Лишь бы функции свои выполняло.

а ставить пользовательские пакеты он куда будет?

~/Program\ Files/

Но то скрипт на баше с case'ми

не не он будет называться packagectl

При условии, что там будет достаточно пакетов, то нужная вещь для всяких кастрированных дистрибутивов.
Скажем на ту же meego новый софт ставить.

поглядеть чтоль в виртуалке, как оно арбайтен. идея хорошая

Но самая главная особенность GNU Guix заключается в том, что его разрабатывают на функциональном языке Scheme.

Очень жаль, идея звучала здраво. :(

«функциональность интегрируют в systemd» ага и после это systemd уже переименуют в msconfig и выпустят версию fedora-Vista.

транзакционные обновления с возможностью отката на прежнюю версию

rpm по дефолту работает транзакциями, и наверное уже лет 15 так. Dpgk может положить текущую базу без проблем, но хранит предыдущую рабочую версию своей базы и с помощью dpkg --configure -a автоматически добавляет в неё установленные после снятия предыдущего снимка, но до краха новой базы пакеты.

Работа без привелегий root должна выглядеть не таким образом ;( Есть же в юниксовых правах на файлы бит, позволяющий запустить исполняемый файл от другого пользователя без пароля. А в windows, например, ещё с бородатых 90-х можно создать окно, в котором нельзя эмулировать клик из остальных процессов, и это используется в UAC (суть в создании окна на другом объекте, ЕМНИП это workstation, - окна могут взаимодействовать с другими окнами только если все находятся на одном workstation). В wayland такое тоже можно будет сделать, и это надёжнее ввода пароля - окно ввода пароля можно и подделать.

работать без привилегий root

Это что бы любой хомяк смог ядро обновить/откатить? Как это работать-то будет?

Это что бы любой хомяк смог ядро обновить/откатить? Как это работать-то будет?

Скорее всего, это только для юзерского софта, и то не всего.

Судя по всему, они пилят штуку, через которую можно поставить свежий гнутый софт в ОС. У ГНУ было что-то такое уже, мол, специально для пользователей всяких медленных дистрибутивов. Потому и без прав рута сделали.

Пока не похоже, что эта штука будет позиционироваться именно как _системный_ пакетный менеджер. Может в будущем.

У каждого хомяка будет по ядру в ~/boot/. Что непонятного-то?

разрабатывают на функциональном языке Scheme

Зачем это скобочное говно? Лучше бы взяли нормальный язык програмирования: например, божественный С++.

Получить исходные тексты можно через Git-репозиторий. Но зачем?

Или такой же божественный PHP.

А кто мешает? Выбирай, но из коробки будет универсальное решение.

«USE = -pottering»

Я уже USE=«systemd pulseaudio» вписал :3

Спасибо за разъяснение. И кстати, одна из основных проблем линуксовых пакетов:

У ГНУ было что-то такое уже, мол, специально для пользователей всяких медленных дистрибутивов.

Разработчикам, живущим на определённом дистрибутиве, нужны свежие версии софта, просто чтобы добавить опциональную поддержку новых фич и устранить возникшие проблемы при выходе новой мажорной версии библиотеки, которая используется в его ПО.

И когда ментейнеры дистрибутива почешутся и включат компиляцию QtCreator 3.0 с clang версии 3.3, нужные фичи уже должны подхватиться автоматически благодаря директивам условной компиляции или механизму расширений, подобному расширениям OpenGL.

Админчики и ментейнерчики этого не понимают и рискуют работать во всё более тухлом софте, потому что мир развивается, программы усложняются и добавление опциональной поддержки низкоуровневых фич будет затягиваться уже не на месяцы как в 1992, а на несколько лет.

Да это без разницы, что-то просто давненько годных лиспосрачей не было :3

новый менеджер пакетов от команды GNU

Мне кажется, стоит как-то поправить заголовок, ведь это первый менеджер пакетов от команды GNU. Или нет?

По сабжу: хорошо, посмотрим, как будет развиваться.

божественный С++

Крайне толсто.

О, я джва года ждал хоть одного проекта на интересном языке. Пойду присойденятся к разработке. Вот только чем они компилят сие чудо? Схема же давно назывется ракет. У погнутых что своя схема есть чтоли?

Вот, собственно, в подтверждение моих слов про «уже было»:

https://www.gnu.org/software/gsrc/gsrc.html

Скорее всего, теперь они просто хотят это завернуть в приличные пакеты.

Пакетный менеджер с двумя программами не нужен
\\Вы разве забыли что для ГНУ очень жесткие понятия о свободе?

Лицензия на пакетный менеджер никак не влияет на то, какие пакеты ты будешь с его помощью устанавливать. Все зависит от репозитория - или есть в нём несвободные пакеты, или нет. Кроме того, посмотри на репозиторий, например, trisquel - из репозитория ubuntu всего лишь убирают ничтожно малое количество ненужных проприетарных поделий, о каких двух программах ты говоришь.

работать без привилегий root

ставит пакеты в /home/user/bin?

ставит пакеты в /home/user/bin?

Почти

./configure --prefix=$HOME/gnu

там всё сложнее, всё живёт грубо говоря в /nix/помойка/приложение для для каждого приложения собирается всё текущее окружение из таких же «коробок». аналогично /nix/помойка/юзер/приложение для юзерских

если это действительно на nix, то они ещё и все бинарники хачат, чтобы они только из своего бокса so-шники грузили.

Все еще неправильные аналогии. Большое количество близких продуктов приводит к фрагментации, а она еще никому успеха не приносила.

И кто тогда в здравом уме будет это использовать ?

Но самая главная особенность GNU Guix заключается в том, что его разрабатывают на функциональном языке Scheme.

Киллерфича.

Вот только чем они компилят сие чудо?

Трансляцией в C++/C. Других адекватных способов нет.

Схема же давно назывется ракет.

Ракетка. И не то чтобы официально называется, просто схема стала не нужна с появлением ракетки.

нет и не будет универсального ПМ до тех пор, пока существуют разные форматы пакетов
а уж про портаж вообще молчу - ниасилят
очередное ненужно

У погнутых что своя схема есть чтоли?

А ты не знал? Столейман ибн Данила ж гуйлю форсит всячески.

A big implication of the way that Nix/NixOS stores packages is that there is no /bin, /sbin, /lib, /usr, and so on. Instead all packages are kept in /nix/store. (The only exception is a symlink /bin/sh to Bash in the Nix store.) Not using ‘global’ directories such as /bin is what allows multiple versions of a package to coexist. Nix does have a /etc to keep system-wide configuration files, but most files in that directory are symlinks to generated files in /nix/store.

НАКОНЕЦ ТО!!! Сэкономленные нервные клетки и человекочасы куда ценнее жалких килобайтов :-)

Точно!

Есть run и есть bin. Или вы об RPM/DEB? Они не нужны.

это к авторам :)

Это всё конечно хорошо и даже замечательно... но когда уже будет пакетный менеджер который позволит пользователю ставить ПО из репозиториев себе в home и пользоваться им без прав администратора?

т.е. либо ставить в /usr/* и тогда нужны права администратора, либо в /home/$USERNAME/software/* и оно есть только для пользователя.

ДОКОЛЕ?

«Большое количество близких продуктов приводит к фрагментации, а она еще никому успеха не приносила.»

Слишком большое количество - да. Вы видимо понимаете меня в слишком абсолютистком ключе. Я вовсе не говорю, что разнообразия не может быть СЛИШКОМ МНОГО. Очень даже может быть. Во всем нужен баланс.

Так например, на мой взгляд, сотни уникальных пакетных менеджеров для Linux(причем популярность каждого из них почти одникова) это плохо. Но и один-единый пакетный менеджер-стандарт - тоже не лучше.

А вот пять-шесть широко распространенных - уже вполне нормально, ИМХО. И усилия уже не слишком распыляются, и разнообразие с конкуренцией на достаточном уровне.

Вообще-то PackageKit уже давно есть ;-)

Т.е. у юзера есть права на запись в /nix/помойка/юзер?

Без use-флагов — не нужен.

как, впрочем, и с USE-флагами