Обновление GNU LibreJS до 4.9.3

По моим ощущениям, LibreJS можно рассматривать как своеобразный NoScript, т.к. блокирует почти всё.

антивирус для моего браузера, скачать. Обнаружены угрозы.

кстати на главной ЛОРа выдаёт:

Searching for contact links in this website...

May be of interest

    email
    Email-клиент

Глупость какая-то. И как оно работает, по принципу чёрного списка? Это же глупо!

И как оно работает, по принципу чёрного списка?

Нет, конечно.

http://www.gnu.org/software/librejs/manual/html_node/JavaScript-Detection.htm...

http://www.gnu.org/software/librejs/manual/html_node/JavaScript-Detection.htm...
it makes an AJAX request

Дальше не читал.

Дальше не читал.

зря, даже если вам множество технологий AJAX нравятся, там через запятую можете найти себе что-нибудь не по душе.

А вообще, отправляю вас к первоисточнику http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html

Не вижу смысла блокировать нестолманоугодные скрипты. Использую NoScript, он и так блокирует всё лишнее.

Смысл - в свободе и в возможности кушать не только то, что дают, но и контролировать этот процесс. Опция быть отличным от быдла, и вообще отличным.

Смысл - в свободе

Какая же это свобода? Я свободен когда сам решаю какой скрипт разрешать, а какой нет. В этом мне помогает NoScript, например. А тут за меня Столман решает. Это не свобода нихрена, это коммунизм.

Вам подарили еще один критерий выбора - отсеивать нечитабельные динамически образованные скрипты в частности и несвободные вообще.

А тут за меня Столман решает.

Нет.
Вы можете выбрать запуск отфильтрованных скриптов. И сейчас есть такая возможность. См. кнопки.

Впрочем, надеюсь,что возможности выбора будут гибче со временем.

У меня ряд профилей firefox под разные задачи, часто используемые одновременно, и LibreJS естественно установлен в одном из них. Имхо, вполне гибко.

Вам подарили еще один критерий выбора

Ага, добровольно запереться в клетке. Под «красивыми» лозунгами фанатам свободы преподносят ограничение свободы. Это и есть навязывание. Да, народ сам выбирает, формально всё чисто, не подкопаешься.

Только какая от этого польза то? Ну перестанут работать некоторые сайты, какой пользователю от этого прок? Я понимаю NoScript, с помощью него я фильтрую лишние свистоперделки на сайтах (всякие там лайки и прочее), а от этого то какая польза?

Это и есть навязывание. Да, народ сам выбирает

/0

Кто навязывает вам ставить расширение LibreJS?

какой пользователю от этого прок?

Чтобы людей не держали за скот.
Маргиналы с LibreJS - это ваша защита от обязаловки. Ну, например, есть в мире провайдеры, у которых в интернет не выйдешь без захода на их перегруженный скриптами сайт. Само наличие людей, у которых скрипты не работают, как у всех, отрезвляет и не даёт это делать с вами...

А то, что используете NoScript, - хорошо.

Кто навязывает вам ставить расширение LibreJS?

Столман и его компания. Если бы я был фанатом его идеологии, я бы поставил не раздумывая и страдал бы.

Чтобы людей не держали за скот. Маргиналы с LibreJS - это ваша защита от обязаловки.

Бред. Сейчас многие сайты динамические и это хорошо. Зачем перезагружать с сервера всю страницу для изменения в ней небольшого куска, когда можно с сервера получить данные и поместить в нужный участок страницы? Столман ничего не понимает в Интернет, он торчит в консоли без иксов и пользуется в основном почтой. Ну зачем он лезет не в своё дело, в котором ничего не понимает? Web развивается сам и у него не хватит сил на что-то повлиять всё равно, 1% пользователей ничего не изменит. В сети можно найти проблемы и посерьезней чем динамические страницы.

Столман ничего не понимает в Интернет

Да, уж. Куда ему...

Сейчас многие сайты динамические и это хорошо.

Само по себе это не хорошо и не плохо. А хорошо или плохо в каждом отдельном случае - нужно смотреть на содержание и на действия этих загружаемых полублобов.

Web развивается сам и у него не хватит сил на что-то повлиять всё равно

:-)

Столман и его компания. Если бы я был фанатом его идеологии, я бы поставил не раздумывая и страдал бы.

А кто тебя заставляет быть фанатом его идеологии?

А кто тебя заставляет быть фанатом его идеологии?

Пропаганда.

Ну а другая пропаганда заставляет засовывать зонд в одно место.

Ну а другая пропаганда заставляет засовывать зонд в одно место.

Чем оно хуже зашивания того самого места так чтобы и по прямому назначению было невозможно нормально пользоваться?

Хорошо, но не продумано.

Перед загрузкой страницы он по-хорошему должен ходить по всем ссылкам на лицензии в скриптах и их определять. Ему же не так важно, как быстро работает сайт, важнее его свободную чистоту проверить. Например, плагин не воспринимает ссылку на MIT лицензию jQuery - https://jquery.org/license/ в коде самой jQuery, со всеми вытекающими.

Только какая от этого польза то? Ну перестанут работать некоторые сайты, какой пользователю от этого прок? Я понимаю NoScript, с помощью него я фильтрую лишние свистоперделки на сайтах (всякие там лайки и прочее), а от этого то какая польза?

Ты блокируешь то, что NoScript решил за тебя блокировать. На самом деле для того, чтобы выйти в интернет и что-то там прочитать скрипты вообще не нужны. Мелкие безопасные украшалки - с ними можно мириться. Но когда ты не можешь контролировать что делает твой бровсер по указке какого-то там сайта и не можешь быть уверен, что твой NoScript данный конкретный скрипт учёл - ни о какой безопасности речи быть не может.

И опять же, как мудро написали выше - некоторые сайты тебя пытаются обвешать скриптами без всякой на то необходимости. Единственное, что может препятствовать этому произволу - это то, что у части хомячков их скрипты не работают :)

Просьба направлять жалобы сайтам, которые используют загрузку несвободных скриптов JavaScript.

Макскому уже кто-нибудь отправил?

Благодаря данному расширению у пользователя есть возможность использовать на своём компьютере только те программы на JS, которые он способен контролировать. То есть, только свободные.

Причём тут перегруженные скриптами сайты? LibreJS создавался не для того, чтобы снизить использование JS на сайтах, но для того, чтобы как можно больше JS на сайтах стало свободным. Вот в этом он помогает пользователю.

В каком смысле «свободным»?

Столман ничего не понимает в Интернет

Здесь и понимать нечего. Несвободный JS на сайтах ограничивает свободу пользователей точно так же, как это делает любая другая несвободная программа.

В сети можно найти проблемы и посерьезней чем динамические страницы.

RMS вообще-то не имеет ничего против JS. Его волнует лишь повсеместное использование несвободного JS.

Т.е. «распространяющимся под свободными лицензиями».

Использую NoScript, он и так блокирует всё лишнее.

А ты знаешь, что использование NoScript запрещено, потому что он модифицирует код страницы, а это делать нельзя, если в лицензии не написано, что можно. Так как лицензия отсутствует, то это нельзя.

Так как лицензия отсутствует, то это нельзя.

бобер, выдыхай. Всегда было «разрешено все то, что не запрещено» и всякая там презумция невиновности.

на томже гитхабе половина кода без лицензии, и никто не против, что бы им пользовались.

разрешено все то, что не запрещено

С копирайтом это не работает.
Копирайт запрещает почти всё, кроме явно разрешенных правообладателями действий с объектом авторского права.

и LibreJS естественно установлен в одном из них. Имхо, вполне гибко.

А он заменяет noscript?

Сейчас многие сайты динамические и это хорошо.

А разве RMS говорил, что это плохо?

Кто навязывает вам ставить расширение LibreJS?

Столман и его компания. Если бы я был фанатом его идеологии, я бы поставил не раздумывая и страдал бы.

Каким образом из этого следует навязывание? Хочешь быть фанатом идеологии — будь им. Не хочешь — не будь. Хочешь ставить LibreJS — ставь. Не хочешь — не ставь.

Я вот, может быть, поставлю, а то как у меня фаерфокс открыт — всё время дофига каких-то левых фоновых соединений.

бобер, выдыхай. Всегда было «разрешено все то, что не запрещено» и всякая там презумция невиновности.

В вопросе не разбирайся @ уверенно пиши всякую хрень.

Молодец, анонимус одобряет.

Вот они наркоманы

Мне кажется, оно еще недостаточно удобно для использования в рабочих, не тестовых, профилях, т.к. не предоставляет управление запуском отдельных скриптов и вообще настоек маловато. Пока может служить как хорошая идея и своеобразный блокиратор всех скриптов javasript. :-)

Так а движок лора разве с определённых пор не открыт?

я не верю особо. Если я купил книжку, я с нее могу повырывать страницы и разрисовать все картинки :) Так и с сайтами. С ними я тоже *для себя* могу сделать что угодно. Если я похакаю сайт, и там вырежу часть скриптов, ессно это нелегально.

Просьба направлять жалобы сайтам, которые используют загрузку несвободных скриптов JavaScript.

гыгы

RMS вообще-то не имеет ничего против JS. Его волнует лишь повсеместное использование несвободного JS.

его гпл - та еще «свободная» лицензия

И какой смысл от свободных Javascript? Все равно они не подразумевают возможности модификации, а если бы такова была, она была бы абсолютно бесполезна из-за связанности его с серверной частью.

Javascript обычно не является угрозой безопасности, поэтому не нужно вдвойне (да и не представляю себе пользователя, читающего мегабайты ежедневно загружаемых им скриптов).

Техника же автогенерированных JavaScript - общеиспользуема. Google, приведенный в пример, использует GWT (технология для компиляции Java в JavaScript). Все эти генераторы обычно выдают нечитаемый код, их нельзя считать исходниками.

Поэтому предлагается не просто рабство вместо свободы, а абсолютный бред.

Ну, например, есть в мире провайдеры, у которых в интернет не выйдешь без захода на их перегруженный скриптами сайт. Само наличие людей, у которых скрипты не работают, как у всех, отрезвляет и не даёт это делать с вами...

Ты хочешь сказать, здесь проблема именно в скриптах?