Врать не надо? Он говорит, что нервозность вокруг GPL мешает, а не сама GPL.

фамилия подозрительная... похожа на Редмонд.

Ты прав.. я полагаю, что Эрик тоже в некотором роде прав..

by Federico Biancuzzi at O'Reilly's onlamp.com, ESR defends his position that 'Open source would be succeeding faster if the GPL didn't make lots of people nervous about adopting it.'" From the article: "I don't think the GPL is the principal reason for Linux's success. Rather, I believe it's because in 1991 Linus was the first person to find the right social architecture for distributed software development. It wasn't possible much before then because it required cheap internet; and after Linux, most people who might otherwise have founded OS projects found that the minimum-energy route to what they wanted was to improve Linux. The GPL helped, but I think mainly as a sort of social signal rather than as a legal document with teeth."

by Federico Biancuzzi at O'Reilly's onlamp.com, ESR высказывает свою точку зрения что "сообщество откртого програмного обеспечения будет развиватся успешнее если люди не будут предерживатся GPL при создании свободного прог обеспечения " из статьи "Я недумаю что именно в GPL таится успех линукса" передаю эстафету

Ага, щаз все разбегуться, переписывать под BSD... ;-)))

Ну а проги давно и под BSD латают и под своими лицензиями... а вот самой ОС GPL очень даже помогает... т.к. её просто так подогнать под свои нужды нельзя будет придёться выкладывать и тем самым делиться и помогать сообществу. BSD по этому и отстаёт что из них все всё тыркают и нефига непомогают.

2anonymous (*) (03.07.2005 2:33:17):

> Open source would be succeeding faster if the GPL didn't make lots of people nervous about adopting it.'

Перевод:

> "сообщество открытого програмного обеспечения будет развиватся быстрее, если люди не будут нервничать по поводу GPL..."

Сравни со своим переводом:

> "сообщество откртого програмного обеспечения будет развиватся успешнее если люди не будут предерживатся GPL ...

Короче, я не удалил твой перевод _исключительно_ в назидательных целях: вот так примерно апологеты Вындуз отстаивают свою точку зрения....

Помогают.. иначе они давно бы уже подохли.. не так явно выраженно, как в ситуации с линукс, но, тем не менее..

Похоже, он пристрастился к траве Шварца. В Кундалу, в Кундалу. Срочно к доброму дохтору Маршаку!

да все поняли, кому надо было, читать умеем.. ;-)

Анонимные аналитики же считают, что вклад Эрика Рэймонда в развитие линукс не так велик, как принято считать, и на самом деле Эрик Рэймонд только мешает развитию линукса

Вот они пчёлы, восставшие против мёда!

Так а статья то называется "We Don't Need the GPL Anymore". AFAIK, это переводится "Нам больше не нужен GPL". Имхо, без GPL Линукс съедят и всё..

Эрик Рэймонд, это такой бородатый чувак, написавший fetchmail (пример как _не_ надо писать программы)? Я что-то кроме fetchmail, да неудачной попытки сделать свою систему конфигурирования ядра Linux, ничего не помню. Если не считать его "выступлений". Если RMS есть за что уважать, то ESR в плане заслуг выглядит больше политической проституткой.

Интерестное интервью. Без популизма. И кстати вполне здравые мысли про GPL и применение линукса в коммерции.

Угу. Реймонд меня этим тоже забавляет.

Хотя лично к нему я вообще никаких чувств не испытываю: ни положительных, ни отрицательных.

RMS хоть и любит устроить очередное интервью в стиле "они хотят нас контролировать, надо срочно отменить патенты и везде ввести GPL", но от RMS хоть какая-то польза есть...

"Эрик хочет бабла 2" ?

А ваще не в теме.

Some time ago there was a monetary offer to get a Linux snapshot under BSD license. Would you have accepted?

I wouldn't have had the right to accept Jeff Merkey's offer; I'm not Linus. But supposing I were ... hmmm ... it's interesting that you asked me this, because I've exchanged email with Linus about a not entirely dissimilar set of questions having to do with how we cope if a court breaks the GPL.

I think the answer to your question is no. I wouldn't worry about a closed fork harming the community; I think that's a self-punishing form of idiocy. Linus probably still disagrees with me on this; he's always been more of a GPL fan than I am. What I would feel is something I know for certain Linus does--an obligation not to violate the expectations of the kernel contributors without better reason than a few dollars in my pocket.

Читать научитесь. В то же время он считает, что под BSD лицензией выпускать линукс нельзя.

>Читать научитесь. В то же время он считает, что под BSD лицензией выпускать линукс нельзя.

И невозможно - там слишком много авторов, чтобы у всех получить согласие.

:)))))))))) молодец

"Пчёлы против мёда?"(с)

Ну, ну...

> Вот они пчёлы, восставшие против мёда!

Угумс :)

[внимание] ВОПРОС

Зачем Эрик сбрил бороду?

Ажиотажник. Был ажиотажником (это я про его "базар", который он держал), и остается ажиотажником. Поверхностный мужик совершенно, с самого начала не понимающий где зарыта собака.

Впрочем, у нас, кажется, любят крикунов. Догнать и перегнать, долой Билла и прочая лабуда. До РМС ему как до луны пешком.

Одна заслуга у него есть. Благодаря его ажиотажу, много студентов стало писать программы для народа и читать РМС. :))

Кстати, Линус такой же. Хорошо, хоть заносить его стало меньше. Он хоть понял, что дело у каждого свое.

А теперь по существу интервью:

People who do what the GPL tries to prevent (e.g., closed source forks of open source projects) wind up injuring only themselves.

Херня. Неужели эти гайцы думают, что так будет всегда? Такое ощущение, что они живут на облацех и ангелы кругом поют куплеты.

И далее тоже все херня ажиотажная. Линус? Да Линус может года через три после начала землю от огорчения жрал, что нельзя свернуть все на частично закрытые рельсы и делать деньги. Сейчас нет, но раньше кто знает? Я не верю этому финну, например. И не верю в его фундаментальную роль в жизни планеты. Есть роль личности в истории, а есть роль истории в жизни личности. Мне кажется, что РМС - это о роли личности в истории, а Линус больше по второй части, когда если бы не он, то был бы другой. Впрочем, зря я о Линусе. Он заслуживает уважения. Но просто и здесь РМС намного круче, при всех ошибках, которые тот сделал.

И напоследок цитата:

That is, if we really believe that open source is a superior system of production,

Нет, мы так не думаем. Это такая раскрутейшая система оф продакшн только, когда есть GPL, которая не дает подкопаться под эту систему.

Мне нравятся эти ребята. Они думают, что их бы поддерживала IBM или HP если бы лицензия не запрещала бы таскать их код и закрывать его?

> И напоследок цитата: >That is, if we really believe that open source is a superior system of production, >Нет, мы так не думаем. Это такая раскрутейшая система оф продакшн только, когда есть GPL, которая не дает подкопаться под эту систему.

Ха, даже при наличии GPL я бы поостерегся называть это superior system of production. Но Эрик - это просто клинический случай IT-кретинизма. Возможно, он на полном серьезе полагает, что "базарная" система является лучшей производственной системой на свете и что лучшая производственная система на свете просто обречена на победу. Оба тезиса настолько неочевидны, что только человек, живущий в сладком мире грез, навеянном ядовитыми испарениями Кремниевой долины, может в них так безоговорочно верить.

ну как говорил один человек "ищите кому это выгодно, и все сразу встанет на свои места" =)

> ну как говорил один человек "ищите кому это выгодно, и все сразу встанет на свои места" =)

Частное применение "бритвы Оккама": Не пытайтесь объяснить злым умыслом то, что можно объяснить простой глупостью. ;))

Хотя это, конечно, не опровергает того, что эта самая глупость может быть кому-то выгодна. ;))

>> Open source would be succeeding faster if the GPL didn't make
>> lots of people nervous about adopting it.'
> Перевод:
А я согласен с переводом анонимуса. Он переводил
исходя из контекста. "нервничать" там идёт от того,
что лицензия GPL вирусоподобная (там так и говорится),
и по этому когда люди берут GPLный код, им приходится
автоматом использовать GPL, и это заставляет их
нервничать. В данном контексте "не нервничать" ==
"искоренить GPL".

> Короче, я не удалил твой перевод _исключительно_ в
> назидательных целях: вот так примерно апологеты
> Вындуз отстаивают свою точку зрения....
О ком тут речь, вопрос весьма спорный. ИМХО
анонимус сделал перевод, прочитав статью, а не
выыдрав фразу из контекста.

А вообще-то это не интервью. Журналюга не просто
задавал вопросы, а всё время спорил, толкал свою
точку зрения, и вообще умничал по чёрному, ESRу
приходилось зачастую просто отбрехиваться.

Судя по последнему году его купили понятно кто :-|

Eric Raymond мешает развитию Linux

Причём он уже много лет как мешает.

yea but мозг

> я согласен с переводом анонимуса
ну правильно - ты ж анонимус - иначе у вас былобы раздволение личности.;-)
а вообще - сначвала английский подучите:
"Open source would be succeeding faster if the GPL didn't make lots of
people nervous about adopting it"
Программы с открытыми исходниками могли бы развиваться быстрее если бы GPL не заставляла отдельных людей дёргаться по поводу лицензии.
это перевод именно по смыслу. где тут что GPL мешает - я не вижу - тут просто предположение 1 лица что "могло бы быть ещё лучше".

Информация к размышлению:

Open Source Rich Opens Mouth

http://www.wired.com/news/business/0,1367,33023,00.html

--

SVK

anonymous (*) (03.07.2005 23:09:51):

> А я согласен с переводом анонимуса. Он переводил исходя из контекста.

А там не было контекста :0

По приведенной ссылке как раз эта выдранная из контекста фраза.

> "нервничать" там идёт от того, что лицензия GPL вирусоподобная (там так и говорится), и по этому когда люди берут GPLный код, им приходится автоматом использовать GPL, и это заставляет их нервничать. В данном контексте "не нервничать" == "искоренить GPL".

Это твоя _личная_ глубоко интимная трактовка. Не думаю, что непредвзятый читатель с такой трактовкой согласится.

>> А я согласен с переводом анонимуса. Он переводил
>> исходя из контекста.
> А там не было контекста :0
Да, ты прав. Я просто прочитал полную версию
интервью, а после этого смысл той фразы кажется
совсем не таким, как в выдранном из контекста виде.
По тому как в основном ESR говорит, что GPL крута,
сделала много хорошего, но теперь больше не нужна,
и только стоит на пути прогресса. И в этом свете
перевод анонимуса был верным:)

> Это твоя _личная_ глубоко интимная трактовка. Не
> думаю, что непредвзятый читатель с такой трактовкой
> согласится.
Кстати, получаются две полностью противоположных
трактовки. С вашей точки зрения Эрик предлагает
"использовать GPL и не нервничать", а с моей -
"искоренить GPL и больше уже не нервничать при
заимствовании открытого кода для своих проектов".
Поскольку эти трактовки прямо противоположны
друг-другу, один из нас, очевидно, не понял или
не читал полную версию статьи. По крайней мере
я знаю, что я её читал. Конечно может быть, что
я интерпретировал её с точностью до наоборот, но
покрайней мере я уверен, что проблем с инглишом
у меня нет, и вероятность такого просчёта не
может быть большой.

> "Open source would be succeeding faster if the GPL didn't make
> lots of people nervous about adopting it"
> Программы с открытыми исходниками могли бы
> развиваться быстрее если бы GPL не заставляла
> отдельных людей дёргаться по поводу лицензии.
Во первых, не "по поводу лицензии", а "по поводу её",
т.е. "нервничать по поводу самой GPL".

> это перевод именно по смыслу.
Этот перевод нейтральный, и он верный. Но перевод,
предложенный анонимусом, имхо тоже верный если
учитывать сам смысл статьи, в то время как Die-Hard
считает, что он прямо противоположен истине.
Об этом собственно и спор - кто понял статью верно,
Die-Hard или анонимус? Это два противоположных
мнения и они не могут оба быть верны, так кто же
прав? Я ставлю на анонимуса, т.к. я тоже понял
статью именно так.

Поддеживаю ESR, anonymous'a и atoku... Да уж RMS этот придурок еще тот... Если не сказать хуже... Я вообще не понимаю как можно в здравом уме придумать такую х?рню как GPL... Неужели он серьезно думает, что такие корпорации как Micro$oft и иже с ними могут реально на добровольные начала перейти... А статья на gnu.org: "Как заработать деньги на OpenSource" (или как-то так) - это вообще верх критинизма. А качество этих "бесплатных" программ? Сравнить хотя бы KDE и ГНОМ, QT и GTK, да хоть утилиты... Половины вообще в гноме нет, второй половиной никто не пользуется (вспомним дружно K3b и X-CD-Roast)... Нет, есть действительно стоящие программы (gcc тот же), но они скорее исключение из правила (либо вынужденная мера из-за GPL)... Вообще такое ощущение, что он остановился по уровню на развития на уровне 16-20 лет - юношеского идеализма (см. Хакеры, герои компьютерной революции). Все здравые люди давно поняли, что всеобщее равенство, братство и отсутвие денег не более чем утопия (вспомним коммунизм, фашизм и другие попытки построения рая на земле), потому как они противоречат человеческой природе. Действительно только в зажравшейся Америке с их главной ценностью - свободой (от кого?) могла быть придумана такая ][@рня... А сабж есть истиная правда, хотя не отрицаю что у GPL есть и некоторые положительные моменты. Только вот слишком много все-таки отрицательных... Благодаря стараниям RMS'a на Линуксе практически отсутствует коммерческий софт как класс вообще и шареваре рынок в частности, благодаря чему софта в разы меньше количественно и намного качественнее (о чем я уже говорил). Любые робкие попытки создать и/или расширить этот рынок, приводят к волнам возмущения и осуждения со стороны сторонников опенсоурс (KDE опять же), традиционно почему-то считающимися программистами и вышеназванными утопистами, хотя в реале это скорее огромная армия халявщиков, которая законно хочет получать софт на халяву... Причем в реале, получается, что нормальные люди (не халявщики), реально все-равно платят за программу, просто для коммерческого софта они должны это делать, а для некоммерческого оплата идет косвенно, в виде пожертвований. А халявщики, в любом случае за нее не платят (на любой платформе) - пиратсто.

> Поддеживаю ESR, anonymous'a и atoku... Да уж RMS этот
> придурок еще тот...
Не возможно. atoku высказывается за RMS и против ESR,
ESR не называет RMSа придурком, а скорее наоборот,
анонимусы с вами не согласятся, так что ваша
"поддержка" весьма противоречива.

> Я вообще не понимаю как можно в здравом уме
> придумать такую х?рню как GPL...
Между прочим, ESR показывает, что GPL сделала много
полезного, и что без неё могло бы свободного софта
быть гораздо меньше. Он лишь высказывает мнение, что
сейчас GPL уже больше не актуальна, и надо
подстраиваться под новые требования рынка. А
фразами типа "RMS придурок" он не разбрасывался.
И вообще, лицензию никто никому не навязывает.
Не хотите писать под GPL - не пишите. Есть другие
лицензии. Но нельзя обливать дерьмом лицензию, под
которой идёт *такое* количество софта! И если,
как вы утверждаете, весь этот софт фиговый, то в
чём проблема? Будь он таким фиговым, никому бы не
понадобилось его передирать в коммерческие проекты,
и никаких проблем с GPL бы ни у кого не возникало.

> Нет, есть действительно стоящие программы (gcc тот
> же), но они скорее исключение из правила (либо
> вынужденная мера из-за GPL)...
linux kernel под какую из этих категорий подпадает?

> А сабж есть истиная правда, хотя не отрицаю что у
> GPL есть и некоторые положительные моменты. Только
> вот слишком много все-таки отрицательных...
Об этом судить не вам, а авторам софта. И не все
они с вами согласны, похоже. GPL защищает не только
права пользователя, но в первую очередь права автора
программы. Такая лицензия нужна на ряду с другими,
чтобы люди сами могли выбирать, что для них лучше.
Вопрос "зачем RMS придумал такую лицензию" просто
не имеет смысла. Лучше спросите себя, почему её
использует столько народу.

> Благодаря стараниям RMS'a на Линуксе практически
> отсутствует коммерческий софт как класс вообще
RMS тут не при чём. Раз GPL использует столько народу,
то, вероятно, не будь RMSа, кто-то другой бы всё
равно придумал что-небудь аналогичное. В ней просто
была потребность, вот она и появилась, и сразу
получила широкое применение. ESR считает, что теперь
в ней потребности уже нет, но это лишь его мнение,
он его, опять же, никому не пытается навязать, что
характерно. Он лишь пытается привести некоторые
скромные доводы, но поганый журналюга не даёт ему
и слова сказать против GPL, сразу начинает спорить
и тупить.

anonymous (*) (04.07.2005 21:22:19)

> перевод, предложенный анонимусом, имхо тоже верный если учитывать сам смысл статьи, в то время как Die-Hard считает, что он прямо противоположен истине.

Адвокат, что ли? ;)

> С вашей точки зрения Эрик предлагает "использовать GPL и не нервничать", а с моей - "искоренить GPL и больше уже не нервничать при заимствовании открытого кода для своих проектов"

Сначала додумал за Эрика ('"не нервничать" == "искоренить GPL"'), потом додумал за меня ('С вашей точки зрения Эрик предлагает "использовать GPL и не нервничать"').

Про Эрика не скажу, а за себя отвечаю: я не говорил, что анонимусов перевод прямо противоположен истине. Он "вызывающе неверный", и вызов состоит как раз в том, что анонимус додумал за Эрика то, что тот не говорил.

Эрик утверждает, что GPL свою роль выполнила и теперь главная опасность -- закрытые форки -- коммьюнити не угрожает, поскольку невыгодны чисто экономически (наивный!). "Вирусный" характер лицензии служит для защиты от "перебежчиков", но не является ли более эффективными чисто экономические рычаги воздействия? Эрик считает, что теперь рынок сам себе вполне накажет отступников; вместе с тем "вирусность" GPL отпугивает пипл от присоединения к коммьюнити ("заставляет их нервничать").

Эрик не призывает "искоренить GPL". Он только отмечает тот факт, что реалии изменились, и недостатки GPL начинают перевешивать ее достоинства.

(Кстати, пассаж про "вирусный характер" GPL показывает, что Эрик, действительно, "проститутка": он повторяет озвученный Биллом Гейтсем бред, намекая, что он об этом уже давно размышлял. Сильно сомневаюсь, чтобы до памятной речи Гейтса подобный бред мог прийти кому-то в голову, тем более недалекому Эрику).

> Кстати, пассаж про "вирусный характер" GPL показывает, что Эрик, действительно, "проститутка": он повторяет озвученный Биллом Гейтсем бред, намекая, что он об этом уже давно размышлял. Сильно сомневаюсь, чтобы до памятной речи Гейтса подобный бред мог прийти кому-то в голову, тем более недалекому Эрику

При этом, держу пари, что Эрик сам не осознает, что это - заимствованный бред.

>А халявщики, в любом случае за нее не платят (на любой платформе) - пиратсто

поток сознания затра?:ого системой виндузятника. кг\ам

yea but мозг

> И в этом свете перевод анонимуса был верным:)
гм - Вы монолог Гамлета читали?
в оригинале? или в переводе? вопрос -в чьём переводе? я знаю 3.
наилучшим почему-то считается перевод Пастернака
хотя ближе к тексту перевод Лозинского
но оба перевода в принципе верно передают настроение Гамлета просто разными словами и оттенками,
а у Вас получается передёргивание - как если б Гамлет
говорил "Быть или не быть - какая хрен разница,
в натуре лучше покориться судьбе нах и видеть глюки"
это уже какой-то хип-хоп какой-то получается:-)

2Die-Hard ***** (*) (03.07.2005 3:04:13):

>> Open source would be succeeding faster if the GPL didn't make
>> lots of people nervous about adopting it.'

> Перевод:

> "сообщество открытого програмного обеспечения будет развиватся
> быстрее, если люди не будут нервничать по поводу GPL..."

Вы тоже перевели не совсем верно. Давайте попробуем взять не
литературный, а буквальный перевод:

"сообщество открытого программного обеспечения развивалось бы
быстрее, если бы GPL не заставляла многих людей нервничать по поводу
его (GPL) принятия."

"GPL заставляет людей нервничать". - вот ключевая фраза, которая
негативно характеризует GPL.

>Не возможно. atoku высказывается за RMS и против ESR, >ESR не называет RMSа придурком, а скорее наоборот, >анонимусы с вами не согласятся, так что ваша >"поддержка" весьма противоречива.

Поддержка и высказывание про RMS есть разные предложения и разные мысли.

>Между прочим, ESR показывает, что GPL сделала много >полезного, и что без неё могло бы свободного софта >быть гораздо меньше.

Я с сомнением отношусь к свободному софту... Потому как рядовому пользователю он все равно не нужен (исходники). По софту (если он не специально для этого не написан) очень трудно учиться (вы попробуйте научиться трехмерной графике по исходникам ку2). Качество этого софта зачастую (не ВСЕГДА, а зачастую) оставляет желать лучшего. Как следствие нормальных исходников все равно не найти. А более или менее нормальные как правило переходят в коммерческий софт (не считая идеалистов FSF и всяких компромиссов типа Open/StarOffice). Пример? frustrum.org|unigine.com...

>Он лишь высказывает мнение, что >сейчас GPL уже больше не актуальна, и надо >подстраиваться под новые требования рынка. А >фразами типа "RMS придурок" он не разбрасывался.

Очень уж тебя эта фраза зацепила видимо :) Ну ладно, не придурок :)) Просто некоторые его идеи и творения вызывают именно такие ассоциации.

>И вообще, лицензию никто никому не навязывает.

Щаааз... Ты знаешь почему GPL называется вирусной?

>Не хотите писать под GPL - не пишите. Есть другие >лицензии.

Не хочу. Но допустим использую библиотеку, которая идет под GPL. Ы?

>Но нельзя обливать дерьмом лицензию, под >которой идёт *такое* количество софта!

Хех... Если бы... Примеры? 80 лет одна страна жила по одной "лицензии". Все 150 млн. человек. Что из этого вышло?

Количество не показатель. Далеко не показатель. А вообще это отмазка типа, "я не знаю почему, но не могут же такое количество людей ошибаться!". А дело в том, что могут. Очень даже могут...

>И если, >как вы утверждаете, весь этот софт фиговый, то в

Еп-те... Не весь, а большая часть... Причем большая часть пользовательских утилит. Профессиональные утилиты, типа Apache и иже с ними ИМХО очень неплохо финансируются косвенно и/или неофициально. В т.ч. и linux kernel.

>чём проблема? Будь он таким фиговым, никому бы не >понадобилось его передирать в коммерческие проекты,

Примеры плиз в студию. Да и наверняка опять же брали код из вышеназванных "профессиональных" программ.

>и никаких проблем с GPL бы ни у кого не возникало.

Не надо весь софт под одну гребенку. Ибо смотрите выше.

>linux kernel под какую из этих категорий подпадает?

И в ту и в ту =) Т.е. это профессиональная программа (назовем так), которая наверняка очень не плохо финансируется. Кроме того уже просто по многим причиам не может стать коммерческой. Кста, именно на этот вопрос очень хорошо ответил atoku и я с ним согласен.

>Об этом судить не вам, а авторам софта. И не все >они с вами согласны, похоже. GPL защищает не только >права пользователя, но в первую очередь права автора >программы.

Как и другие свободные.

>Такая лицензия нужна на ряду с другими, >чтобы люди сами могли выбирать, что для них лучше.

А вот и не могут. Потому как см. ниже

>Вопрос "зачем RMS придумал такую лицензию" просто >не имеет смысла. Лучше спросите себя, почему её >использует столько народу.

На то много ответов. И ИМХО главный - "вирус GPL". А потом уже авторитет самой лицензии и самого RMS, эффект снежного кома и т.д.

ЗЫ: вообще у меня такое ощущение, что публикуют код под GPL в большинстве своем либо по причине его не нужности или не актуальности (софта) либо по причине вышеназванного "вируса GPL". Ну или потому, как понимают что все равно бабок не срубить, почему бы не послужить на благо человечеству (это характерно скорее для маленьких проектов). Например (насчет ненужности) Netscape отдали свой код, когда в бинарном виде он никому даром был не нужен :) idSoftware - q2 src аналогично.

anonymous (*) (05.07.2005 19:17:48):

> Я с сомнением отношусь к свободному софту... Потому как рядовому пользователю он все равно не нужен (исходники).

Понятно.

Т.е. мы не делаем различий между "свободным" и "бесплатным" софтом, а под "рядовым пользователем" подразумеваем кухарку в бигудях...

> Ты знаешь почему GPL называется вирусной?

Я знаю.

Некоторые анинимусы, кухарки в бигудях и недалекие пустозвоны типа Эрика называют GPL вирусной потому, что так сказал Билл Гейтс, у которого много бабков, влияния на республиканцев и который придумал ODBC, SQL, Текстовый Процессор, Интернет и Вындовс (по-нашему просто "компутор").

anonymous (*) (05.07.2005 15:25:52):

> Вы тоже перевели не совсем верно.

Да, согласен. Мой перевод мог быть понят двояко, я об этом просто не подумал.

> "GPL заставляет людей нервничать". - вот ключевая фраза, которая негативно характеризует GPL.

Согласен. Именно эта фраза IMHO верно передает дух интервью.

Но никаких типа "get rid of", "eradicate" или "kill out" там нет.

>"GPL заставляет людей нервничать". - вот ключевая фраза, которая негативно характеризует GPL.

людей которые хотят нажиться на труде комьюнити ничего не отдавая взамен. недочеловеков тоесть. поэтому ты ошибся с оценкой. эта фраза позитивно характеризует лицензию

>вообще у меня такое ощущение, что публикуют код под GPL

творчество ты не упомянул, по всей видимости что начисто его лишен. неужели ты думаешь что твои рассуждения в стиле "винтик системы" кому нибудь интересны?

yea but мозг

> если бы GPL не заставляла многих людей
гы-гы - вообще-то alot of - это несколько, некоторое количество - то есть по буквальному смыслу - "некоторых людей" - согласитесь - это не одно и тож етчо "многих людей"

mumpster:

> вообще-то alot of - это несколько, некоторое количество - то есть по буквальному смыслу - "некоторых людей"

Инглиша не знаем? ;)

a lot (of), lots of переводится именно как уйма, много; многие