На gnu.org появилась информация о SteamOS

«Какого еще народа? Я и есть народ.»

Ты не народ, ты мироед и паразит. Разновидность клопа.

"...и я понимаю что это не лечится."

осознание своей болезни - твой первый шаг к выздоровлению

Гугл это заслуга Столлмана

Пиздец. В квотесы однозначно!

Соответственно теоретически можно...

высеры отдельных онолитеков

В яблочко.

Гугл - это заслуга Столлмана

Гугл - это заслуга его основателей, он бесплатный потому-что пользователь сервисов и есть товар, вся информация передаваемая через сервисы гугла продаётся им сторонним лицам.

Термин тезис к науке имеет только то отношение что там тоже используется логика на естественном языке.

Ты ещё не посчитал? Но речь-то не об этом уже которую страницу тянется, не правда ли?

Или в том случает когда журналист работает «на себя» (или на группу таких же журналистов) занимаясь собственной раскруткой.

ОК, очевидно это бред, на ЧЁМ он зарабатывает? За что он получает деньги? И нет — Столлман НЕ работает на группу журналистов. Если он журналист — докажите или ничего не говорите лучше. Я же уже сказал, чем он РЕАЛЬНО занимается, это подтверждает его страница с био. Которую страницу уже Вас колбасит по этому поводу.

Опять фигню невнятную пишете. Вы никак не обосновали тезис о том что Столлман занимается фигней. Он у вас абсолютно бездоказателен, аксиома такая. Вот Столлман ездит по миру и выступает с речами на публику - где обоснования того что это вот конкретное действие «фигня».

Повторю ещё раз — КАК это МЕНЯЕТ индустрию? Вы так и не ответили на этот вопрос спустя несколько страниц бреда, хотя я спрашивал об этом ещё в самом ПЕРВОМ сообщении, что Вы процитировали. Его бред увеличивает мою зарплату или зарплату других миллионов программистов по всему миру или что?

Любому в здравом уме так же понятно что говоря «не про негров» вы говоря ту чушь про поиски хлеба были неправы.

Я также НЕ говорил ни про какие поиски хлеба, просто Вы цепляетесь за свои бред, когда зацепится уже не за что. Но я повторюсь на одно из Ваших же утверждений подобного рода: «Если бы люди этого не пытались, сейчас действительно было бы, как у «негров».» Иначе идите кушать травку, собирать червей и жить в пещере и можете трепать о своём мнении кому угодно и с кем угодно.

Мной была предоставлена ссылка в которой Столлман утверждает что он занимается консалтингом.

Мне ни о чём не говорит «from consulting». Во-первых: интервью было сделано ещё в мохнатые годы, во-вторых: если он консультирует, то ЧТО является предметом его консультаций — он НЕ написал, в-третьих: кого он УЖЕ проконсультировал... не считая подзаборных бомжей разумеется. Есть success stories? в-четвёртых: на его ЛИЧНОЙ странице биографии нет НИ слова про консалтинг и кто из нас идиот?

Ничего вам не мешает например работать за деньги грузчиком а бесплатно графоманствовать писателем.... или опенсурс разработчиком, хыхы.

Я спрашивал про профессию, а не про пинание х*я, слив засчитан.

Батенька, за любую профессию не платят денег если профессионал по какой то причине отказывается их брать - просто согласившись выполнить работу бесплатно.

Столлман НЕ профессионал. Если он профессионал, то другой вопрос — КАКАЯ у него профессия?!

В вашем сообщении на которое я ответил не было аргументов, а было бездоказательное утверждение сделанное с апломбом.

Сходите к соседу и спросите, какая у него ОС и что он думает о Столлмане, а до тех пор — не пи***те!

Гугл это заслуга Столлмана

Уууу... Как всё запущено. Кто-то обвинял меня в незнании истории IT, а тут вот оказывается что. Админ, прости, а 4.2 уже недействителен, не работает совсем отключился, не? Уже не банят, ни удаляют сообщения за подобный бред?

«Гугл это заслуга Столлмана»

То есть вы согласны, что Столлман работает на эксплуататоров и помогает корпорациям пухнуть от переедания.

Уууу... Как всё запущено. Кто-то обвинял меня в незнании истории IT, а тут вот оказывается что.
Админ, прости, а 4.2 уже недействителен, не работает совсем отключился, не? Уже не банят, ни удаляют сообщения за подобный бред?

Контраргументы будут? Нет? Слив засчитан.

Контраргументы будут? Нет?

Аргументы здесь уже давно понятны не мне одному. Это не аргумент? С другой стороны — у Вас аргументы «за» будут? Нет? Давайте будем честными, Вы изначально не поняли о чём шла речь и если Вы готовы пойти на хоть какое-то сотрудничество, чтобы понять, что всё написанное здесь Вами, вынуждая меня отвечать Вам, и все эти перепалки были изначально не нужны, я ВЫСКАЖУСЬ, о чём шла речь, а если у Вас нет желания это знать — просто разойдёмся, т.к. очевидно времени уже было потрачено на это очень много.

То есть вы согласны, что Столлман работает на эксплуататоров и помогает корпорациям пухнуть от переедания.

Любое средство увеличивающее production output помогает корпорациям «пухнуть от переедания» и работает на «эксплуататоров»

просто разойдёмся

Вы все обещаете. А я вас не различаю.

у Вас аргументы «за» будут

Они приведены в моем сообщении: столлман -> линукс -> доткомбум -> гугл. Никто кроме упорпотых вроде вас роль Столлмана в развитии линукса не отрицает.

Они приведены в моем сообщении: столлман -> линукс -> доткомбум -> гугл. Никто кроме упорпотых вроде вас роль Столлмана в развитии линукса не отрицает.

Я здесь ничего не увидел. Речь шла о том, как ПОЯВИЛСЯ. Любому знакомому с историей ВОЗНИКНОВЕНИЯ Google очевидно, что в ней нет ни слова, ни о GNU.

Вы все обещаете. А я вас не различаю.

Я ничего не обещал. И Вы лично цитируете мои сообщения вот уже которую страницу, зачем Вам что-то различать, если Вы отвечаете на СООБЩЕНИЯ. Но Вы не ответили в этот раз — да или нет. Это факт? Надеюсь, что в этот раз для Вас — это факт.

«Любое средство увеличивающее production output помогает корпорациям «пухнуть от переедания» и работает на «эксплуататоров»»

То есть без отмены частной собственности FOSS не только не имеет смысла, но и вреден.

«Никто кроме упорпотых вроде вас роль Столлмана в развитии линукса не отрицает. »

Примите галоперидола, а то у вас уже буковки стали путаться и руки дрожать. Столман никаким боком не развивал линукс. Единственное, что он когда-то сделал - наклепал емакс (впрочем, никому не нужный).

Навярняка дождёмся смачного форка стимоса без проститутского ДРМ и чотким кряком гамла, как раз и гетеашечка файфовая там заработает уже да и гном нормальный запилят ну к тому времени сотвессна..

А то. Злобные эксплуататоры и корпорации читают его предупреждения и «пророчества» и применяют на практике.

ОК, очевидно это бред, на ЧЁМ он зарабатывает?

Еще раз. Ссылка, чем зарабатывает Столлман, приведена. Консалтингом например (а сейчас лекциями-перфомансами и текстами за которые получает бабло от донатов).

За что он получает деньги? И нет — Столлман НЕ работает на группу журналистов. Если он журналист — докажите или ничего не говорите лучше.
Я же уже сказал, чем он РЕАЛЬНО занимается

Столлман пишет тексты и читает лекции, тексты и лекции имею резонанс, за это ему платят в fsf а в fsf платят донаторы которые хотят что бы такие тексты появлялись. Столлман выступает с лекциями и получает за них деньги. Столлман занимается консалтингом, получает за него деньги.
Я вам ответил на этот вопрос. Вы просто не считаете что речи Столлмана что-то меняют. Я же считаю что он делаети вот это: http://en.wikipedia.org/wiki/Technology_evangelist Поведение людей (которые составляют индустрию) под влиянием текстов/речей Столлмана меняется. Например выбор лицензии для собственной FOSS разработки и само принятие решение ою этой разработке, на вероятность этого Столлман и влияет.

Повторю ещё раз — КАК это МЕНЯЕТ индустрию? Вы так и не ответили на этот вопрос

Я же вам указываю на то что на промежутке в 15 лет заметно что индустрия развивается именно в том направлении про которое рассказывал Столлман.

в самом ПЕРВОМ сообщении, что Вы процитировали.

Вы спрашивали какую то невнятную муету.

Его бред увеличивает мою зарплату или зарплату других миллионов программистов по всему миру или что?

Его бред сокращает совокупную себестоимость софторазработки.

Я также НЕ говорил ни про какие поиски хлеба

Вы говорили «Нормальное общество пытается прокормить свою семью». То есть даже на еду зарабатывают с трудом («пытаясь» это именно «зарабатывают с трудом»).

Мне ни о чём не говорит «from consulting».

Это ваши проблемы.

Во-первых: интервью было сделано ещё в мохнатые годы,

Опровержений последнего времени вами приведено не было.

во-вторых: если он консультирует, то ЧТО является предметом его консультаций — он НЕ написал, в-третьих: кого он УЖЕ проконсультировал... не считая подзаборных бомжей разумеется. Есть success stories? в-четвёртых: на его ЛИЧНОЙ странице биографии нет НИ слова про консалтинг и кто из нас идиот?

Ну и для чего это все нужно, от success stories до «я делаю консалтинг», вы думали? Это промоушен. Столлману нужен этот промоушен? Пешите ещо. Для него это наоборот будет антирекламой: такой человек, а везде написано что «бабки за консалтинг сувать сюда».

Я спрашивал про профессию, а не про пинание х*я, слив засчитан.

У вас есть какие то там делюзии на тему что является профессией, а что нет - и вы из них исходите. По вашему если например человек заработав денег, перестал за все трясти бабло и начал делать что-то бесплатно - так все, у него больше нет профессии.

Столлман НЕ профессионал. Если он профессионал, то другой вопрос — КАКАЯ у него профессия?!

Ну то есть можно считать что вы согласны с тезисом «за любую профессию не платят денег если профессионал по какой то причине отказывается их брать - просто согласившись выполнить работу бесплатно», да?

Сходите к соседу и спросите, какая у него ОС и что он думает о Столлмане, а до тех пор — не пи***те!

Какое это отношение имеет к теме нашей с с вами дискусии?
У соседа телефон-андроид, то есть у него линукс на одном их компов (вы же не станете отрицать то что смартфон это компьютер такой, не правда ли). Только про Брина сосед естественно не знает. Как и про Линуса с Тьюрингом, Деннисом и Ритчи. Вы на этом основании будете рассказывать что эти люди «ни на что не влияют»?

Если он профессионал, то другой вопрос — КАКАЯ у него профессия?!

У него учёная степень по физике: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7675/

Столман никаким боком не развивал линукс.

А Линус лично в книжке написал что он взял gnu и только ядро добавил. Так же многие программисты упоминали что стали писать FOSS (а не в стол класть свои поделия) именно под влиянием FOSS movement.

Линус врет? Онон, такой онон.

То есть без отмены частной собственности FOSS не только не имеет смысла, но и вреден.

Террористам-коммунистам вреден? Безусловно.

PS
Коммуняку на гыляку(C)

Я здесь ничего не увидел.

Про это и речь - вы ничего не видите. А раз не видите тут, то и не видите как именно Столлман влияет на индустрию в целом.

Речь шла о том, как ПОЯВИЛСЯ. Любому знакомому с историей ВОЗНИКНОВЕНИЯ Google очевидно,

Любому знакомому с историей гугла и дотком бума ясно, что появление foss операционки для веб-кластеров сильно повлияло на то что эти компании, включая гугл, вообще появились. Резко снизились расходы на софт и железо, что снизило порог вхождения на рынок.

что в ней нет ни слова, ни о GNU.

Нераспарсил

Я ничего не обещал.

Вы обещали что мы вот вот расстанемся по каким то причинам и вы перестанете мне отвечать. Жду.

Но Вы не ответили в этот раз — да или нет. Это факт? Надеюсь, что в этот раз для Вас — это факт.

Что факт? Я вам указал как именно Столлман повлиял на гугл. Вы сейчас пытаетесь эту цепочку причин и следствий оспорить, но у вас не выходит.

столлман -> линукс -> доткомбум -> гугл

Пеши есчо, отец!

Давно таких упоротых не видел. Сделаю скриншот, а то не поверят.

Про это и речь - вы ничего не видите.

Мне предлагать аналогию про «тяжёлое детство»?

--------------------------------------------------------------

Любому знакомому с историей гугла и дотком бума ясно, что появление foss операционки для веб-кластеров сильно повлияло на то что эти компании

А теперь внимание! Речь шла о GNU и лично о том, как GNU и Столлман принимали участие в возникновении Google:

Гугл это заслуга Столлмана

А теперь Вы говорите о FOSS. Вы снова и снова комментарий от комментария себе неуклонно противоречите. Ваше заявление подобного рода уже было прокомментировано мной и даже другими участниками дебатов. Теперь же комментировать нечего.

--------------------------------------------------------------

Нераспарсил

Использую Вашу аналоги снова: «Это Ваши проблемы»

--------------------------------------------------------------

Вы обещали что мы вот вот расстанемся по каким то причинам и вы перестанете мне отвечать. Жду.

Но Вы продолжаете поддерживать эти дебаты? Почему я должен уходить, если Вы даже НЕ попытались разобраться в чём дело, о чём в действительности шла речь, в результате чего мне пришлось это предлагать Вам лично.

Что факт? Я вам указал как именно Столлман повлиял на гугл. Вы сейчас пытаетесь эту цепочку причин и следствий оспорить, но у вас не выходит.

Речь в данном случае вообще шла не о Столлмане, как раз о том, что написано предложением выше.

«коммунистам вреден? Безусловно.»

Это вам телепатия подсказала, что я коммунист?

Одно из моих сообщений к комментарию: 19.12.2013 16:50:01 — не сохранилось. Оно получилось длинным, жаль но вернуть я его уже не смогу. Потому я скажу только по последнему пункту:

Какое это отношение имеет к теме нашей с с вами дискусии?

С самого начала я твердил, что всё сказанное Вами после моего первого комментария не имело смысла, т.к. по сути не имело ничего общего с тем, о чём изначально шла речь. Вам был предложен ВЫБОР с тем, чтобы убедиться, что Вы были неправы, когда начали этот флейм, в действительности не поняв, о чём был первоначальный комментарий и я всё ещё жду ответа: Вы хотите знать, что на самом деле подразумевалось под реальной причиной того комментария или мы можем молча разойтись, с условием, что ВЫ, прежде всего именно ВЫ — тот, кто всё это начал — перестанете комментировать мои сообщения, повторно провоцируя каждый новый флейм. ВЫБИРАЙТЕ!

Значит, мы так и не дождемся пруфов на то, как Столман сделал Гугл?

Так вот же пруф:

столлман -> линукс -> доткомбум -> гугл

Т.е. Столлман оказал влияние на развитие Linux, дальше ничего внятного, но из этого делается предпосылка, что Linux спровоцировал бум доткомов, а он в свою очередь повлиял на становление компании Google. Т.о.

Гугл это заслуга Столлмана

Очевидно же!

«Т.е. Столлман оказал влияние на развитие Linux, дальше ничего внятного, но из этого делается предпосылка, что Linux спровоцировал бум доткомов, а он в свою очередь повлиял на становление компании Google.»

Ну тогда Гугл сделал не Столман, а Эдиссон. Не изобрети он лампочку, не появилось бы компьютеров, и Столман бы порошайничал в метро, а не изображал бы гуру ОС.

А теперь внимание! Речь шла о GNU и лично о том, как GNU и Столлман принимали участие в возникновении Google:

Гугл это заслуга Столлмана

Не врите, речь шла о том как Столлман влияет на индустрию - о чем вы неоднокрано вопрошали. А не о том как он лично гугл создавал, это только в ваших бурных фантазиях об этом речь идет.

А теперь Вы говорите о FOSS. Вы снова и снова комментарий от комментария себе неуклонно противоречите.

Где противоречие? Столлман как один из известных фронтменов FOSS, так и человек внесший фундаментальный вклад в создание этого FOSS как движения. То есть Столлман написал что вот «код можно отдавать, а зарабатывать на сопутствующих услугах» - всякие люди попробовали. Одни попробовали выкладывать код и использовать всякие линуксы в бизнесе, другие попробовали сделать какой то бизнес. Первые создали ситуацию наличия FOSS платформ что позволило вторым попробовать пилить стартапы. У тех кто попробовал успешно, вырос гугл и редхат. Где ваши аргументы того что описанные мной события не происходили, с указанием ошибок в моей логике? Нет этого.

Теперь же комментировать нечего.

Вот я и говорю, вы все обещаете прекратить комментировать, но все у вас не выходит.

Использую Вашу аналоги снова: «Это Ваши проблемы»

Ну то есть вы так и будете писать невнятно. Понятненько. :D

Но Вы продолжаете поддерживать эти дебаты? Почему я должен уходить

Вы должны уходить потому что вы это обещаете (я же ничего такого не обещаю) Если вы обещаний не выполняете, вы звиздите. То есть вы врун.

, если Вы даже НЕ попытались разобраться в чём дело, о чём в действительности

Ну я вам предлагаю писать внятно, из чего явно следует что я хотя бы делаю вид что пытаюсь разобраться в вашем бреде - и ничего больше в интернете никто вам обещать не может. Я открыт для дискуссии :D

Речь в данном случае вообще шла не о Столлмане, как раз о том, что написано предложением выше.

Ну вот опять.

Батенька, я понятия уже не имею о чем вы вели речь, вы же тут не пишите о чем именно идет речь, а все отсылаете кудато. Вы поймите, если вы будете так невнятно излагать я буду отвечать только на то что я понял из ваших «прочитайте ранее». И никакой дискуссии не выйдет, а выйдет Кафка. Вы этого добиваетесь?

Эдиссон не изобрёл, а лишь создал коммерчески успешную модель.

Ну тогда Гугл сделал не Столман, а Эдиссон. Не изобрети он лампочку, не появилось бы компьютеров, и Столман бы порошайничал в метро, а не изображал бы гуру ОС.

При чем тут «сделал»?
*Заслуга* Эдисона как человека продвинувшего электротехнику вперед, в создании гугла естественно есть.

Если же говорить о заслуге Столлмана в создание гугла (о том что Столлман внес свой вклад сделавший создание гугла возможным или более вероятным), то она достаточно большая. Если бы не FOSS не было бы ни интернет-бума ни дотком бума в принципе. Были бы SCO юниксы с овер 1000$ за лицензию с веб 1.0. Вон цены на оракл посмотрите. А потом прикиньте, сколько стартапшиков покупают хотя бы оракл, а не пользуются FOSS - а ведь еще покупать пришлось бы ОС, инструментарий и так далее.

Соответственно что бы данную логическую цепочку отрицать, нужно либо отрицать вклад Столлмана в продвижении / дискурсе FOSS, либо отрицать вклад FOSS в создание гуглов с амазонами. Против каждого из этих звеньев выступают какие то упоротые аноны.

PS
Эдисон лампочку не изобрел а усовершенствовал.

Значит, мы так и не дождемся пруфов на то, как Столман сделал Гугл?

Столлман не делал гугл, это все ваши фантазии. Столлман сделал так что создание гугла вообще стало возможным(точнее гораздо более вероятным, но не суть).

Это вам телепатия подсказала, что я коммунист?

Кто кроме грязных комми по которым веревка плачет предлагает отмену частной собственности?

дальше ничего внятного

То есть тезис о снижение стоимости создания стартапов через снижение стоимости потребного для этого капитала, это ничего внятного? Анончик, пиши ещо, ты такой забавный.

упоротые аноны

Гугл это заслуга Столлмана

И этот человек говорит об упоротости.

«Вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!»

Можешь закричать «Йа всё равно пабидииил!»

Можешь закричать «Йа всё равно пабидииил!»

Да нет, ты сам это за меня прокричал когда не нашелся что возразить. :D

Гугл заслуга столлмана

И этот человек говорит об упоротости.

Опровергнуть логическую цепочку никому пока не удалось. Упоротостью это было бы если там было написано «Гугл это заслуга *только *Столлмана», и как похоже эту фразу и воспринимают аноны.

Так что да, создание компании Боинг это заслуга братьев Райт.

Большая часть анархистов и часть социалистов.

Собственность должна быть только личная и общественная, я считаю.

Так что да, создание компании Боинг это заслуга братьев Райт.

Ты пабидил!

Не врите, речь шла о том как Столлман влияет на индустрию - о чем вы неоднокрано вопрошали.

Ещё один фокус, во-первых я не врал, а предоставил реальный комментарий из сообщения, в котором Вы лично пытались навязать свой бред другим. Во-вторых: я потрясён! В самом деле — а теперь подумайте, КАК ДАВНО я задавал этот вопрос, за который Вы СНОВА уцепились в попытке сменить тему, дабы не чувствовать себя круглым идиотом. Но самое интересное, что в процессе дебатов я так и НЕ получил ответа на этот вопрос, даже несмотря на то, что он противоречит первоначальному комментарию, а вместо этого получил очередную отсылку к «неграм» и «бананам».

Где противоречие?

В Вас! Глубоко засело, как клещ в коре головного мозга. В какой степени нужно быть упоротым, чтобы интерпретировать русские слова в том смысле, которому они НЕ соответствуют?!

Ну то есть вы так и будете писать невнятно. Понятненько.

Я прокомментировал ВАШ комментарий. Значит это ВЫ невнятный? Только не говорите, Вы перепутали слова и хотели сказать что-то другое. Дитё малое честное слово.

вы же тут не пишите о чем именно идет речь, а все отсылаете кудато.

Вы слепой или мне нужно повторить 3ий раз???

Вы должны уходить потому что вы это обещаете (я же ничего такого не обещаю) Если вы обещаний не выполняете, вы звиздите. То есть вы врун.
Вот я и говорю, вы все обещаете прекратить комментировать, но все у вас не выходит.

Вы снова несёте бред, которому ну вот пока никто кроме Вас «умненького» здесь не поверил. Давайте возьмём русский язык и откроем словарь, будем сидеть со словарём, читать и понимать смысл слов, которые Вам упорно говорят.

Во-первых: заявление «Вы должны» лишь подчёркивает то, что Вам сложно смириться с тем, что может Вам противоречить, это просто-напросто не имеет смысла Вам доказывать. Я Вам ничего НЕ должен, а заявление о том, что я что-то должен лишь подчёркивает Вашу неспособность вести конструктивную беседу, ведь это ВЫ и только ВЫ хотите её прекращения, думая, что этим выиграете и почувствуете себя Богом. Это Ваш Выбор, Ваша Вера, разве я могу убедить слепого в том, что он слепой? Это Вы и демонстрируете.

Во-вторых: На заявление о том, что я что-то обещал, был дан ответ ещё ДО того, как Вы написали этот комментарий. Будьте любезны посмотрите мои последние комментарии на этой странице на Ваши ответы, чтобы в этом УБЕДИТЬСЯ, можете прямо вбить в «поиск по странице». Я надеюсь Вы найдёте ответ и либо будете честны, перестанете юлить и бредить и перейдёте к моему уже не раз сказанному во всех возможных формах и смыслах, на русском языке предложению о попытке разъяснить то, в чём состояла первоначальная тема разговора или будем считать, что Вы явно струсили, даже не согласившись прекратить комментировать мои сообщения, не говоря уже о том, чтобы убедиться в собственной неправоте касающейся моего первого комментария.

P.S.: Я уже занимаюсь тавтологией, т.к. мне приходится объяснять буквально на пальцах человеку, о чём с ним говорят и что от него просят сделать, когда сам он этого сделать НЕ способен.

Ни себе ни людям.

Большая часть анархистов и часть социалистов.

Это все те же комми, просто более радикальные и решившие сменить бренд.

То есть если полицаи накроют мою маковую плантацию и маленький героиновый заводик, то всё это будут происки жидов и коммунистов?

Я прокомментировал ВАШ комментарий. Значит это ВЫ невнятный?

Вы невнятно прокомментировали внятный комментарий.

Ещё один фокус
[тонны невнятного поскипаны]

Анон, вы запарили уже этими вашими «я это гдетотам писал».

Вы слепой или мне нужно повторить 3ий раз???

Хоть в десятый раз повторять. Я вас уже просил предоставить ваши тезисы в кратком виде и без воды, о том как вы это уже комментировали где-то когда-то. Вы сказали что делать этого не будете.

То есть если полицаи накроют мою маковую плантацию и маленький героиновый заводик, то всё это будут происки жидов и коммунистов?

Не понял юмора, вы отрицая частную собственность держите частный героиновый заводик? :D

Надеюсь, мне это зачтётся на суде?

Вы невнятно прокомментировали внятный комментарий.

Снова тавтология. В ответ на Ваше «нераспарсил», я использовал Вашу аналогию в ответ на моё несогласие с тем, что Столлман занимается консалтингом. Заметьте — это утверждение, сделанное ВАМИ на моё сообщение было процитировано в точности так, как Вы его высказали на моё утверждение. Почему я не могу этого сделать, если во-первых: до ВАС не доходит, что Вам говорят, во-вторых: Вы предоставили другим возможность это делать, высказавшись самому. Суть в том, что я в ответ на Ваш тычок в спину я обхожу Вас со спины и делаю ответный тычок. Мы квиты, всё справедливо!

Анон, вы запарили уже этими вашими «я это гдетотам писал».

Повторю ещё раз: Я НЕ собираюсь за Вас тыкать по ссылке комментарий и переходить к комментарию, на который Вы, повторюсь лично ДАЛИ ответ. Вам сложно отличить диалог одного анонима с другим, когда мы говорим о разном или Вы корчите из себя недотрогу и ждёте, пока Вас, как собаку натыкают в чашку с едой? ПОВТОРЮ ещё раз: Я Вам НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, а если Вы сами не способны определиться с кем говорите — цитирую Вас снова: «Это Ваши проблемы».

ваши тезисы в кратком виде и без воды

Вам нужен тезис, чтобы убедиться, что небо синее? Ок, тогда нам говорить не о чем.