IBM eServer p5 570: новый рекорд в скорости вычислений

что из себя представляет этот TPC-C тест? если это тестовая программа где можно достать бинарник или исходники? не плохо было бы проверить свою машину на производительность онлайновых транзакций...

бимеры молодцы, не стесняются запустить оракл и дб2 на одинаковом железе. год назад почти на таком же запускали оракл, у оракла только IO было чуть другое и AIX а не линух.

Сайт здесь http://www.tpc.org а есть ли там исходники/бинарники смотри сам.

Ключевое слово - как показали исследования IBM... Нда... Её сервер... ;-) А, как показали исследования M$, программировать под windows проще, чем под Linux... :-P

стоял бы вин98, двесте тыщ запросто!

> стоял бы вин98, двесте тыщ запросто!
Ну да, а под DOS так и за 300 000, тока нафик нужны эти 300 000 под досом с его функциональностью? как и под 98

пакупайте наших слонофф!

> Ключевое слово - как показали исследования IBM... Нда...

бимеров (в отличие от некоторых) трудно обвинить в недоброкачественной рекламе или пиаре. по крайней мере я не помню когда бимеры явно "гнали"

>> по крайней мере я не помню когда бимеры явно "гнали"

>> anonymous (*) (16.08.2005 7:56:22)

Умение гнать не явно - основа любого пиара.

мой ASPlinux 7.3 может 220 тыщ. транзакций

> мой ASPlinux 7.3 может 220 тыщ. транзакций

если запустить его на IBM BLueGene :-)

ну и где сантехники с их идиотскими тестами?

> по крайней мере я не помню когда бимеры явно "гнали"

однажды к нам приехал бимер с презентазией pSeries. В процессе презентации он оговорился и сказал, - "... а потом мы проведем независимые исследования, которые покажут, что наш процессор быстрее, чем...".

Кстати, четыре четырехядерных процессора - это 16 потоков выполнения, 16 процессоров с точки зрения лицензирования того же Oracle. Я не помню, как IBM лицензирует DB2, но не исключу, что так же. Хотя, возможно, и на физический процессор - из маркетинговых соображений.

был я на этой презентации и именно за этого его и обстебал, да и не только я 8)

Кстати, четыре четырехядерных процессора - это 16 потоков выполнения, 16 процессоров с точки зрения лицензирования того же Oracle. Я не помню, как IBM лицензирует DB2, но не исключу, что так же. Хотя, возможно, и на физический процессор - из маркетинговых соображений.
----------

ага 4 потока и 20 ручейков :) power5 это 2 ядра. т.е. для дб2 это 4 проца, для оракла 4*2*0.75

> для дб2 это 4 проца, для оракла 4*2*0.75

0.75 - откуда?

> ага 4 потока и 20 ручейков :) power5 это 2 ядра. т.е. для дб2 это 4 проца, для оракла 4*2*0.75

можно не верить ixbt, но нельзя не поверить пресс-релизу ibm: http://www.marketwire.com/mw/release_html_b1?release_id=92823

среди упомянутого:

Details on the eServer p5 570 Record Setting Performance:

System - IBM eServer p5 570 Processors - 4 POWER5 processors (4 core) at 1.9GHz

итого - если DB2 лицензируется, на физический камень, то это 4 камня, а для оракла, это 16 камней; даже если ты лицензируешь с 0.75, то все равно - 12. три хаха ibm-у. ;)

> 0.75 - откуда?

это из тех миллионов, которые ibm отбашляла ораклу, что б они не лицензировали каждое ядро, как отдельный процессор. ;)

2ivlad
ага, так и запишем - фокусник. ibm в пресрелизе облажалась, на данный момент ни у кого на рынке нет 4-core.
подробней тут:
http://www-5.ibm.com/de/events/power5/pdf/Power5-SAP-Roadshow.pdf

> 0.75 - откуда?

http://www.oracle.com/corporate/press/2005_jul/multi-coreprocessorpricingpoli...

> ага, так и запишем - фокусник. ibm в пресрелизе облажалась

ну, гм, возможно. я тож удивился, но подумал, что 4-core CPU вышло, а я прослушал. А, может, они имели ввиду DCM. Мне лень смотреть, как там CPU в 570 запихиваются. Посмотри и расскажешь? ;)

на сайте ibm фиг чего найдешь, просто все легко видно в tpc-c если бы вдруг там действительно было бы 4 коре разрыв был бы гораздо больше + это четко видно в разделе лицензирования оракла в oracle + eServer p5 570

Что касается бимеров и бенчмарков.
Есть такая контора WebPerformance (http://www.webperformanceinc.com/library/ServletReport/), они периодически делают сравнение производительности различных сервлет-контейнеров.
Согласно их отчету в отличии от некоторых(Sun,BEA,Pramati), бимеры разрешают публиковать бенчмарки своего софта при условии, что вместе публикуется и методика тестирования.
Вот что пишут сами авторы отчета

A special thanks I would like to extend a special thanks to those companies that do not put unreasonable restrictions on publication of performance benchmarks (Caucho, IronFlare and IBM). An open, informed marketplace is beneficial to us all...including the competitors. IBM deserves special mention for their very clear and very fair benchmarking clause. To paraphrase, the license agreement states that performance benchmarks may be published if it is accompanied by full disclosure of testing methodology. In addition, it has an "if you benchmark our product, you agree that we can benchmark your product". I am not a lawyer, but in my opinion this is a very fair way to deal with competitors who might try to take advantage of a more flexible license agreement.

И мне такой подход нравится. Что касается тестов TPC, то их исходники доступны, потому все находятся в равных позициях. Участники тестов тюнят _свое_ решение и публикуют его результаты. На одинаковом наборе задач

ВЫЧИСЛЕНИЙ? Вы чё, с дыбы все рухнули?!?

Да тут все с дуба рухнули. :)
В абсолютных цифрах - да, рекорд. Но какой ценой? Смотрим конкурентов - HP ProLiant DL585-G1 64GB/2.2GHz Dual Core /4P tpmC=187,296 price/tpmC=2.04 US $ 05/31/05 Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Ed. SP4 Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition SP1 Microsoft COM+ 04/21/05
Т.о. при цене в два раза дешевле (стоимость системы HP=381466 usd, IBM=777707 usd) получаем потерю производительности в 5%.
Не, я понимаю, линукс и ИБМ - форева! :)
Но голые цифры тестов при отсутствии анализа ничего кроме криков "ура" или "отстой" вызывать не могут. :)

Конечно, это все благодаря Винде. И двухъядерные Оптероны совсем ни при чем. :)

Уберите стоимость винды из HP и линукса из IBM - и разница в цене за транзакцию (только в цене по железу) возрастет еще круче. :)
Т.о. чисто по железу в этом тесте - IBM в ауте, но волшебное слово "линукс" привлекло внимание аборигенов. :))) Как и было просчитано PR-менеджерами голубых. А вы повелись. :)))

Все стоят на месте. Видимо у тебя головокружение. То, что Линукс умеет работать на Оптеронах, известно давно. Новость говорит о том, что он _неплохо_ работатет и на других процах.

>стоял бы вин98, двесте тыщ запросто! а что вин98 поддерживает 4 Power5? а XP?

> новый рекорд в скорости вычислений

"TPC-C simulates a complete environment where a population of terminal operators executes transactions against a database. The benchmark is centered around the principal activities (transactions) of an order-entry environment." by http://www.tpc.org/tpcc/detail.asp .

Какое отношение имеет этот тест к "скорости вычислений"?