LINUX.ORG.RU

В России подготовили к выпуску новый процессор «Эльбрус-4С»

 , ,


6

5

Российская компания МЦСТ завершила испытания нового процессора «Эльбрус-4С» и готова к его массовому производству. Об этом говорится в сообщении предприятия. «Эльбрус-4С» ─ четырехъядерный микропроцессор, разработанный по технологии 65 нанометров и поддерживающий три канала памяти DDR3-1600. Тактовая частота ядра процессора составляет 800 мегагерц, а его максимальная рассеиваемая мощность ─ 60 ватт.

Новый процессор, по сравнению с «Эльбрус-2С+», относится к чипам следующего поколения. В нем увеличена кэш-память, добавлена поддержка двоичной трансляции в многопоточном режиме, введена аппаратная поддержка для двоичной трансляции 64-разрядных кодов Intel/AMD и оптимизирована работа с памятью.

Основной операционной системой для процессора является «Эльбрус», разработанная на основе ядра Linux версии 2.6.33 и поддерживающая работу более трех тысяч пакетов из дистрибутива Debian 5.0. Сегодня «Эльбрус-4С» ─ самый высокопроизводительный отечественный процессор. Российская компания МЦСТ завершила испытания нового процессора «Эльбрус-4С» и готова к его массовому производству, говорится в сообщении предприятия. «Эльбрус-4С» ─ четырехъядерный микропроцессор, разработанный по технологии 65 нанометров и поддерживающий три канала памяти DDR3-1600. Тактовая частота ядра процессора составляет 800 мегагерц, а его максимальная рассеиваемая мощность ─ 60 ватт. Как уточняет РИА Новости, эти процессоры сравнимы с современными Intel i3 и Intel i5.

Последнее поколение процессоров Intel i3 и Intel i5 с архитектурой Ivy Bridge использует 22 нанометровый технологический процесс. Техпроцесс с использованием 65 нанометровых технологий начал применяться мировыми чипмейкерами для своих процессоров еще в 2004 году, а в серийное производство такие чипы попали в 2006 году.

Микропроцессор «Эльбрус-4С» компания предполагает использовать на серверном оборудовании, а также там, где необходимо замещение иностранных технологий в целях обеспечения автономности и секретности.

>>> Подробности

★★

Проверено: fallout4all ()
Последнее исправление: Poisoned (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от slamd64

Дружище, там лицензированный SPARCv9.

«Там» это где? В Э-4С?
А ничё что у МЦСТ две независимы линейки процессоров?

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slamd64

В то время, как у «нативных» CISC/RISC архитектур переход 32->64 бита вызывает обычно повышение производительности

Хегня.
Практика показывает, что либо разницы между 32 и 64 почти нету(как у AMD), либо, в случае интеля, при некоторых условиях, 32 битный код уделывает 64 битный.
64бита даёт только большее адресуемое пространство.
Всё остальное не даёт такой разрекламированный прирост в производительности.

WatchCat ★★★★★
()
Последнее исправление: WatchCat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WatchCat

Ну да, конечно они две независимые. Ну вот совсем независимые. Совсем-совсем независимые. Совсем-совсем-совсем.

http://www.mcst.ru/mikroprocessor-elbrus4s

http://www.mcst.ru/r_1000

найдите 10 различий. Я нашел только одно: у Эльбруса есть VLIW транслирующий CISC в RISC, а у R1000 ничего такого нету и он сразу RISC.

slamd64 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gear

Тебе серьезно интересно зачем железу софт? Лучше уточни вопрос.

Ты спрашиваешь, уникальные ли железо и софт. Я тебя спрашиваю — а зачем им быть уникальными?

Я реально не понимаю, что мешает взять изначально переносимые системы и просто их спортировать.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slamd64

VLIW-процессору даже во сне не приснится. :) Неумеет-с. И никогда не сумеет-с.

Ну вообще-то аппаратная виртуализация там заявлена достаточно давно, да и несложно это, раз там и так есть бинарная трансляция.

Аппаратную поддержку шифрования там делали на DSP. Чип-то для военных, шифровать должен уметь по-любому.

Предполагаю, что не AES, впрочем :-)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WatchCat

Разницы нету на повседневных задачах.

Трудно от задач общего назначения (аутглюка или базовой венды) ждать чудес. Там роляют частоты проца, памяти, шины и производительность периферии.

А вот на задачах, где важна емкость регистров повышение разрядности таки сильно всё увеличивает.

Кроме того, опосредованно, в х86_64 в 2 раза больше регистров, чем в х86_32. И таки в них можно хранить значения переменных при вызовах функций, что экономит как обращения в кеш, так и к памяти.

slamd64 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slamd64

Дружище, там лицензированный SPARCv9. И само МЦСТ это подтверждает:

Давай ты перестанешь путать серию S и серию R.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slamd64

найдите 10 различий

R1000: до 2 инструкций за такт, пиковая производительность 8 ГФлопс при 1ГГц на 64 битах.

4C: до 26 инструкций за такт, пиковая производительность 25 ГФлопс при 800МГц на 64 битах.

Да вааще одинаковые, чо!

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slamd64

Загибай пальчики, детка.
0. VLIW vs RISC
1. Разная тактовая частота (с хеrа бы им понижать частоту если одна и та же архитектура?)
2. Количество транзисторов и размер кристалла.
3. Количество слоёв металла.

Про размер кэша я не говорю, т.к. его можно и нарастить.

Такое очучение, что кто-то тупо скопировал ссылки не стараясь их даже почитать.

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Скоро будешь обратно на счетах считать и почту курьером развозить.

Ну там есть добавка «при наличии альтернатив российского производства». Или что-то в этом роде. Может, можно будет отмазаться, что это нифига не альтернатива ? :-)

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

А причём тут проверка данных Хеммином к различным областям данных.

Между прочим, реализовать раздельный стек вызовов и данных и в x86 раз плюнуть.

drfaust ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slamd64

Детка, иди соси бензин. Свои же ссылки ты не читал.

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Есть сомнения, что это всё поддерживается в Linux.

Это поддерживается ихним компилером и железом, ОСь тут ни причём. IMXO

Да и ядро под «свою» ОСь они допиливали.

drfaust ★★★★★
()

Ну собственно если на его базе будут материнки размером 5х5 см или меньше ценой по 1500р или меньше. Ну ладно 2500. То хорошая штука.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от devl547

Что такое «мелкими»? Если хотя бы сотни штук, вполне работают.

eSyr ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ох. Aceler, вот извини, честно. Ничего личного.

Но не мог бы ты пойти и сам, спокойно, разобраться что такое VLIW (http://ru.wikipedia.org/wiki/VLIW), как это работает. В чем отличия от CISC и RISC.

И почитать статьи, почему компании, производившие процессоры с этой архитектурой, получили такой неудачный опыт: 1. Трансмета померла смертию храбрых. 2. Интел проекты Итаниум/Итаниум2 безумно долго разрабатывала и в итоге от них полностью отказалась. Дальнейших разработок не ведется.

Так вот. VLIW. Это транслятор (в описании Эльбруса он назван «компилятором»). Который парсит VLIW-регистр и раздает АЛУ уже готовые RISC-команды с заранее просчитанными переходами (то есть, выполняет еще и функции блока предсказания ветвлений).

Если во VLIW регистр заранее напихать уже оптимизированных команд, эти 26 инструкций за такт мы легко получим. Жаль вот только МЦСТ не сообщает, сколько тактов стоит «компилирование».

С RISC всё сложнее: у них традиционно слабые блоки предсказания ветвлений. Костыля в виде VLIW нету-с. Потому и количество обработанных команд за такт меньше.

slamd64 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drfaust

Это поддерживается ихним компилером и железом, ОСь тут ни причём. IMXO

Мало кто знает, что Zortech C++ поддерживал работу с сегментированной 32-разрядной архитектурой (16бит селектор и 32бит смещение), потому что этой поддержкой никто не пользовался. Так же и здесь - поддержка может быть в компиляторе, но используется ли она - ХЗ.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WatchCat

64 немного лучше в опенсорсных играх, немного медленнее в компиляции и сильно быстрее во всём остальном. Проверяли на i7.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

я может чего не понял, но https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS#.D0.93.D0.B8.D0.B3.D0.B0

Intel Core 2 Quad Q8300 2,5 ГГц — 40 Гфлопс[23]

Intel Core i7-975 XE 3,33 ГГц (2009) — 53,328 Гфлопс[24]

и http://www.mcst.ru/mikroprocessor-elbrus4s-gotov-k-serijnomu-proizvodtstvu

суммарная вычислительная мощность четырёх ядер составляет около 50 гигафлопс одинарной точности и 25 гигафлопс двойной точности

Т.е. считается по одинарной точности у интелов? Если так, то Эльбрус на голову выше атомов.

fang90 ★★★★★
()
Последнее исправление: fang90 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от redgremlin

Только повышение производительности это происходит из-за дополнительно доступных команд и удвоенного количества регистров в 64-битном режиме, ага.

eSyr ★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Тесты эти легко объяснимы:

Там, где единица данных влазиет в 32-х битный регистр - выигрывает 32 разряда: просто верхние 32 бита 64-х битного регистра в 64-х битной системе в таком случае используются никак. А по шине всё передаётся как полноценные 64-х битные данные.

Там, где разрядность данных больше 32-х бит - выигрывает 64-х битная система. Просто потому, что 32-х битная вынуждена обрабатывать данные частями, подгружая их в регистры.

При этом, благодаря кешу процессоров (и, очевидно, изначально не очень больших блоках каждого пакета данных в тестах) эта разница в обоих случаях нивелируется.

Вот и всё. Автор «тестов» золотым топором пытался вбить чугуниевые гвозди. Молодец, почаще бы так делал.

slamd64 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slamd64

Там, где единица данных влазиет в 32-х битный регистр - выигрывает 32 разряда
Там, где разрядность данных больше 32-х бит - выигрывает 64-х битная система

«Если выражаться коротко, но смачно, то тут написана чушь собачья» ©

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

То, что изменение производительности при переходе 32->64 в x86 связан с некими иными изменениями, не относящимися к увеличению размера слова/адресации. И бессмысленно применять это к другим архитектурам.

eSyr ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

пиратить(клонировать) зарубежный софт(электронику).

Клоном чего именно является эльбрус, напомни, пожалуйста?
Acele

Burroughs же :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от eSyr

Где я говорил про другие архитектуры? В посте, на который я отвечал, упоминались только АМД и интел.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drfaust

Довольно привлекательные особнности архитектуры.

Трансмета-стайл какой-то.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Вот это как раз путь вникуда.

Это даст возможность разрабатывать процессор, а не гору металла.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

https://st.fl.ru/users/sudoer/resume/f_958523833886a24c.pdf

Что не так с резюме? Отказывают постоянно.

Ещё был его аккаунт www.linux.org.ru/people/wheel/profile, который ошивался в аналогичных темах в job'е, он носил такую же аватарку и был также непроходимо глуп.

aedeph_ ★★
()

Интересно посмотреть производственные мощности. На каком оборудовании, тоже русском?

UNiTE ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Не буду даже спрашивать тебя что не так в текущей разработке, учитывая что всякие там PCI и прочее и так лицензированы.

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

В данный момент они просто крадут чужие разработки и пытаются выдать их за свои.

Перечисли чужие разработки.

Ну, если по честному, то он стыбрен с Баррроуз, хотя отсебятины и улучшений там очень много и лично для меня Эльбрус «практически собственная разработка».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от slamd64

Это всё замечательно, это всё известно и понятно. И итаниум у интела тоже был VLIW, и Бабаян про это писал в интервью компьютерре году в 2000-м.

Но ты зачем-то написал, что оба процессора SPARC. Зачем? Эльбрус-4С не SPARC, Эльбрус R1000 - SPARCv9. Всё.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, если по честному, то он стыбрен с Баррроуз

Там товарищ писал «в данный момент» :-) В данный момент Барроуз тырить как-то… поздно, что ли :)))

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Я говорю о том что один раз портировать - не проблема. А вот поддержка в актуальном состоянии - вопрос намного сложнее. Особенно если свои наработки никому не показывать.

gear ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

«Стыбрен с БАрроуз» был Эльбрус-1 в начале разработке, а речь о Эльбрус-3М aka e2k.

Очевидно речь шла о теговой архитектуре и коммутаторе вместо шины, аппаратной поддержке стека, сквозных контрольных сумм где только можно, то есть то чем Эльбрус отличается от не-Эльбруса. Чисто наша добавка это именно хорошее распараллеливание однопотока.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Очевидно

Разве что тебе.

речь шла о теговой архитектуре и коммутаторе вместо шины, аппаратной поддержке стека, то есть то чем Эльбрус отличается от не-Эльбруса

Это набор фишек любой машины, ориентированной на исполнение ЯВУ, разработанной в конце 70-х или начале 80-х.

Чисто наша добавка это именно хорошее распараллеливание однопотока.

«Распараллеливание однопотока» - это VLIW? «Чисто наша», ага.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gear

Ну… да. Но об этом рано говорить до появления реальных эксплуататоров. А как появятся реальные заказчики, да реальные внедрения, появятся и деньги на поддержку в актуальном состоянии, и специалисты, и, соответственно, поддержка.

Aceler ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.