LINUX.ORG.RU

Представлены ПК на базе Эльбрус-8С

 , ,


1

5

25 мая на проходящей в Иннополисе (республика Татарстан) конференции «Цифровая индустрия промышленной России-2017» (ЦИПР-2017) объединенный холдинг «Росэлектроника» представил первые образцы персональных компьютеров и серверов на базе микропроцессора Эльбрус-8С.

Арсений Брыкин, заместитель генерального директора АО «Росэлектроника»:

Это новое поколение отечественной вычислительной техники. Все этапы сборки осуществляются на наших производственных площадках и на предприятиях отечественных партнёров. Все это гарантирует высокий уровень информационной безопасности оборудования. Мы ожидаем, что первая опытная партия персональных компьютеров на основе нового процессора будет готова уже к концу 2 квартала 2017 года. Образцы нового оборудования мы представляем сегодня на конференции «ЦИПР» в Иннополисе.

Отмечается, что установочная партия 2- и 4-процессорных серверов будет готова к концу 2017 года. Работать сервера будут под управлением ОС «Эльбрус», которая построена на базе ядра Linux.

Остается неясным, будет ли использоваться модификация Эльбрус-8С2 с поддержкой ОЗУ стандарта DDR4 SDRAM и оптимизированной работой кэш-памяти, или это будет оригинальный чип Эльбрус-8С.

Кратко про Эльбрус-8С: 8 ядер (1.3 ГГц), 4МБ L2 кэш, 16МБ L3 кэш, 4 контроллера памяти (DDR3-1600), пиковая производительность 250 Gflops (одинарная точность). Отдельно стоит отметить, что Эльбрус-8С производится по техпроцессу 28 нм.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Дело не в наборе команд. Дело в процессорной архитектуре. Конвейер + OoO + множество исполнительных устройств + предсказание ветвлений + спекулятивное выполнение + SIMD позволяют получать эффективный IPC на реальных задачах значительно больший, чем это на практике позволяет сделать гипотетически замечательный VLIW.

А разгадка проста - зависимости по данным + ветвления. А для всего остального есть SIMD, который покрывает типовые числодробильные задачи.

Напишешь сортировку хотя бы, которая будет работать, загружая все эти дутые VLIW гигафлопы - покажешь.

dzidzitop ★★
()
Ответ на: комментарий от dzidzitop

для всего остального есть SIMD

всего кроме видео-криптографии-картинок
Музыку можно хорошо им играть, а на остальное декодеры втыкнем

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от dzidzitop

Напишешь

Я не напишу. Не потому что это не возможно, а потому что я этого не умею, а учиться мне не нужно — у меня другие занятия есть, мне более интересные.

Дело в процессорной архитектуре.

Я с чего начал? Давай вспомним откуда взялся современный штеуд/амуде — это кислые, ни чего не умеющие хорошо делать камни. Но дешевые. Улавливай мысль. Улавливаешь? То же самое, что и с виндой — дешевое говно захватило рынок, а потом уже чтобы хоть как-то нормально работать навернули сверху кучу всего чтобы это стало юзабельно.

Это к чему: если над условным эльбрусом навернуть всякой хрени — оно тоже будет не хуже, а может и лучше. Но это время, деньги — много времени, и много денег.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

То же самое, что и с виндой — дешевое говно захватило рынок, а потом уже чтобы хоть как-то нормально работать навернули сверху кучу всего чтобы это стало юзабельно.

С винды регулярно снимали целые слои устаревшего говна. Не говоря уже о том что Windows NT 3.5 была клоном с супер-пупер качественной ОС намного лучше юниха, для своего времени

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Эээ, ну и где та супер-качественная ось? И когда-когда, клон это супер-пупер-оси стал нормальным на общих задачах? Я же говорю — потребовались годы и миллиарды баксов. А у нас на скромных инвестициях уже готовое и оно не плохо работает. То что люди делают это на той архитектуре, с которой работали 20-ть лет назад — ну они обычные спецы, а не гении, делают на том, что отлично знают.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

И когда-когда, клон это супер-пупер-оси стал нормальным на общих задачах?

Когда вышла Win2000

А у нас на скромных инвестициях уже готовое и оно не плохо работает

А почему я должен работать с этим говном?

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Когда вышла Win2000

Не свисти, оно было еще не юзабельно. Большинство сидело на 98-х.

А почему я должен работать с этим говном?

Эээ? А тебе его даже не продают, этот Эльбрус. Даже более «народный» Байкал на полках не стоит. Не понимаю твоего возмущения. А если гос.сектор — то ты работаешь, дали тебе — работай. Это как и коммерция — там тоже говна полно, но больше в плане ПО. А у гос.сектора свои заморочки.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

А если гос.сектор — то ты работаешь, дали тебе — работай. Не понимаю твоего возмущения.

Не понимаешь? А потом читаем в новостях «производительность труда в аэрокосмической отрасли в забугории в 5-10 раз выше чем в нашем ОАК». Ну? Дошло? Потому что ТАМ инженеры крутят в автокаде на 22-ядерных рабочих станциях, а у нас «тебе дали Бай-Кал вот и выделяй кал» в каком-нибудь бесплатном компассе или что там сейчас

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

ТАМ

О, думать нам не надо, можно просто писать ТАМ. Хорошо ТАМ где нас нет. Всегда так, куда бы ты не попал.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Хорошо ТАМ где нас нет. Всегда так, куда бы ты не попал.

Почему СЮДА не рвутся миллиардеры-инноваторы, Маски там всякие пресловутые? Сухерберги? Раз ТАМ все ТАК плохо

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

У нас так плохо, что мы боремся с нелегальной миграцией. Я понимал бы вой, дескать народ голодает и едет на заработки лишь бы работать, а мы тут процессором балуемся. У нас хуже чем там, но у нас достаточно хорошо, чтобы позволить себе разработку и гос.помощь на такие вещи.

Проц рабочий? Рабочий. Вот тут куча юзеров уже отметилась. Это не банальный попил — не «ОСь (с)» с нерабочим репом. А то что кто-то на этом зарабатывает больше чем ты — так это рынок, замути своё, ёлы.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

про архитектуру - https://ru.wikipedia.org/wiki/Суперскалярность

все нормальные процессоры (Alpha, PowerPC, etc) основаны на этом и будут на живых задачах рвать VLIW. Просто потому, что программы VLIW-friendly писать невозможно. И никакие деньги тут не помогут. Максимум - революция в понимании как писать такие программы (что сомнительно из-за природы самих задач)

dzidzitop ★★
()
Ответ на: комментарий от numas13

Ну там написано:

Планирование исполнения потока инструкций осуществляется динамически вычислительным ядром

Поэтому пусть под «суперскалярностью» будет пониматься ОоО. Мне удобнее это писать, чем «ОоО».

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Чем? Пропагандой всего того, что позволяет писать такие программы. В остальном же борьбой с ответной реакцией аудитории. В основном. Но что поделать.

По крайней мере стараюсь и надеюсь, что хоть что-то это в пользу дела дало. В любом случае у меня есть я и как минимум с собою я что-то в пользу дела сделал, а значит как минимум на одного пациента стало больше. Не знаю в какой степени, но всяко больше.

Такие дела.

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

У меня такие смешенные чувства к разработчикам. Я вижу в нём много компромиссов.

И вот у меня на эту тему существует один вопрос. Являются ли эти компромиссы просто ограничением реальности. Тем фактом, что процессору нужно конкурировать и работать в реальном мире. Т.е. разработчики намеренно на это идут, но это не соответствует их желаниям и их представлению.

У меня есть альтернатива для этого. Представления и желания разработчиков - это интел. И эльбрус это то, что было когда-то - это взяли и делают из него интел.

И если это первое и процессор действительно будет развиваться не в сторону «а потом прикрутим ОоО», а в торону самого себя. Я очень даже за него.

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от saifuluk

Поэтому пусть под «суперскалярностью» будет пониматься ОоО. Мне удобнее это писать, чем «ОоО».

Планирование может быть как динамическим так и статическим.

Я не против такой формулировки, я и сам так делаю, но он скинул ссылку на вики, которая не отражает то, что обычно вкладывают в этот термин.

numas13
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Об этом я так же ничего не знаю. Меня мало интересуют вещи «в себе» и всякая экзотика, особенно мёртвая. Эльбрус мне интересен по крайней мере потому, что он жив и вроде как развивается + есть надежда, что я когда-нибудь смогу его потрогать.

Мёртвую же экзотику я не потрогаю, а если смогу купить где-нибудь на ебее смысла в этом мало. Т.к. она а) мёртвая, б) протухшая, в) не развивается. Её ценность для меня равна нулю т.к. её практическая ценность равна нулю.

Как я уже говорил - я не являюсь железячником. Мне, конечно, интересно было бы этим заняться. Но хоть какое-то практическое применение этому я мало вероятно что найду, даже через 10лет.

Поэтому ценность именно микроархитектуры, как и её открытости я оценить не могу.

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

А если взять во внимание, что МЦСТ ещё и SPARC делает, а он мертвее всех мёртвых, то Эльбрусы и подавно. xD

numas13
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

UltraSPARC T1

Не вижу этой «живости». Тем более зачем ты выдрал только «живой»? Где все остальные критерии?

А так живым можно назвать всё что угодно, но это состояние мало похоже на жизнь.

RISC развивается, а потрогать этот процессор ты можешь уже сегодня.

Попробовать я что-то из развитого RISC могу в той же степени, в которой могу потрогать и эльбрус.

Если это не так - ты можешь мне помочь и показать - где я я могу потрогать этот развитый риск.

А так да, действительно, риск более интересен и более прогрессивен. Но из доступных мне риском у меня выбор только арм/мипс/етц, которые вообще не процессоры.

И с этим я ничего не могу поделать. Такие дела.

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Ключевое слово «развитый». Это не развитый, а протухший. И я уже об этом сообщил.

Влив является по умолчанию более интересной архитектурой, решений там альтернативных достаточно много. Потенциально он хоть как-то может конкурировать, да и сейчас далеко не ноль. То, что ты предоставил мало того, что мало чем отличается от интела. Мало того, что не представляет из себя никакой ценности. Дак к тому же не имеет никакого потенциала, ибо мертво.

Поэтому какой-то прогресс, что-то новое и применимое в реальности существует только в живых спарках. Которые являются настолько же доступными, как и эльбрус. И если с эльбрусом есть шанс к изменению ситуации, то со спарком шансов никаких нет.

Такие дела.

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Потому что сейчас как процессор он из себя представляет не больше, чем четвертопень. Цена его равна цене лома. Как и уровень развития.

Судя по этому: http://www.oracle.com/technetwork/systems/opensparc/t1-08-ust1-uasuppl-draft-...

Ничего современного, либо интересного там нет.

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Современные есть и спарки. Другое дело, что они есть не в этом мире. Поэтому от того, что они есть - мне ни холодно ни жарко.

И как я уже говорил, кроме эльбруса ни на какую альтернативу надежды нет. Её просто нет. Всё что есть из альтернативы назвать процессором язык не повернётся.

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

В том и дело, что в обычном мире нельзя. Зачем мне повторять то, о чём я уже итак говорил?

Вот и получается ситуация та же, что и с эльбрусом. При этом в 100раз хуже.

saifuluk
()
Ответ на: комментарий от saifuluk

В том и дело, что в обычном мире нельзя

Ну, на UltraSPARC T1 нельзя, а на SPARC S7 - легко. Срок поставки 2 недели.

bulch
()
Ответ на: комментарий от bulch

Small Configuration US$11,316.00
CONTACT_SALES_FOR_PURCH

Ну так то и на эльбрус можно посмотреть. Даже наверно на два эльбруса в серверном исполнении.

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Small Configuration US$11,316.00

Для корпоративного рынка это дешман дешманский.

Поэтому я и не понимаю возмущения толпы ценами на Эльбрус-8C. Вполне себе нормальная цена на серверный процессор. Или кто-то думал, что процессор с 3 линками межпроцессорных связей это настольная модель? Или кто-то ещё не понял, что в десктопы для гостайны его ставят потому, что нет денег ещё и на разработку полноценного настольного процессора?

bulch
()
Ответ на: комментарий от bulch

Для корпоративного рынка

Ну так это уже не обычный мир совсем

Или кто-то думал, что процессор с 3 линками межпроцессорных связей это настольная модель?

Так никто не думал, однако эльбрус все таки метит не в вот те железки для избранных, а туда же где интел, и где снова пытается реабилитироваться амд. То есть быть с ними в одной нише и совместимым по платформе. Поэтому ценовая критика в его адрес в каком то смысле обоснована.
Кстати вот неплохо было бы скооперироваться с AMD, то есть разрабатывать для них процессоры на своей архитектуре для разных применений (серверы, десктопы, ноутбуки) а они бы графикой своей плотнее занялись.

uin ★★★
()
Последнее исправление: uin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от uin

Кстати вот неплохо было бы скооперироваться с AMD, то есть разрабатывать для них процессоры на своей архитектуре для разных применений

Процессоры AMD гораздо производительнее Эльбрусов на десктопных задачах. И ресурсов у AMD гораздо больше — вполне хватает и на процессоры и на видеокарты. Так что слияние просто бессмысленно.

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от robus

Процессоры AMD гораздо производительнее Эльбрусов

Для обычных людей процессоры AMD это низкокачественная и низкопробная (ну и более дешевая соотв.) подделка интел x86, не важно насколько она производительней того или иного вот оно так. Когда даже про эльбрус начинают разговор его всегда сравнивают с интел, i7/i5 новых поколений, старых поколений но с интел потому что с неудачниками никто никогда не сравнивает. Первые мечтают когда нибудь (в туманном и далеком будущем) конкурировать на этом рынке с мировыми лидерами, другие мечтают когда нибудь да повторить внезапный успех выкатив удачную k6 а интел неудачный пень4. Причем у AMD в порядке вещей бегать в поисках палки выручалки они то по 3-6 ядер пихают, то GDDR4 память напаяют то DisplayPort-ов навыводят то еще что нибудь. Помойму так они подходят друг для друга идеально - одни получают очередную порцию революции на лопате на которую могут как обычно напирать, другие получают то о чем мечтали - распространение своей архитектуры и конкурирование с интел (не на уровне маркетинга и всяких продаж, а на уровне разработок). И я не имел в виду что AMD надо будет свой x86 немедленно закапывать, нет, параллельно вместо например арм серверов (которые никому не нужны), потом уже в видно будет может не имеет смысла по пять лет свой x86 тянуть что бы только оставаться на одну ступеньку ниже интел, у мцст опять же разработка пойдет по веселей.

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

вопрос: нахрена AMD завязываться с ущербным эльбрусом, у которого производительность как у атома в типичных для **центрального процессора** задачах?

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Первые мечтают когда нибудь (в туманном и далеком будущем) конкурировать на этом рынке с мировыми лидерами, другие уже конкурируют.

Во все вселенных, где это не так, AMD либо разорилась, либо свернула разработки своих процессоров и занимается исключительно видеокартами.

может не имеет смысла по пять лет свой x86 тянуть что бы только оставаться на одну ступеньку ниже интел, у мцст опять же разработка пойдет по веселей.

Да. Имеет смысл пилить VLIW, забив при этом на совместимость со всей грудой уже написанного и разрабатываемого сегодня (не завтра, через месяцгодникогда) софта. Ради чего спрашивается? Эльбрус медленнее кукурузы, не говоря уж о Райзене.

К тому же, учитывая соотношение бюджетов организаций, это «слияние» больше походит на «поглощение компании МЦСТ компанией AMD». А при таком раскладе полезность Эльбрусов для работы с гос тайной в РФ обнулится.

Но зерно правды в ваших словах всё же есть. За те бабки, которые были потрачены из бюджета и кармана энтузиастов из МЦСТ, гораздо лучше было бы купить AMD. Со всеми её амбициями и технологиями.

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

вопрос: нахрена AMD завязываться с ущербным эльбрусом

Ну зачем то же они ставили GDDR4 в графику который больше дураков не нашлось ставить, и зачем то же поддержали DirectX 10.1 в GPU который больше никто не стал поддерживать.
Что бы не как у всех, чтоб все удивились и стали обсуждать. Раз уж в других вещах всех рвать не получается то рвут хотя бы в плане внедрений вского.

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Ну зачем то же они ставили GDDR4 в графику

а почему бы не ставить GDDR4, у которой более высокие частоты? всяко лучше, чем лепить 768 бит шину на тухлой ддр3, как в G80...

зачем то же поддержали DirectX 10.1 в GPU который больше никто не стал поддерживать.

http://www.geforce.com/hardware/notebook-gpus/geforce-gts-250m/features - High Performance GeForce DirectX 10.1 Graphics Processor в нвидии наверное тоже идиоты, не знают что не надо было им директ 10.1 поддерживать :)

NiTr0 ★★★★★
()
Последнее исправление: NiTr0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от uin

GDDR вообще надо ставить везде, не знаю почему до сих пор этого не делают. там есть мега фича byte_enable например. плюс питалово она будет экономить.

из минусов скажу что во всем ддре есть поганая штука называемая тренировкой линка. перешли бы на несколько параллельно-работающих последовательных интерфейсов, и столько проблем бы отпало. в частности автокорреция температурного дрейфа вообще без проблем бы была на лету а не через перетренировку линка.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Современное — это x86-64.

взоржал

anonymous
()
Ответ на: комментарий от saifuluk

В смысле нельзя? Звонишь в оракл/межделмаш и говоришь - хочу, чем это не обычный мир? Понятно, что в днс не купить, но это и не ширпотреб.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.