LINUX.ORG.RU
Новости — Hardware and Drivers  

Первый релиз XFLAT


0

0

XFLAT -- специальный бинарный формат, позволяющий использовать разделяемые библиотеки на платформе uClinux, т.е. на устройствах не оснащённых устройством управления памяти (MMU). В состав релиза входят компилятор, линкер, загрузчик и инструменты отладки.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
← FreeBSD 6.1
SGI - банкрот →
Ответ на: комментарий от some_x

>да в топку такие устройства

Ну-ну...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от burb

На КПК/смартфонах и так уже практически нормальные десктоповые процы :-)

Вообще, слабо понимаю производителей такого железа... Ведь если банально взять платформу типа pentium1 со стандартным для него vx/tx-чипсетом, видеокарточкой тех же времен, и сделать это всё по современным техпроцессам, то неужели не получится быстрая малогабаритная малопотребляющая и совместимая с гигабайтами софта железяка? Объясните, плз, кто шарит...

AngryElf ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> На КПК работает обычный, не uClinux.
Даже так? Буду знать.

burb
()
Ответ на: комментарий от AngryElf

>На КПК/смартфонах и так уже практически нормальные десктоповые процы

*отрываясь от open embedded и матеря косорукого koen'a* вызывающе неверная информация!

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ero-sennin

>Но MMU-то там есть.

[смотрит на Sony SJ-20] Не везде.

//dottedmag

anonymous
()
Ответ на: комментарий от some_x

> да в топку такие устройства

да ну?

сначала MMU (и FPU заодно), потом добавим три контроллера прерываний, потом северный и южный мост, потом кэш второго уровня на два мегабита... с такой точки зрения, наверное, RISC-процессоры не имеют права на существование.

люди и анонимусы, будьте проще!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AngryElf

>Ведь если банально взять платформу типа pentium1 со стандартным для него vx/tx-чипсетом, видеокарточкой тех же времен, и сделать это всё по современным техпроцессам

1. По современным не получится.
2. Новые сильно быстрее. Только шины г-но, и операционка не очень.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>сначала MMU (и FPU заодно), потом добавим три контроллера прерываний, потом северный и южный мост, потом кэш второго уровня на два мегабита.

И может оно dosemu нормально начнет тянуть, а то на 624 МГц позор какой-то. ;)

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

Присоединяюсь к вопросу AndgryElf'а.

>>Ведь если банально взять платформу типа pentium1 со стандартным для него vx/tx-чипсетом, видеокарточкой тех же времен, и сделать это всё по современным техпроцессам

> 1. По современным не получится.

Почему?

И почему так поздно появились FPU в этих "портативных" ;) процессорах. И MMU? Не может ведь это сильно увеличивать энергопотребление/себестоимость.

Вот посмотреть на тот же AMD Geode: http://www.amd.com/us-en/ConnectivitySolutions/ProductInformation/0,,50_2330_... Его даже и не назовёшь "маленьким" embedded решением, по сути это полноценный x86 пецук. ;) И всё таки даже он потребляет 1.3W Typical (3.1W TDP) @ 433MHz. А ведь в нём и большие кеши, контроллер DDR, блок аппаратного шифрования, поддержка DVI/CRT и даже поддержка инструкций MMX/3DNow! :)

Любопытно сколько Ватт потребляет процессор среднего КПК, например XScale какой-нибудь?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И всё таки даже он потребляет 1.3W Typical (3.1W TDP) @ 433MHz.

Это очень много. батарея на 1.1 А/ч разрядится от такого процессора (только процессора) через 1.5 часа.

>Любопытно сколько Ватт потребляет процессор среднего КПК, например XScale какой-нибудь?

Не помню. Но меньше на большей частоте.

smartly ★★★
()
Ответ на: комментарий от smartly

>> И всё таки даже он потребляет 1.3W Typical (3.1W TDP) @ 433MHz.

> Это очень много. батарея на 1.1 А/ч разрядится от такого процессора (только процессора) через 1.5 часа.

С этим не спорю. Но это процессор и не позиционируется как "мобильный". Я его привёл всего лищь в кач-ве примера. Сейчас вот ещё посмотрел на Alchemy - там всего 400mW @ 400MHz.

>> Любопытно сколько Ватт потребляет процессор среднего КПК, например XScale какой-нибудь?

> Не помню. Но меньше на большей частоте.

А толку-то от частоты этого XScale если он всё равно тормоз? XXI век на дворе, а всё ещё живы сказки про частоту... :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

> И может оно dosemu нормально начнет тянуть, а то на 624
> МГц позор какой-то. ;)
Ты хотел сказать dosbox, или как? При чём тут dosemu
вообще? На солнышке перегрелся? :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от some_x

Есть масса устройств типа сотовых телефонов (non-smart), mp3-плееров (это только для пользователя - а еще бывает промышленная автоматизация), в которых MMU не нужен, а расширяемая архитектура - нужна.

И субж весьма полезен, чтобы разработчики не городили каждый свой самодельный ABI с новыми самодельными багами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сейчас вот ещё посмотрел на Alchemy - там всего 400mW @ 400MHz.

Но на alchemy не сделаешь писи-совместимый (кстати, и на счёт геода не уверен). у алчеми нет больших кешей. и кажется нет FPU.

FPU - весьма жручий, кстати. потому-что большой. То же верно и про большие кеши.

>А толку-то от частоты этого XScale если он всё равно тормоз?

По сравнению с чем? И какие бенчмарки ты имеешь в виду?

smartly ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← FreeBSD 6.1
Hardware and Drivers
SGI - банкрот →