В Microsoft разработан экспериментальный процессор, поддерживающий Linux

Шикарное примечание из статьи по ссылке в подробностях:

It uses an instruction set architecture known as explicit data graph execution, aka EDGE which isn't to be confused with Microsoft's Edge browser

Объясните на пальцах, в чём прикол этой архитектуры?

Если я правильно понял статью в Википедии, то она позволяет делать процессоры, масштабируемые за счет внутренней параллельности.

Есть такие понятия как энергопотребление и что более важное связанное с ним тепловыделение. Так что как ни круто все выходит в одно и тоже.

Для процессора также существует вариант LLVM, однако ISA является закрытой.

А кто такая ISA? И о чем тут вообще речь?

Т.е. количество потоков там может меняться динамически, в зависимости от типа задачи?

Т.е. количество потоков там может меняться динамически, в зависимости от типа задачи?

Там нет потоков - есть параллельно работающие исполняющие ядра; их может быть очень много, но их число фиксированное. Трюк, если я его правильно понял, в том, что 1) параллельно исполняются базовые блоки - линейные последовательности инструкций, формируемые компилятором и 2) параллельное исполнение базовых блоков планируется самим процессором на по принципу управления потоком данных (в отличие от VLIW, где оно планируется компилятором на основе предположений о доступности данных).

А кто такая ISA?

Ты и правда не знаешь сокращения ISA? Это Instruction Set Architecture.

И о чем тут вообще речь?

Что именно непонятно?

Звучит как помесь ЦП с графическим чипом. Наверное, для рендеринга/кодирования графики самое то. Посмотреть бы тесты.

Хотя, если я правильно понял, тут цимес в том, что сильно параллелятся даже не типично параллельные задачи.

Звучит как помесь ЦП с графическим чипом

Совершенно не похоже. Звучит как dataflow architecture, для которой смогли приспособить традиционные компиляторы.

сильно параллелятся даже не типично параллельные задачи.

Примерно так, да. А еще они паралеллятся без вмешательства программиста.

Не нужны процессоры от майкрософта, это будет говно^говно.

процессоры от майкрософта

Считай это процессором от Техасского университета.

это будет говно^говно.

Обоснуешь?

Ты и правда не знаешь сокращения ISA? Это Instruction Set Architecture.

Спасибо. Гуглилось только кастомное RTTI из LLVM (в частности функция isa<>).

Для процессора также существует вариант LLVM, однако ISA является закрытой.

Что именно непонятно?

То, что я процитировал. Хотя, в источнике написано, что Microsoft портировали компиляторы LLVM C/C++ а также дебаггер на данную архитектуру:

Microsoft has also ported the widely used LLVM C/C++ compiler and debugger, and related C/C++ runtime libraries. The team wanted to demonstrate that programmers do not need to rewrite their software for the experimental chipset, and that instead programs just need to be recompiled – then they are ready to roll on the new technology.

Просто у тебя в предложении непонятно, для чего конкретно им LLVM сдался.

Плюс еще аббревиатура LLVM немного сбивает с толку. Хочется перефразировать Александреску:

LLVM is to VM what alligators are to allegation,

dataflow architecture

Выглядит красиво, но тоже проблем хватает.

Статьи по теме, если кому интересно:

https://habr.com/post/122479/

https://habr.com/post/122530/

Просто у тебя в предложении непонятно, для чего конкретно им LLVM сдался.

Потому что из инфы, которая у меня есть, это тоже неясно. Мое предположение - это инструмент для переноса Linux, но оно не обосновано достаточно.

Скорее всего он боится, что они будут огорожены от любых ОС, кроме Windows и MSLinux, на аппаратном уровне.

Александреску:

LLVM is to VM what alligators are to allegation,

Александреску безграмотный акробат.

Раньше я думал, что хорошее отношение Майкрософт к Линуксу - это как хорошее отношение США к СССР в годы правдения Горбачёва. «Дальше слов не зайдёт». А тут вот реальные действия!

А хотя нет, стоп. Поддержка процессором ОСи? Вы издеваетесь? Как проц может им не поддерживаться? Вообще-то это ОСь поддерживает проц, а не проц - ОСь!

да нет никакого хорошего отношения, да и плохого тоже нет.

сделали архитектуру, для того чтобы понять насколь она хороша/плоха на нее портанули несколько топовых систем в каждом направлении. винду (оно и ежу понятно), линукс (потому что топ в опенсорсе, достаточно сложен, много где применяется и все такое) и фриртос ( топ для иот и ембедед я предполагаю).

вполне могли компильнуть, к примеру, бздуна, андрюху или что подобное, но смысл в них играться если охват меньше. когда архитектура пойдет в жизнь тогда и будут остальное натягивать.

прогнали в работе несколько раз, сняли профили нагрузок, потребления, наштамповали требуемых отчетик и ок.
заморозили до тех времен когда сверху скажут «пустить в производство»

Обоснуешь?

Все к чему прикасается MS превращается в говно.

проект был чисто исследовательским, достиг своей цели и будет свернут

Так не бывает.

бывает, исследования проведены, получен полноценный/требуемый результат.

исследовательский проект заканчивают, и запускают проект «внедрения в производство ****» это совершенно другие цели и задачи.

проект был чисто исследовательским, достиг своей цели и будет свернут

Так не бывает.

Бывает: RISC-I

Почему Microsoft так полюбил это слово - edge?

Конкретно эту аббревиатуру придумали еще до того, как проект подобрала Microsoft.

Это не типичный dataflow, а крупнозернистый.

Например возьми x86. Есть набор инструкций x86, а есть процессор, который из этого набора инструкций формирует свои внутренние команды, в том числе переупорядочивая эти инструкции x86 и тд. То бишь он транслирует эти инструкции, они не «родные» для него, если можно так выразиться (правда к родным доступа всё равно нет). Есть компилятор, который пытается понять, что процессор будет делать с этими инструкциями и генерировать код. То бишь эти инструкции это как бутылочное горлышко между компилятором и процессором. Если дать возможность компилятору генерировать код, более «родной» для процессора, это теоретически может привести к более эффективной архитектуре. В общем что-то вроде Itanium, дать возможность компилятору сообщать больше инфы процессору, чтобы процессор на основании этой инфы мог лучше работать с предоставленным ему кодом.

Но в чём принципиальная разница? Современный х86 выполняет совсем не то, что написал програмист, да и потоки на ядрах выполняются так же паралельно.

Но в чём принципиальная разница?

Принципиальная разница с чем?

Современный х86 выполняет совсем не то, что написал програмист

Из моего объяснения ты заключил, что EDGE тоже выполняет не то, что написал программист?

E2... E2... Где-то я что-то слышал... А! E2K Эльбрус!

Там нет потоков - есть параллельно работающие исполняющие ядра; их может быть очень много, но их число фиксированное.

И чем оно отличается от кучи всяческих транспьютеров (тыц слева на Specifications / Data Sheets) ?

И чем оно отличается от кучи всяческих транспьютеров

Последнее предложение здесь: В Microsoft разработан экспериментальный процессор, поддерживающий Linux (комментарий) и архитектура с общей памятью.

Все к чему прикасается MS превращается в говно.

например, в ghc коммитят много из microsoft research, емнип

пункт 2, процессор паралелит поток команд. А принципиальное различие с существующими процессорами.

Если процессор 8-битный без MMU и у него нет порта для подключения более 1 Мбайт внешнего ОЗУ - такой процессор поддерживает Linux или нет? Какой GPU поддерживает возможность работы ОС Linux?

проект был чисто исследовательским, достиг своей цели и будет свернут

Какова была цель? Какой результат? Если отрицательный, то почему? Низкая производительность по факту совместно с ОС?

А может результат положительный и они будут его внедрять?

достиг своей цели и будет свернут

прямо как мышиные коврики.

Конкурент эльбрусам?
Если зарядят частоту в 3 ГГц может оказаться бомбой, но походу нацелены на планшеты/смартфоны, потому там будет 1-1.5ГГц...

Шок! Первый процессор поддерживающий Linux!!!!

Интересная шняга, и СПО тут выигрывает тем, что сходу можно скомпилить всё нужное окружение и самый востребованный софт.

такой процессор поддерживает Linux или нет

Дело не в этом, процессор не может поддерживать или не поддерживать ОС. Это ОС может поддерживать, или не поддерживать работу на каком-то процессоре.

пункт 2, процессор паралелит поток команд. А принципиальное различие с существующими процессорами.

В отличие от RISC/CISC, процессор параллелит не поток команд, а поток базовых блоков (линейных последовательностей команд). В отличие от VLIW (где широкое командное слово можно с натяжкой считать аналогом базового блока), поток базовых блоков распределяется по исполнительным ядрам самим процессором, и начинает исполняться по готовности входных данных каждого блока, причем исполнительные ядра могут работать параллельно. В отличие и от RISC/CISC, и от VLIW, исполнительных ядер может быть очень много - сотни.

Хотя всё это я уже писал - наверное, плохо объясняю. В любом случае, ссылки есть и в хедпосте, и в статье на El Reg.

кажется сейчас просто нельзя сказать что для архитектуры есть компиляторы если туда не портирован LLVM

«конкурент эльбрусам» давно уже есть, TI C66x. уже даже протух немного, за почти 10 лет своего существования. с линуксом, все дела. хоть и DSP официально - т.к. никто вменяемый VLIW не будет пихать как CPU, из-за его удручающей производительности в generic задачах, подразумевающих динамическое ветвление...

тоесть мы получили убийцу эльбруса?

Я думаю, что убийство Эльбруса разработчиков не волновало совсем никак. Но просто по идеологии - это следующий уровень за VLIW.

Все к чему прикасается MS превращается в говно.

microsoft research немного другое.

архитектура процессора основана на подходе EDGE (развитие VLIW).

Microsoft решил сделать свой ответ Эльбрусу? :)