Драйвер для видеокарт ATi 8.30.3

> лэптоп обычно маячит непостедственно перед носом

У меня и монитор стоит не так чтоб далеко. 30см, примерно.

> размеры экрана лэптопа так малы вовсе не от хорошей жизни, а из-за требований к весу и размерам

Ага. А монитора - из-за небольшого рабочего стола. Это ж не повод делать пикселы охрененных размеров;)

> на экране лэптопа всё жутко мелкое.

Как я сказал - надо всего лишь выставить dpi по-человечески. Ну и не злоупотреблять растровыми иконками;)

> Никогда не понимал людей, постоянно работающих за лэптопом, он для этого просто не задуман

Ну уж не верю, что Вам не представить, почему человек может хотеть использовать одну и ту же машину на работе, дома, в отпуске и пр...

>Ага. А монитора - из-за небольшого рабочего стола. Это ж не повод делать пикселы охрененных размеров;)

Хотел бы я видеть такой небольшой рабочий стол, на который, скажем, 24' монитор не поместится. Вы в Японии в клетке живёте или мебель в магазине для карликов покупаете? :)

>Как я сказал - надо всего лишь выставить dpi по-человечески.

Я лучше подобающее разрешение выставлю и буду злоупотреблять чем хочу :)

>Ну уж не верю, что Вам не представить, почему человек может хотеть использовать одну и ту же машину на работе, дома, в отпуске и пр...

Я Вам страшную тайну поведаю, только, пожалуйста, не разбалтываете её кому попало, это секрет. :) Так вот, дома к лэптопу можно подключить блок питания, usb'шную клавиатуру, мышь и нормальный монитор. И нет никакой нужды ломать себе пальцы и глаза. В фирмах, где на верхних этажах не садисты сидят, тоже так делают. В немецком отделении Форда, например :)

> Я лучше подобающее разрешение выставлю и буду злоупотреблять чем хочу :)

Штука в том, что при высоком разрешении качество картинки-то получше будет. В пределе, разрешение хорошо б иметь бесконечным... А как Вы определяете "подобающее" разрешение, если не секрет?

Про док-станции я в курсе. Под "постоянно работающими за лаптопом" я понимал и этот вариант тоже. Сорри за недопонимание. Кстати, самому мне док-станции не очень нравятся - уж если руки привыкли к лаптоповской клавиатуре, на большой уже не очень комфортно...

> А как Вы определяете "подобающее" разрешение, если не секрет?

Никакого секрета. Это Вам глазной врач года через пару лет определит. Всё познаётся в сравнении. Если на моём 21' оптимальное разрешение 1680x1050 и я нахожу объекты местами мелковатыми, то страшно подумать... Впрочем, что тут думать, когда я у знакомы сажусь за лэптоп, то нагрузку на глаза чувствую сразу и чётко. Не говоря уж о том, что приходится буквально сидеть, как кощей, нависнув над экраном, ибо ничерта издалека не видно. Вы же любите советы экспертов по эргономике, почитайте, что врачи пишут об оптимальных условиях работы за компьютером.
Но, как писал М. Зощенко "человек не блоха, ко всему привыкает", поэтому и не переводятся любители занебесных разрешений на мелких экранах. Однако, как всегда, о последствиях вредных привычек лучше всего на приёме у врача рассказывают.

Вообще, я не совсем понимаю, о чём спор. Что экранчики на лэптопах такие не от хорошей жизни, а из-за необходимости идти на компромисс, вроде должно быть каждому очевидно. Как и то, что качество условий работы за лэптопом оставляет желать лучшего.

> и я нахожу объекты местами мелковатыми, то страшно подумать...

Да чессслово, ничего страшного! У меня ж dpi 116, шрифты масштабируются нормально (бо битмапных не пользую). Иконки в svg. Не пофиг ли мне разрешение? Вас же не беспокоит разрешение в читаемом Вами напечатанном журнале? А оно там куда больше, чем на лаптопе 13' 1900х1200.

> почитайте, что врачи пишут об оптимальных условиях работы за компьютером

Я как раз стараюсь следовать тому, что читал. Расстояние до экрана, угол, тосе...

Поймите - САМО ПО СЕБЕ разрешение не может испортить зрение. Зрение портят программы, которые не справляются работать в мире мелких точек.

> Как и то, что качество условий работы за лэптопом оставляет желать лучшего.

Если про клавиатуру готов согласиться, то уж никакой разницы между лаптоповским и обычным плоским монитором с т.зр. эргономики - извините, не вижу...

> У меня ж dpi 116, шрифты масштабируются нормально (бо битмапных не пользую). Иконки в svg. Не пофиг ли мне разрешение?

А ещё можно выставить себе разрешение на 3000, потом использовать "лупу" для инвалидов. Зачем просто, когда можно сложно? :) Я могу увеличить разрешение в 2 раза, а потом поставить в опере увеличение страницы на 200%, а смысл? А что с тем софтом, который в подобные извращения "не играет"? Натужно высматривать микроскопические иконки и целить мышью, сетуя на ЛОРе на юзабилити? :) Любят же люди гвозди микроскопом забивать.

>Поймите - САМО ПО СЕБЕ разрешение не может испортить зрение. Зрение портят программы, которые не справляются работать в мире мелких точек.

Разумеется нет. Испортить глаза может высокое разрешение на микроскопическом экране, когда приходится постоянно напрягать глаза. А если вам их напрягать не приходится на занебесном разрешении, то или носом в экране, или можно сэкономить на визите к врачу, диагноз и так ясен :)

> Если про клавиатуру готов согласиться, то уж никакой разницы между лаптоповским и обычным плоским монитором с т.зр. эргономики - извините, не вижу...

Ну если вы не видите разницы в удобстве работы между 14' и 21' монитором при том же разрешении, то это уже, извиняюсь, диагноз :) Не посчитайте за желание нахамить, но это просто факт. Мы ведь можем этот вопрос и "расширить", разница в размере ведь не важна? Между 8' и 24' при том же разрешении вы тоже разницы не видите? А между 6' и 30'?

> А что с тем софтом, который в подобные извращения "не играет"?

А багзиллу зачем придумали? А компилятор, diff & patch? ;)

> Я могу увеличить разрешение в 2 раза, а потом поставить в опере увеличение страницы на 200%

Вот это действительно изврат. Разрешение должно ставиться один раз - в иксах. Никаких процентов в браузерах.

> Любят же люди гвозди микроскопом забивать.

Но ведь качество изображения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЪЕКТИВНО улучшается с ростом dpi? Если шрифты и картинки векторные, разумеется. Почему ж Вы этот факт-то игнорируете?

> Испортить глаза может высокое разрешение на микроскопическом экране

Ну, если экран настолько мал, что даже развернутое на полный экран изображение приходится смотреть с лупой - тогда, конечно.

> Ну если вы не видите разницы в удобстве работы между 14' и 21' монитором при том же разрешении

Вижу, конечно (хотя у меня и -2 с детства:) Но я ж не об этом - я о том, что нет "естесственного" разрешения для любого размера экрана. Все определяется умением ПО адаптироваться под разрешение. И в при соблюдении этого условия разрешение 1900 на 15' ничуть не хуже, чем 1024 на нем же.

> А багзиллу зачем придумали? А компилятор, diff & patch?

А зачем лишние бессмысленные телодвижения? Сами создадим проблему и сами будем её решать? :)

>Вот это действительно изврат. Разрешение должно ставиться один раз - в иксах. Никаких процентов в браузерах.

Я, знаете, не деспот, и оставляю сайтам выбор шрифтов и их размера :)

>Но ведь качество изображения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЪЕКТИВНО улучшается с ростом dpi?

Это сферический конь в вакууме. Есть ещё такие вещи, как разрешающая способность глаза, например. И то, что при рекомендуемом врачами расстоянии от монитора Вы эту разницу уже просто не увидите. Хотя если уткнётесь в монитор носом, то увидите. Но мы же врачей слушаем, не так ли? :)

>Но я ж не об этом - я о том, что нет "естесственного" разрешения для любого размера экрана. Все определяется умением ПО адаптироваться под разрешение.

Это ведь опять очередной сферический конь. Как ПО это должно решать? Для него есть разрешение, ещё нужно думать о том, как это будет смотреться на данном мониторе? Компьютеры, знаете, думать не умеют, только считать, поэтому и есть некие негласные стандарты по разрешению для размера монитора, ибо большее просто не делает никакого смысла и при _имеющемся_ софте вызывает кучу неудобств. Имеющееся решение простое и работает. Особенно на TFT, где в принципе есть одно оптимальное разрешение и никаких извратов. Это то самое "не заставляйте пользователя думать над ненужными ему проблемами", которое Вы так проповедуете в гноме. Или Вы предлагаете заставить пользователя подбирать самому размеры всего, что он видит на экране? А как же HIG? Кто о нём подумает? :)

Вообще, я Вас просто не узнаю, это не Вы, это какой-нибудь любитель LSF взломал ваш аккаунт на ЛОРе и теперь издевается над публикой :)

LFS, простите :)

> Я, знаете, не деспот, и оставляю сайтам выбор шрифтов и их размера :)

Да, должен признаться - с вебом больше всего проблем. На нестандартных dpi сайты "плывут" страшно (и чем нестандартнее dpi, тем страшнее). Страшнее любых прог. Веб-дизайнеров хочется немножко убивать.

> Особенно на TFT, где в принципе есть одно оптимальное разрешение и никаких извратов.

Дык вот я про него и спрашиваю? Какое оно? Какой размер точки Вы считаете оптимальным? И почему кривость нынешнего ПО дает основания Вам считать этот размер "боговдохновенным"? В идеале (ага, в том самом вакууме) монитор должен иметь бесконечное разрешение (ну или хотя бы как на печати).

> Это то самое "не заставляйте пользователя думать над ненужными ему проблемами", которое Вы так проповедуете в гноме

А это и правда не дело пользователя. Мониторы нынче достаточно умные, чтобы сообщать об этих деталях драйверу. Где я сказал, что пользователь обязан это все ручками куда-то запихивать? Правда, пока что xorg этого не умеет IIRC, приходится мучаться.

> А как же HIG? Кто о нём подумает? :)

Кстати, что мне не нравится в HIG - в нем отступы указаны в пикселях. Это поросячество ИМХО.

> Вообще, я Вас просто не узнаю, это не Вы, это какой-нибудь любитель LSF взломал ваш аккаунт на ЛОРе и теперь издевается над публикой :)

Да нет, это просто пятница%)

>Страшнее любых прог. Веб-дизайнеров хочется немножко убивать.

Не только. В гноме изменение dpi у шрифтов тоже вызывает стойкое желание заползти под стол и больше этого ужаса не видеть :)

> И почему кривость нынешнего ПО дает основания Вам считать этот размер "боговдохновенным"?

Потому-что это ПО, с которым мне нужно работать сегодня и сейчас? Если бы я работал со сферическими конями в вакууме, то, может, и иначе бы думал. А то знаете, выходит как в анекдоте: "Россию ждёт великое будущее. И всегда будет ждать." Вот и с ПО так же - глаза мне сегодня портить и ещё неизвестно сколько. :)

>Мониторы нынче достаточно умные, чтобы сообщать об этих деталях драйверу.

А зачем? Есть монитор, есть разрешение, об уместности которого для данного монитра его производитель подумал за Вас. Вы сейчас думаете о том, как бы создать проблемы и потом их решаете :)

>Кстати, что мне не нравится в HIG - в нем отступы указаны в пикселях.

Смотрите. Сначала будете "библию гномера" критиковать, а потом вообще в безбожники скатитесь :)

>Да нет, это просто пятница%)

Ужасный день в интернете. Каждый раз 13-я :)

> В гноме изменение dpi у шрифтов тоже вызывает стойкое желание заползти под стол и больше этого ужаса не видеть :)

Гхм. У меня на лаптопе, вроде, намано выглядят, на 116...

> Есть монитор, есть разрешение, об уместности которого для данного монитра его производитель подумал за Вас.

Это Вы про Делл и его 1900 на 15' ? ;)

> Вы сейчас думаете о том, как бы создать проблемы и потом их решаете :)

Проблемы созданы жизнью, а не мной. В жизни нет стандартизованного IEEE единственного dpi, обязательного для всех производителей. А раз так - программисты должны соответствовать. Ну и железо должно поддерживать программные решения, конечно же...

> Смотрите. Сначала будете "библию гномера" критиковать, а потом вообще в безбожники скатитесь :)

Критика Библии в деталях - хороший способ не превратиться в мытаря и фарисея;)

>Это Вы про Делл и его 1900 на 15'

Это же не полноценный монитор для "белых" людей, а лэптопное чудо-юдо :) Я не знаю, честно говоря, какие мысли порхают при этом у производителей в головах, может о разном расстоянии от глаз до лэптопа и нормального монитора.

> В жизни нет стандартизованного IEEE единственного dpi, обязательного для всех производителей.

96 же нечто вроде негласного "стандартного" dpi, или?

>Критика Библии в деталях - хороший способ не превратиться в мытаря и фарисея;)

Инквизиции расскажете! :))

>На моем 15' Травелмейте разрешение 1400х1050 - и выглядит вполне прилично и естественно. У моей половины на тех же 15' (но Делловских) - вообще 1900 на что-то там. И никаких проблем. Только dpi выставить адекватно.. Кстати, я давно удивляюсь - почему же 15' мониторы с трудом до 1К7 доползают (и то нечасто)?

Вообще есть определенные стандарты по разрешению. То, что монитор может выдавать (а я видел и на семнашке 1600х1200) и то, что он должен выдавать - две большие разницы. На должном разрешении хороший монитор работает с большой и комфортной частотой. И за счет этого может на более высоких разрешениях тоже работать. Однако в любом руководстве монитора написано оптимальное для него разрешение.

Рекомендую открыть ради интереса книжечку к этому фантастическому деллу и прочитать какое у него разрешение и частота оптимальные.

>Как я сказал - надо всего лишь выставить dpi по-человечески. Ну и не злоупотреблять растровыми иконками;)

Хочу поинтересоваться - на кой черт выставлять занебесное разрешение, если размер значков и всего остального будет таким же? Для понтов? Или чтобы даже на сотне герц глаза в трубочку сворачивались?

>Штука в том, что при высоком разрешении качество картинки-то получше будет. В пределе, разрешение хорошо б иметь бесконечным... А как Вы определяете "подобающее" разрешение, если не секрет?

Как-то это как? И с чего бы это, если физический размер зерна у нас не меняется?

>Да чессслово, ничего страшного! У меня ж dpi 116, шрифты масштабируются нормально (бо битмапных не пользую). Иконки в svg. Не пофиг ли мне разрешение?

Если пофиг, зачем ставить выше нормы?

>Вас же не беспокоит разрешение в читаемом Вами напечатанном журнале? А оно там куда больше, чем на лаптопе 13' 1900х1200.

А оно там не мерцает и само не светится, заметьте. Контрастность у него гораздо выше.

>Поймите - САМО ПО СЕБЕ разрешение не может испортить зрение. Зрение портят программы, которые не справляются работать в мире мелких точек.

Например?

Берем kwrite. Ставим безумное разрешение. Потом ставим в интерфейсе безумные размеры шрифтов. Что получаем? Задыхающийся от обновления экрана монитор, шрифты того же размера и песок в глазах к концу рабочего дня.

>Но ведь качество изображения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЪЕКТИВНО улучшается с ростом dpi? Если шрифты и картинки векторные, разумеется. Почему ж Вы этот факт-то игнорируете?

Он не игнорирует, а пытается донести, что это не бумажные dpi - другие факторы влияют.

>Вижу, конечно (хотя у меня и -2 с детства:) Но я ж не об этом - я о том, что нет "естесственного" разрешения для любого размера экрана.

Странно. У врачей - есть. У мониторостроителей - есть. А у svu - нет. Книжкам не верит, но про dpi знает.

>Дык вот я про него и спрашиваю? Какое оно? Какой размер точки Вы считаете оптимальным? И почему кривость нынешнего ПО дает основания Вам считать этот размер "боговдохновенным"? В идеале (ага, в том самом вакууме) монитор должен иметь бесконечное разрешение (ну или хотя бы как на печати).

А при чем тут размер точки? Для начала неплохо количество точек посчитать. Ведь можно выдать и большее разрешение на меньшем количестве точек, только оно потеряет контрастность. И все dpi и их рулезность пойдут в болото.

Ибо глаза очень не любят слабую контрастность. А если еще и мерцать начнет (а она начнет)...

> Однако в любом руководстве монитора написано оптимальное для него разрешение.

Это не монитор. Это лаптоп. Я специально посмотрел мануал: http://support.dell.com/support/edocs/systems/ins8500/en/8600cr/OM/D77111LRs.pdf Там нет рекомендованного разрешения (или я не справился найти?). Есть только список максимальных разрешений (в зависимости от комплектации). И частота указана как константа - 60. Так что аргумент "ниже разрешение - выше частота" идет лесом;). Кстати, в винюковском диалоге свойств экрана смена разрешения также указана при константной частоте 60 - для любых разрешений.

> И с чего бы это, если физический размер зерна у нас не меняется?

Когда я сказал "в пределе лучшее разрешение бескконечность" - конечно, я имел в виду, размер зерна _в_пределе_ должен становиться нулем. Конечно, нафиг не нужно разрешение больше 1/размер зерна. Но использовать меньшее разрешение - как-то глупо.

> Или чтобы даже на сотне герц глаза в трубочку сворачивались?

Да нет там сотни герц! Их там 60, как у всех известных мне лаптопов. И глаза моей половины в порядке (после 2х лет пользования).

> что это не бумажные dpi - другие факторы влияют

Какие? Можно подробнее?

> У мониторостроителей - есть

Ок, обязуюсь поверить, если мне кто-нибудь даст Урл, где про это прочитать... Только не мануал на модель монитора - а что-нибудь фундаментальнее.

> Ведь можно выдать и большее разрешение на меньшем количестве точек, только оно потеряет контрастность

Не, вот нафиг такое читерство. Все мои рассуждения о высоких разрешениях - ТОЛЬКО в пределах 1/размер точки. И без потерь в частоте развертки, разумеется.

>Ну это вранье. Десять тысяч раз говорили что и куда втыкать.

Ещё раз. У меня в Asus N6200 и MSI N5200 в списке видеорежимов VBE отсутствуют видеорежимы выше 1024x768. Соответственно, они и не устанавливаются. FB ограничен этой величиной.

>А может стоит монитор поменять?

Ты хотя бы читал бы, что тебе пишут. На _ТОМ ЖЕ_ мониторе с R9200/R9550 изображение просто идеальное.

>Ну хз. Сейчас сделал - видно. Монитор CTX.

А я и не говорю, что проблема должна воспроизводиться у всех.

>Вот тебе фото, карта среднего класса.

Я не сказал _у всех_. Читай что я пишу, а не что тебе кажется.

>И часто при работе с офисными документами нужно чудный цвет на черный фон класть?

Некалиброванные мониторы порождают убожество со шрифтами. А потом такие как ты начинают вопли на тему "сглаживание не нужно", "cleartype - маразм" и т.п.

Посмотри хоть раз как смотрится субпиксельный рендеринг шрифтов на откалиброванной системе, чтобы представлять о чём идёт речь.