Alibaba выпустила 128-ядерный процессор на архитектуре ARM

Маск не то, чтобы такой уж богатый сам по себе. Это капитализация, а не деньги. Капитализация может рухнуть вся и в один момент. Но, таки да, капитализация растет по экспоненте до выхода на плато. И Маск на свое плато еще не вышел.

капитализация растет по экспоненте до выхода на плато

Ты ничего не понял: это не про индивидов, не про капитализацию и не про плато. Если хочется аналогии, это про распределение скоростей в идеальном газе, где вместо скорости - деньги, и другие условия передачи скорости (денег) между частицами.

Это я понимаю, про распределение скоростей. Ладно, мой коммент был не к месту)

И последний момент касательно Сильного ИИ.

Вопреки распространенной интуиции, Сильный ИИ — это не про машины и математику вообще. Это, в основном, философия разума и вопросы типа природы квалиа. Это опять же, может показаться совершенно оторванная от жизни вещь, но нет. Вопросы о природе квалиа очень важны, в том числе и в обычном программировании.

В этом вопросе уже накоплен определенный уровень раскрытия проблемы, так что впрыгнуть в него «с улицы» уже просто так нельзя. Примерно как и с вопросом о равенстве классов сложности P и NP, уже просто так с наколеночным доказательсвом не придешь. Нужно знать историю вопроса и в её рамках действовать.

Вопрос о природе квалиа — это вовсе не вопрос о том, что такое «красный цвет», это вопрос о том, что такое видеть красный цвет. Вопрос о природе Наблюдателя. К программированию это имеет то отношение, что наблюдатель очень часто возникает неявно. И он (наблюдатель) крайне труден в формализации. Ситуаций, когда в системе оказывается нужен наблюдатель, нужно всячески избегать.

Так вот, state of the art в вопросах о природе квалиа — это Иллюзионизм или теория о том, наше восприятие на самом деле не соответствует отчету о нем. Из-за чего возникает множество парадоксов.

Например, Декартова формула «Я мыслю, следовательно, я существую» неявно (по умолчанию) подразумевает, что восприятие наблюдателя не искажено, т.е. его логика надежна (sound). Иллюзионизм ставит такие умолчания под сомнение, рефлексируя на них и критикуя их. Типа «Ты говоришь, что ты — мылишь. А что такое 'Ты' и что такое 'мыслить'». Психология предоставляет достаточный эмпирический материал для того, чтобы показать, что на всех стадиях процесса возникают искажения, влияющие существенным образом на отчет о ментальных состояниях. И это только самая-самая вершина айсберга. Там еще много чего есть.

Современный уровень дискуссии вокруг Сильного ИИ просто требует развитой и конструктивной рефлексии на этакие «субъективные догматы»: скрытая (от Наблюдателя) структура разума, влияющая на принимаемые решения, но сама по себе не наблюдаемая непосредственно.

Сильный ИИ требует постановки «самых диких» вопросов, о вещах, которые никогда вопросам не подвергались. И этот опыт пойдет в разрез с христианской догматикой. Сильный ИИ, сам по себе, основным догматам (Символу Веры) ортогонален. Однако понаделали других догматов типа непогрешимости Папы в вопросах веры (у католиков), и тут уже возникнут затруднения.

Сильный ИИ позволяет работать со своими «внутренними догматами», которые ему даже неизвестно, что они есть. А они есть всегда, и их очень много.

… … всерьёз опасаюсь.

времена такие.

Жуть этот яндекс-дзен. Пару раз налетел там на какую-то совсем уже ахинею и поневоле запомнил, что лучше воздерживаться от чтения этого продукта. Как и жуть конечно сама приведённая Вами история. Заголовки в поисковике по фамилии тоже говорящие. Всё же признаем, что эффективно использовать окружающую их среду, эта семья умеет

Церковь одна из немногих организаций, существующая много веков. И время её не закончилось, это точно.

Сама природа человека неизменна. те же страсти, те же страхи. Та же ежедневная потребность для каждого в ориентирах, примерах для подражания и символах где так или иначе это закодировано. Во время тотального дефицита на настоящее (подлинное), сознательно выделять такие сильные понятия — расчеловечивание, добровольность, это чего-то стоит. Снова жму руку.

Как в современной круговерти отличить настоящее от ложного? Приведу одну из любимых цитат известного крупного русского и советского учёного.

«Всё простое — правда»

Кстати в честь столетия со дня его рождения была выпущена книженция с таким же названием

«Всё простое — правда»

это выражение работает лишь в простых системах.
и на мой взгляд есть упрощенная форма бритвы Оккама.
так же как и «параллельные линии не пересекаются» :)
но есть вполне логичные математические системы в которых параллельные вполне себе пересекаются и все такое.
есть задачи на которые не возможно ответить просто, та же теорема Ферма и многие другие. у ней кстати была куча более простых «доказательств», но как показали исследования неверных.
простое выражение «Вселенная наполнена только видимой энергией и веществом» оказалось неверным.

Сама природа человека неизменна.

Это не так, в целом. Более-менее статичен генотип, а вот фенотип (та же социальная компонента, или «прошивка») постоянно меняется. Меняется представление человека о себе самом и, вслед за ними, меняется представление человека и о Боге, поскольку Бог неизбежно антропоморфен. У него, например, человеческие эмоции (те же гнев, любовь). Его можно оскорбить (!). Он может сожалеть и раскаиваться (особенно, после того, как уничтожил всех людей, кроме семьи Ноя). после вочеловечивания Он теперь может страдать (своим человеческим естеством).

Важно то, что развитие у человека персональных теорий разума происходит спонтанно, этот процесс можно существенно замедлить (я говорил выше для Мойши, как), но его нельзя остановить. Человек неизбежно начинает видеть свою «машину» (как те же закономерности возникновения и развития собственных эмоциональных состояний), и неизбежно начинает проецировать эту «машину» на Бога. Бог при этом в глазах человека теряет присущую Ему свободу.

Перед современным догматическим богословием стоит серия фундаментальных вызовов, определяемых именно опережающим развитием фенотипа человека. Это было всегда, и с этим как-то справлялись до начала эпохи просвещения. Но потом потеряли темп. Уйти от этих вызовов нельзя. Точнее, можно. Но для этого нужно погрузить мир в хаос, провести его через войну, которая бы уничтожила информационную инфраструктуру. Короче, перезагрузка в Благословенное Средневековье. Так, чтобы «ведьму — сжечь». И, ведь, еще сожгут. Уже «сжигают» (cancel culture). И в русской классике это есть: «Чтоб мировое зло пресечь, собрать бы книги все — да сжечь!»

Так что придется делать тяжелый выбор. Или через катастрофу возвращаться в Средневековье (что далеко не факт, что вообще возможно, есть нюансы), или отвечать на вызовы со стороны эволюции человека. Как говорит Мойша, познание Библия не запрещает. И он — прав.

«Всё простое — правда»

Эпистемологически очень ненадежная позиция. Тут требуется не просто определение сложности (например, той же описательной сложности, а так же субъективной сложности), а такое определение, при котором «простые» предикаты автоматически становились бы истинными. Например, «2 * 2 = 5». Куда уж «проще»? Однако, неправда.

Но, таки да. Выше комментатор уже сказал про «Бритву Оккама» и выводимую из неё т.н. «алгоритмическую вероятность», приписывающую большие значения вероятностей «простым» (в смысле описательной сложности) событиям. Т.е. простота, действительно, играет очень важное значение. Но понимание «почему именно» приведет в возникновению еще одного вызова для догматики :)

В общем, а кому сейчас легко?))

есть задачи на которые не возможно ответить просто, та же теорема Ферма и многие другие. у ней кстати была куча более простых «доказательств», но как показали исследования неверных. простое выражение «Вселенная наполнена только видимой энергией и веществом» оказалось неверным

Лорчую! :)

В полку акселераторов пополнение. https://www.servethehome.com/xilinx-alveo-u55c-brings-hbm-fpgas-to-the-hpc-ma...

$4400 от xilinx. Что очень демократично за fpga аксель с 16gb hbm2.

на вилы этих ублюдков. видеокарты стоят как крыло от самолёта, есть слухи что с процами может стать то же самое…

Xilinx как раз молодцы. Близкая по характеристикам железка от Интел стоит больше $12K. Fpga - удовольствие дорогое. Xilinx же буквально создаёт новый сегмент доступных ускорителей.

Лицензией. А так по сути сейчас разницы почти что нету.

Мифы и легенды. Даже хабропомойка это знает. https://habr.com/ru/company/droider/blog/519732/#comment_22085094

Давайте лучше еще раз обосрём Эльбрус и Байкал.

А смысл?

Давайте лучше еще раз обосрём Эльбрус и Байкал.

Шутка

Это уже было.
Нужно

ОБОССАТЬ!

Ну ты ж понимаешь, что для корректного сравнения нужно указать конкретную задачу, решаемую сервером.

Сомневаюсь, что хоть один интел сравнится по потреблению с тем же stm32l4 (который даже не процессор) в задаче хостить несколько статических веб-страниц.

Вот как только нагрузка возрастает – да, возникают нюансы.