LINUX.ORG.RU

Qualcomm раскрыла характеристики Snapdragon 8 Elite

 ,

Qualcomm раскрыла характеристики Snapdragon 8 Elite

0

1

Компания Qualcomm опубликовала характеристики Snapdragon 8 Elite — своего следующего флагманского чипа, ориентированного на мобильные игры и вычисления.

Процессор произведён по техпроцессу класса «3 нм» и состоит из 8 ядер — 2× Oryon Prime с частотой до 4.32 GHz и общим 12 MiB L2-кэшем и 6× Oryon Performance с частотой до 3.53 GHz и общим L2-кэшем на 12 MiB. В SoC будет интегрирована память LPDDR5X-5300, работающая на эффективной частоте от 4800 MT/s до 5333.5 MT/s.

Видеоядро представлено блоком Adreno 830, работающим на частоте 1100 MHz. В тестах 3DMark Steel Nomad Light ускоритель показывает производительность, сопоставимую с Radeon 780M, и поддерживает следующие API: OpenGL ES 3.2, OpenCL 3.0, Vulkan 1.3.

SoC также содержит блок DSP/NPU Hexagon и специализированный модуль для обработки видео ISP Spectra с производительностью 4.3 гигапикселя в секунду, что позволяет обрабатывать до 320 мегапикселей на кадр в режиме фото и записывать видео до 8K при частоте 60 кадров в секунду с поддержкой HDR.

Помимо этого, в чип интегрированы 5G-модем Qualcomm X80 (10 Gbps DL / 3.5 Gbps UL) и модуль беспроводной связи Qualcomm FastConnect 7900, поддерживающий Bluetooth 6.0 и Wi-Fi 7 (802.11a/b/g/n/ac/ax/be) со скоростью передачи данных до 5.8 Gbps.

SoC поддерживает системы спутниковой навигации GPS, GLONASS, NavIC, Beidou, Galileo, QZSS и имеет интегрированный хост-контроллер USB 3.1.

Базовая поддержка чипа уже имеется в основной ветке ядра Linux, и Qualcomm обещает довести дело до конца. Первые устройства на базе нового чипа ожидаются на китайском рынке в конце октября-ноябре.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: intelfx ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от ivanich10

А ведь когда это было прорывной технологией по сравнению с Direct3D

OpenGL никогда не был прорывной технологией по сравнению с Direct3D, потому что он появился раньше и был хуже. И писался комитетчиками, был оторван от реальных видеокарт.

К тому же вначале его просто не поддерживали видеокарты, а DirectDraw была поддержка и часто Direct3D.

Фактически Direct3D всегда просто добавлял поддержку того, что уже есть в видеокартах, а не выдумывали сами.

Появились Nvidia лучи, появилась поддержка Direct 12 Ultimate.

То что поддерживала Nvidia FX5800 стало DirectX9. Вышла Radeon9800 и она стала поддерживать ещё пару фич, это стало DirectX 9b

Вышла Geforce 3, под него пишут DirectX 8. Radeon 8500 поддерживает что-то ещё аппаратно, под возможности Radeon 8500 сделался DirectX 8.1

А OpenGl был дном, которого не было на многих видеокартах девяностых. Потом уже в двухтысячных стали добавлять поддержку и OpenGL. Но его минимум тогда нужно сравнивать с DirectX 9c, а не с первыми версиями DirectX.

Просто для тех кто не застал и не помнит:

К большому прискорбию должен отметить, что отсутствие поддержки OpenGL стало плохой традицией у вновь выпускаемых на рынок видеоадаптеров. Такая же история и здесь.

https://www.ixbt.com/video/mill_g200_full.html

fsb4000 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Немного не так. Во времена создания OpenGL это был низкоуровневый api, но архитектура аппаратных средств радикально изменилась и api стал, фактически, высокоуровневым.

sabacs
()
Ответ на: комментарий от PhD

3нм? Они подебили квантовую физику?

Профессионалы маркетинга и не такое могут! Просто разработали новую метрику для «нм». Если правильно помню, 3 нм что-то около реальных 14 нм, и больше не растет, но я могу ошибаться.

Archer73
()
Ответ на: комментарий от PhD

3нм? Они подебили квантовую физику?

Это не квантовая, а коммерческая физика с маркетинговыми нанометрами :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Archer73

Немного ошибаешься. Плотность транзисторов на метр квадратный растёт с каждым поколением и этот рост как раз пропорционален тем нанометрам, про которые они пишут. Т.е. это не враньё, это действительно прогресс. И это та метрика, которая действительно имеет значение, а не размер чего-то там.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Мне плевать, если свербит — удаляй.

Ты чего такой резкий? Я да, довольно часто сношу пустые "ненужно " по 17 пункту. Но твой комментарий как раз сносить не собирался, поскольку чувствовал, что от тебя ответ по существу получить можно… наверное. Собирался бы – не задавал вопросов.

Also, можешь сравнить свой ответ с другими

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

На ЛОРе такие слова надо аргументировать, иначе это пункт 17

Сдаётся мне, мы с тобой всё это время на разных ЛОРах сидели

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от guyvernk

кому не надо, идут мимо. А вот мне интересно: одно дело, если условный i3 или i5 в 10 раз быстрее в какой-то типвой задаче, и совсем другое если всего в 2 раза.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от guyvernk

А зачем. Мне интересно в общем понять, на что способны мобильные платформы с современными процами.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ты чего такой резкий?

Ну, если бы ты просто спросил «поясни за ненужно», я бы и слова не сказал. А когда люди размахивают админресурсом на пустом месте, я такое совсем не уважаю.

от тебя ответ по существу получить можно… наверное

Почему «наверное»? Кажется, мой ответ единственный, в котором хоть что-то написано про причины устаревания классического OpenGL.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

какие объёмы памяти поддерживать

Up to 24 GB

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

И чем это лучше варианта с 8 одинаковыми ядрами? Я так понимаю, они просто отбраковку таким образом утилизируют? Типа ядро напечатали, оно герцы не держит, значит его назовём performance.

Логика появляется когда смотришь на кривую Power/freq. Если у тебя есть бюджет в 5 Вт, ты в него можешь уместить 1-2 высокочасотных ядра или 4 ядра работающих на оптимальной частоте. Но и задачи у тебя разные, есть требующие быстрого отклика(вебчик тот же) и есть требующие много вычислений(ядро компилять)

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PhD

3нм? Они подебили квантовую физику?

Плотность размещения транзисторов выросла? Выросла. Не нуди. Были уже одни такие умные в интел с своими 14нм+++

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от guyvernk
  1. Помериться это всегда классно
  2. К тому же гикбенч есть и для мобил и для десктопов
  3. А так же существует тенденция переноса части задач выполняемых ранее на десктопе на мобильные устройства

Ну прост это удобно, они же мобильные, всегда под рукой. Лежишь на пляжу видосики снимаешь, монтируешь и друзяшкам/родне кидаешь

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Любое ядро работает на любой частоте в заданном диапазоне. Поэтому в 5 Вт можно уместить что угодно, работающее на какой угодно частоте, не создавая франкенштейнов, а просто нужным образом запрограммировав алгоритм выставления частоты.

vbr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

и есть требующие много вычислений(ядро компилять)

На мобилках??

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от Archer73

и больше не растет

и больше не уменьшается

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

Плотность транзисторов на метр квадратный растёт с каждым поколением

Ну и публиковали бы эту цифру. А то в нанометрах уже о предстоящих 0.2 начинают заявлять.

Техпроцесс 0,2 нм будет освоен к 2037 году

тремя годами позже удастся преодолеть барьер в 0,1 нм.

А теперь сравните с расстоянием между атомами в кремнии.

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от greenman

А теперь сравните с расстоянием между атомами в кремнии.

Будут из кварков транзисторы собирать?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Не, ядро очень маленькое по сравнению с межатомным расстоянием, там даже до протонов-нейтронов ещё развиваться и развиваться)

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

раздутая блоатварь
совместимость с быдлокодом

Что-то я не вижу стоящих продуктов небыдлокодеров.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rebforce

Но я всё ещё жду бытовые RISC-V.

Может скоро в потребительские процессоры Intel APX добавят, самый реалистичный «RISC-V» который стоит ожидать.

MOPKOBKA ★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.