LINUX.ORG.RU

Представлена материнская плата RISC-V для ноутбука Framework Laptop 13

 framework laptop, , , ,


1

1

После того, как в ноутбуке Framework Laptop 13 появилась возможность замены материнской платы на базе Intel на материнскую плату RISC-V, компания DeepComputing (которая производит ноутбук DC-ROMA II на базе Ubuntu и планшет Pad II) запустила программу раннего доступа для своей материнской платы DC-ROMA RISC-V для него.

Материнская плата также совместима с корпусами Framework и Cooler Master, которые позволяют использовать материнские платы в качестве настольного ПК, а основана на SoC RISC-V StarFive JH7110 с ядрами SiFive U74. Этот чип используется в одноплатнике Milk-V Mars, который также работает на Ubuntu.

Программа раннего доступа открыта только для корпоративных и бизнес-клиентов, но не для разработчиков RISC-V из сообщества Linux (хотя существуют и другие варианты для них, включая упомянутые устройства и многие продукты от Pine64), поскольку в настоящее время RISC-V не обеспечивает производительность или совместимость с программным обеспечением, которую ожидают обычные пользователи или энтузиасты.

Поддерживаются системы Ubuntu 24.04 и Fedora Workstation 41.

Материнская плата DeepComputing RISC-V стоит от 199$. Это базовая цена, в которую входит сама материнская плата, корпус Coolmaster для использования в качестве мини-ПК, 2 карты расширения USB-C и карта памяти SD на 64 ГБ (на самой плате нет встроенной памяти).

Стандартный вариант вариант поставки за 299$ включает больше карт расширения (USB-A, HDMI, Wi-Fi + антенны). Профессиональный вариант за 368$ заменяет корпус Coolmaster на полноценный ноутбук Framework Laptop 13. Корпоративный вариант помимо остального предлагает 2 материнские платы, ноутбук и корпус для ПК.

>>> Подробности

★★★

Проверено: CrX ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от anonmyous

нет доступа к современным литографам ASML. Так что сколько ни обязывай, ничего современного они не выкатят.

Сделают свои литографы. Да, не прямо сейчас,но достаточно скоро,думаю в пределах одного-двух десятков лет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

китайский император наш друг британский король наш враг. В политике все непостоянно - но сейчас все так.

Британский король непрерывно проявляет свою вражескую сучность с начала 19 века. Уже тогда первый раз повоевать успели.

А с Китаем у нас отношения вполне нормальные аж еще с 17 века.

Так что насчет непостоянства я бы поспорил…

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от user_undefined

будут ли наши друзья производить наши рисковые процы

Если им будет выгодно - то будут. Но скорее всего нам самим придется озаботиться производством если мы хотим иметь суверенитет в этой области.

с ними вот прямо сейчас дружим лучше, но это совсем далеко до близкой дружбы

В политике бескорыстной дружбы не выбвает. Бывают взаимовыгодные добрососедские отношения. Вот как у нас с Китаем. Нынешний политический кризис в мире наглядно показал кто на нашей стороне,а кто на другой. И Китай последовательно с нами. В отличие от бывших наших западных «партнеров».

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Но сейчас поезд ушел - выбор сделан и уже ничего по большому счету назад не провернешь.

Уверен что Линукс тоже не навечно ибо недостатки есть и у него. Также как ушли в историю многие другие некогда популярные и «общеупотребительные» ОС.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от thegoldone

Код написанный под x86 можно запускать на Эльбрусе. Нельзя запускать на RISC-V.

Большинство программ сейчас пишут кроссплатформенными(закрытые тоже). Их можно пересобрать под любую архитектуру если она поддерживается компилятором,которым их собирали. Так что смысла запускать «чужой» двоичный код всё меньше.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

У ARMа лицензий хренова гора и маленькая тележка. Вариантов масса, только плати!

могут не дать.

Вы сами себе противоречите. Всё же «только плати» или «могут не дать» (даже если готов платить)?

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Чтобы втюхать ему новые процы - приходится специально делать всё более тормозной софт

Я конечно давно не смотрел статистику мозилы по юзерам. Но последний раз показало, что у народа в массе очень дешёвые процы (2, максимум 4 ядра) и очень мало оперативки (порядка 4-8 ГБ). Мониторы тоже так себе, ещё не всех даже 1080p есть.

Поэтому софт конечно тормозной, но от этого у людей начинает всё больше подгорать, видимо не у всех есть возможность апгрейдить свои системы. И это кстати очень хорошая возможность для новых компаний, которые сделают новый ЯП, новую ОС и новый софт. И всё это будет летать даже на самом древнем процессоре (или копеечных новых) и оперативке, при этом выполняя все повседневные задачи пользователя.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thegoldone

RISC – узкоспециализированная архитектура, под конкретный, узкий (reduced), набор задач.

В оригинале «узкий» там был набор команд. О задачах ничего не говорилось. Хотя действительно - оптимальное число команд у процессора общего назначения вроде как теоретического обоснования не имеет.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

А риск-5 - не в топку, просто на шару ничего вам не будет.

Смотря что именно «на шару». Вроде как нельзя сделать с нуля полностью свой проц с набором команд ARM(и x86 тоже). А RISC-V можно. Бонусом получаем уже имеющуюся проддержку в ядре и в компиляторах,что немаловажно.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Я пытался уже местным людям объяснить, что современные риски - это не «несколько простых инструкций».

Да, и ARM и Loongarch. И RISC-V, если считать расширения, а вот если не считать… Ведь проблема в том, что базовые команды расширениями не улучшаются.

одно только перечисление новых системных регистров занимает несколько тысяч страниц.

Не знаю о каких там системных регистрах вы говорите уже десятый комментарий подряд. Примеры будут, или я должен какому-то анонимусу на слово верить?

Все думают, что сейчас риски - это примерно то же, что и 40 лет назад…

MIPS и базовые команды RISC-V как раз именно такие, и это плохо. Это живые динозавры, первый вымер, второго вырастили в пробирке из генов MIPS.

jpegqs
()
Ответ на: комментарий от shalom_

возьми тогда атом пятнадцатилетней давности

Вопрос где взять новый ноутбук на атоме пятнадцатилетней давности. Потому что пятнадцатилетний ноутбук если еще не развалился то скоро это сделает.

За двадцать лет у меня пришел в малопригодное к работе состояние даже «военный» Панасоник. Обычные ноуты офисно-бытового назначения в производственных и полевых условиях живут намного меньше.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от V1KT0P

Поэтому я на десктопные ARM даже не смотрю, как показали последние x86 процессоры они при сопоставимом потреблении показывают сопоставимую производительность

Да. Вот в начале 10х годов разница была существенная. И я года три сидел на полусамодельном ARM-десктопе так как у меня полностью автономный дом и энергопотребление важно.

Однако подвигла Интел заняться оптимизацией энергопотребления именно конкуренция с ARM. Иначе так и продолжали бы делать кипятильники,которым даже без нагрузки потребление толком не убавить.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

У АРМа проблемы с софтом? Давно ли?

В начале десятых годов я года три сидел на самосборном арм-десктопе. И таки да, некоторые проблемы с софтом есть. Но в весьма специфических «околожелезных» вопросах. Типа например поддержки втыкаемого в usb программатора для микроконтроллеров. Также попадался софт,безальтернативно требовавший какие-нибудь интеловские мультимедийные инструкции. В какой-то программе для создания HDR-каринок наткнулся.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

А с Китаем у нас отношения вполне нормальные аж еще с 17 века.

Плохо у нас историю отношений с Китаем знают…

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

А зачем нужен атом пятнадцатилетней давности?

Для очень длительной автономной работы ноутбука в условиях отсутствия сетевого электропитания. Ноутами не только в офисе и дома люди бывает активно пользуются.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от X512

И современные компиляторы генерируют код лучше самого крутого програмиста на ассемблере. Как вы не старайтесь, вы скорее всего не сможете написать код на ассемблере лучше чем это делает компилятор для сколь-нибудь крупного проекта.

Главное в это верить. Ассемблер не читать и не изучать. Об оптимизациях никогда не задумываться. Тогда ваша вера будет непоколебимой.

Чтобы написать на Си программу, которая будет не хуже кода на ассемблере - нужно знать ассемблер. Еще и следить как компилятор справляется с генерацией кода и поправлять его.

При этом, внезапно, для разных архитектур идеальный код будет разный. Например, у ARM «бесплатные» сдвиги, можно писать код не считая операции сдвигов. Можно писать код используя больше переменных, зная что у процессора много регистров. Но если мало, то этот код будет уже не оптимальным. Кстати, это большая проблема, компилятор плохо распоряжается регистрами. Используй чуть больше переменных и начинаются постоянные сохранения и загрузки со стека которые сильно съедают производительность. Особенно если это векторные регистры.

Кстати, векторный код пишут через интринсики, которые выглядят как вызов функции, но заменяются одной командой. По сути тот же ассемблер. Всякие костыли вроде Halide (или OpenMP simd и другое) - позволяют писать портабельный код, но неэффективны, потому что не могут понять где использовать векторные инструкции что комбинируют много действий. Например умножение, сдвиг и округление (pmulhrsw в x86, у ARM есть аналог).

И так далее. Я сам говорил что «если не знать ассемблер хорошо, то у вас может получиться код хуже, чем сделает компилятор». Но вы довели это до абсолютного бреда «лучше самого крутого програмиста».

Я не писал что я всё пишу на ассемблере, но вы это придумали. Оптимизирую только важные части, где компилятору нельзя доверять.

jpegqs
()
Ответ на: комментарий от foror

видимо не у всех есть возможность апгрейдить свои системы.

Дело даже не в возможности,а в отсутствии тратить время на процесс апгрейда. Когда-то в 90е это было интересно - собирать себе комп как конструктор. Но потом и новизна этого развлечения ушла и номенклатура железа стала такой большой что надо потратить сильно много времени чтобы разобраться что с чем способно работать и насколько хорошо. Плюс народ винды любит использовать,а там переустановка системы,всего софта и перенос настроек занимает много времени и сложно отследить не забыл ли чего. Это не линукс где пакеты по списку поставил, домашний каталог скопировал,да в /etc десяток текстовых файлов подправил.

Да и сами сочетания «очень дешевые процы» с «2-4 ядра» и «очень мало оперативки» с «4-8 Гб» как-то лично для меня странно выглядят. Я работал с линуксом (именно работал) на компах где памяти было 4-8 МЕГАбайтов. Так что 4 Гб это в моем восприятии весьма дофига. Дома у меня и задач-то таких нет почти чтобы четыре гига забить. В прошлом году довольно сложную 3д-модель в OpenSCAD считал(винт для лодочного мотора) - вот тогда да, память забил.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от greenman

Плохо у нас историю отношений с Китаем знают…

И когда это мы с Китаем находились в состоянии войны?

Мелкие кратковременные пограничные стычки не считаем,на нашем Кавказе их куда больше было(и даже полноценные боевые действия велись).

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от jpegqs

Чтобы написать на Си программу, которая будет не хуже кода на ассемблере - нужно знать ассемблер. следить как компилятор справляется с генерацией кода и поправлять его.

Согласен с вами. Но вот даже зная ассемблер маловероятно что вы напишите код лучше чем это сделает компилятор под вашим же внимательным руководством. Особенно если это программа хоть сколько-нибудь существенного размера.

Я,как много писавший на асме в начале-середине 90х - к концу этих самых 90х убедился что компиляторы стали писать лучше меня.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от jpegqs

При этом, внезапно, для разных архитектур идеальный код будет разный. Например, у ARM «бесплатные» сдвиги, можно писать код не считая операции сдвигов.

Открою страшнкю тайну: эффективность не измеряется количеством выполненных инструкций в сколь-нибудь современном процессоре. Времена когда в документации на ISA указывалось количество тактов на каждую инструцию давно ушли. Сдвиг в виде отдельной инструкции может быть таким же бесплатным.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от watchcat382

Надо различать код по важности и по сложности. Если код важен для производительности, то его стоит переписать на ассемблер чтобы выжать чуть больше. Сложный код это когда компилятор не получается заставить использовать редкие процессорные инструкции.

Заставлять компилятор писать правильный код на ассемблере поглядывая в листинг - это по сути такое же программирование на ассемблере, только непрямое. Как если ты начальник и есть неопытный исполнитель, ты приходишь проверяешь его результат, указываешь в проблемные места и говоришь «Машина, всё х-ня, давай переделывай». В итоге код начинает выглядеть странно от всяких подсказок компилятору, используются всякие необычные опции компилятору. И нет никакой уверенности, что другой компилятор поймёт это так же. Или после обновления код не станет медленнее.

jpegqs
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

А тут - каждый может сам любой колхоз наворотить, только где гарантия совместимости со спеками риск-5? Никакой гарантии теперь нет!

Признайся, ты же про risc-v только в википедии читал (и то, через строку)?

Puzan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Времена когда в документации на ISA указывалось количество тактов на каждую инструцию давно ушли.

Открою страшную тайну, перестали писать потому что время исполнения стало зависеть от сотен факторов, которые сложно перечислить. И это меняется с каждым новым поколением процессоров.

Я пересекался с программистами на ассемблере, которые запоминают сколько каких АЛУ слотов есть в Интеловских процессорах и расставляют инструкции в правильном порядке, чтобы декодер их правильно прочитал и забил все слоты. Выбирают какие инструкции можно заменить аналогами, чтобы заполнить все АЛУ. Видел сайт, что анализирует ассемблерный код и даёт подсказки в какие АЛУ инструкция пойдёт и какие АЛУ простаивают.

jpegqs
()
Последнее исправление: jpegqs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonmyous

Да не транслируйте вы пропаганду. Хотите нормальную риск-5 корку - платите СиФайв за лицензию. Никто вам современную корку в опенсурс не выложит.

Нет же никакой связи между открытой ISA и открытым кодом корок. Ты же сам это знаешь, но продолжаешь писать бред.

Puzan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Есть известный сайт по оптимизациям, часто находится гуглом на первой странице, если искать тайминги. Там есть pdf с таблицами, какие у разных x86 архитектур тайминги. Там указано к каким АЛУ (портам) инструкции принадлежат и сколько тактов будут выполняться.

А насчёт ассемблера, бывает я сначала упрощаю код на Си, а потом беру ассемблер сгенерированный компилятором и переписываю его. Есть что на это ответить? Читерство, да?

jpegqs
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

В прошлом году довольно сложную 3д-модель в OpenSCAD считал(винт для лодочного мотора) - вот тогда да, память забил.

и вот точно такая «стена» появится практически перед любым пользователем при его «углублении в прикладную область его интересов»

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

И когда это мы с Китаем находились в состоянии войны?

Переброска двух третей наличного состава вооруженных сил СССР (вот прямо со всей штатной техникой в виде тысяч танков, ракетных комплексов и боевой авиации и личным составом) через всю страну к границам Китая во время его войны со Вьетнамом практически объявленная война.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Очень далеко не во всех применениях нужна производительность на уровне топовых интеловских процессоров.

Тогда почему эльбрус никто из гос контор не покупает?

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Дообъединялись уже. В результате получили монополию США.

Алё? И в каком месте монополия США в производстве процов? По-моему США там вообще не при делах. Нидерланды, Тайвань, Англия, Корея, ещё несколько стран. Но никак не США.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Как раз объединение и монополизация порождают застой, а конкуренция – развитие.

Это когда нету экспоненциального роста трудозатрат. В случае проца - каждое следующее поколение на порядок дороже предыдущего. Особенно в плане производства, но и разработка примерно так же растёт.

При экспоненциальном росте трудозатрат, конкуренция не двигатель прогресса. Поконкурируйте с ASML, сделайте литограф на 3Нм, а я посмотрю.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Тем не менее значимое количество разработчиков,если даже не большинство, сейчас используют в работе именно что опенсорсный софт.

Но не для изготовления процов. Вы всё никак не можете понять, что это совершенно особая тема.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Тогда почему эльбрус никто из гос контор не покупает?

Потому что, люди инертны, мозг очень затратная штука в плане энергии и наверное на порядок затратнее в момент переобучения. Поэтому это эволюция в плане отказа от использования мозга с предпочтением работать по готовым выученным шаблонам. Есть конечно мутации (всякие тощие дяденьки и тетёньки), но на общем фоне они погоды не делают.

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonmyous

Но никак не США

США сказала Китаю процы современный тех процесс не отгружать, Китаю не отгружают. Это разве не монополия?

foror ★★★★★
()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от watchcat382

А по факту против тех кто что-то может (Китай,Россия) - вводят санкции.

Сравнили ужа с ежом: Китай - 10Нм, РФ - сколько там, 90 поди, на Микроне?

Будет. Вся человеческая история говорит нам о том что все монополии со временем перестают быть таковыми.

Ещё раз вам повторяю: если имеется экспоненциальный рост трудозатрат на каждый новый тех процесс, то монополии не будет: её и сейчас нет. Процесс распределён. Каждая страна делает свой вклад в общую цепочку. Вы это называете монополией? Рад за вас.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

В этом отношении RISC-V хорош - под него и то и другое уже есть.

В этом отношении и спарк и мипс ровно так же хороши. Риск-5 - лишь 1 из вариантов, ни чем особо не примечательный. Пусть будет, вон, РокетЧип у них есть в открытом доступе хотя бы.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Нет,их можно еще и сделать. Да, это не быстро и не просто,но вполне возможно для крупных экономик типа Китая,России,Индии.

А вам не приходило в голову, что, даже если это так (хотя почему-то пока не сделали), то всё равно ASML ещё на пару поколений вперёд уйдёт за это время? Я вам ещё раз повторяю: экономистами давно подсчитано, что никакой рынок сбыта отдельно взятой страны (кроме, возможно, Китая) эти потуги не окупит.

средние офисно-бытовые компы,для которых хватит процов существенно попроще.

Вот чего-то эльбрус никто не берёт, даже сбер. И это тот эльбрус, который ещё на ТСМЦ делался! А если его сделать на микроне? Ну вы поняли. Нет, все хотят быстрые процы.

А для спецприменений где реально нужны топовые процы - вопрос рентабельности не первостепенный. В этих областях вполне обычно госфинансирование.

Ни одно гос финансирование такую задачу не вытянет. Посмотрим, вытянет ли китайское, но любое другое - точно нет.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Ну с чего-то же начинать разработку альтернатив надо. Полностью с нуля - существенно сложнее.

Зачем полностью с нуля? У вас есть эльбрус, есть спарк (тот же МЦСТ, процы линейки Р), были даже, вроде, байкалы на мипсе. Варианты разные есть, можно и не с нуля. Никому не сдался именно риск-5. Это просто 1 из вариантов, ни чем не лучше других.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

В политике бескорыстной дружбы не выбвает. Бывают взаимовыгодные добрососедские отношения. Вот как у нас с Китаем. Нынешний политический кризис в мире наглядно показал кто на нашей стороне,а кто на другой.

Ещё 1 подтянулся… Нда, что-то форум тут болеет.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от jpegqs

Да, и ARM и Loongarch. И RISC-V, если считать расширения, а вот если не считать… Ведь проблема в том, что базовые команды расширениями не улучшаются.

При чём тут вообще расширения? Вы арм хоть раз программировали руками? Знакомы с их архитектурой загрузки, с АТФ, с архитектурой исключений, с GIC? Или для вас это всё пустые слова?

Не знаю о каких там системных регистрах вы говорите уже десятый комментарий подряд. Примеры будут, или я должен какому-то анонимусу на слово верить?

А почему я должен какому-то анонимусу, который арм в глаза не видел, давать пруфы? Ну да ладно, попробуйте тут качнуть пдфку: https://developer.arm.com/documentation/ddi0595/latest/ Если у вас хорошо ВПН работает, может и качнёте. Сам я не могу посмотреть, тот ли это пруф, или нет. Но, по названию - вроде бы тот. Уж извините, время такое - не до пруфов. Сами сначала узнайте, что такое вообще арм, а потом уже пруфы спрашивайте.

MIPS и базовые команды RISC-V как раз именно такие

При чём тут команды? Чтобы запрограммировать современный риск, надо знать НЕ команды, а его сложнейшую архитектуру. Архи-сложнейшую. А команды можно и за день освоить, в этом вообще проблемы нет. Скачайте, для начала, АТФ и разберитесь, как он работает. Он в опен-сурсе. Уже будете хоть что-то знать про АРМы.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от foror

США сказала Китаю процы современный тех процесс не отгружать, Китаю не отгружают. Это разве не монополия?

Это санкции, бро. Не монополия. Северное Корее или Ирану тоже много чего не отгружают. Но монополия тут решительно не при чём.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Могут не дать, если ты под санкциями. Я же про Байкал не зря написал. Выданные ранее лицензии у них до сих пор действуют. Читай в контексте, а не отдельные фразы.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Могут не дать, если ты под санкциями. Я же про Байкал не зря написал. Выданные ранее лицензии у них до сих пор действуют.

Может лицензии и действуют, но акаунты зарегистрированных разработчиков они отключили. А значит, нет доступа к документации (кроме той, что на developer.arm.com - но и он только через ВПН доступен) и к совту разработчика. Так что лицензии использовать проблематично. К тому же они не продляются.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

в каждом спек апдейте от АРМа

перечисление новых системных регистров занимает несколько тысяч страниц.

Перечисление занимает жалких 11 страниц, а разговоров то было. И это все регистры AArch64, а не добавляемые в каждом спек апдейте.

jpegqs
()
Ответ на: комментарий от jpegqs

Перечисление занимает жалких 11 страниц, а разговоров то было. И это все регистры AArch64, а не добавляемые в каждом спек апдейте.

Ну сорян, значит, ссылку не на тот спек я вам дал. ВПН плохо работает, проверить не мог. Сами отыщите спек, где будут перечислены все регистры, введённые в v8.1-A.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Сайт ARM не заблокирован, не знаю в какой стране вы живете. Может они вас персонально заблокировали, за распространение недостоверной информации.

jpegqs
()
Ответ на: комментарий от jpegqs

Сайт ARM не заблокирован, не знаю в какой стране вы живете. Может они вас персонально заблокировали, за распространение недостоверной информации.

Ух ты, почему-то он у меня по ДНС не резолвился. А помимо ДНС, всё работает. Ну тогда вот: https://developer.arm.com/documentation/ddi0557/latest/

This supplement describes the changes that are introduced by ARM®
architecture v8.1, ARMv8.1. For a summary
of these changes, see Chapter A1 Introduction.

И далее по тексту.

anonmyous ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.