LINUX.ORG.RU

AMD откроет спецификации.


0

0

Представитель AMD заявил, что компания приняла решение сделать возможной разработку открытых драйверов для их (ATI) видеокарт, основанных на чипах начиная с R500 и выше.

Будут доступны спецификации и базовый драйвер, свободный 2д драйвер ожидается к концу этого года.

Напомню, что R500+ - это как раз те чипы, ускорение для которых на данный момент открытым драйвером не поддерживается вообще. (См http://dri.freedesktop.org/wiki/ATIRa... ).

В отличие от предыдущей новости о новом fglrx, где нет ни слова про открытие спецификаций, кроме загадочной фразы "In the coming months AMD also plans to accelerate efforts to address the needs of the open source community as well.", здесь говорится именно о спецификациях.

>>> Источник

Ответ на: комментарий от dikiy

> Как может быть удобнее то, у чего меньше возможностей?

Потому что тебе не приходится все эти "возможности" настраивать. Всё уже настроили за тебя специально обученные дяди, вся фигня. Тебе не нужно парить свой моск какими-то сложными заморочками, у тебя есть только наиболее важные функции.

По этим законам, собснна, живёт мир.

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>Потому что тебе не приходится все эти "возможности" настраивать. Всё уже настроили за тебя специально обученные дяди, вся фигня. Тебе не нужно парить свой моск какими-то сложными заморочками, у тебя есть только наиболее важные функции.

Ну и отлично. Я лучше настрою под себя, чем буду надеятся, что какой-то Пупкин сделал за меня то, что он считает подходящим.

Кто считает себя рабом рекламы - пусть довольствуется гуано.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

> Я лучше настрою под себя, чем буду надеятся, что какой-то Пупкин сделал за меня то, что он считает подходящим.

Я лучше доверюсь Пупкину. Ибо он - специалист. Лучше он один раз всё умело настроит за час, чем КАЖДЫЙ пользователь будет по три часа трахаться. Просто экономия времени и сил, понимаешь?

Конечно, вполне возможно, что линупсовый софт клепают чайники, вот юзвери им и не доверяют.

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>Потому что тебе не приходится все эти "возможности" настраивать. Всё уже настроили за тебя специально обученные дяди, вся фигня. Тебе не нужно парить свой моск какими-то сложными заморочками, у тебя есть только наиболее важные функции.

Зачем готовить еду, если есть фаст-фуд.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

> Зачем готовить еду, если есть фаст-фуд.

Гы. Я в последнее время всё больше в кафешку обедать хожу.

Алаверды: зачем покупать автомобиль, если можно собрать из запчастей?

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

чукча не читатель, чукча писатель? я весь бред, конечно, не асилил - даже не пытался.

Joe_Bishop
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

я вот всё одного не могу понять - чего ты пытаешься здесь втереть? Что венда удобнее линукса? Но это бред, в недоделанном ДЕ венды работать очень неудобно, я, когда ещё сидел в венде, постоянно что-то настраивал. Называть среду, в которой что-то постоянно надо настраивать "коробочной" просто глупо. То же самое насчёт софта. Есть по крайней мере несколько направлений, где венда безбожно сливает по уровню софта. Пример:

1) Установка ПО 2) Аудио-плееры. В венде до сих пор нет безгеморного плеера с поддержкой коллекций. 3) Просмотр ТВ. Плееры есть, но качество картинки на них проигрывает телевизионному. Т.е. если используешь венду и нет проблем с местом, то вместо тв тюнера по-любому лучше купить нормальный ящик. В линуксе плееры с качеством картинки не хуже телевизионного есть 4) Маленькие http/ftp серверы. В венде есть, но устанавливать и настраивать неудобно. 5) _Удобный_ файловый менеджер. Назвать удобными классические двухпанельники нельзя - они заточены исключительно под разгребание файлопомоек. Я предпочитаю вообще в них, файлопомойки, не соваться, и разрюхиваю их с помощью систем индексации. Зато в XP эксплорер так и не появилось добавления закладок в боковую панель. Когда все традиционные фм в Линуксе умеют это с незапамятных времён. В свисте есть, но сама свиста сейчас всё ещё сыра и слишком тяжела. То, что я перечислил - это базовые вещи, кроме пункта 2. Без них ДЕ не имеет права называться удобным => венда неудобна

Joe_Bishop
()
Ответ на: комментарий от Joe_Bishop

> Есть по крайней мере несколько направлений, где венда безбожно сливает по уровню софта.

Про "безбожно" - враньё. Недостатки минимальны.

> Установка ПО

Как мне поставить ПО, если нет инета? Есть ли удобный способ принести универсальный, дистронезависимый пакет на руках?

> В венде до сих пор нет безгеморного плеера с поддержкой коллекций.

Во-первых, iTunes. Во-вторых, не так уж эти коллекции и нужны.

> Плееры есть, но качество картинки на них проигрывает телевизионному.

Само собой проигрывает. Компьютерный монитор и телевизор - они вообще достаточно разные девайсы. Другое дело то, что под линупсом ситуация не лучше. А из-за отстутсвия шумодавилки и удобной функции записи - даже хуже. С таймшифтом у вас как?..

> Маленькие http/ftp серверы. В венде есть, но устанавливать и настраивать неудобно.

Так и вижу десктопного юзера... ладно, минутку юмора проехали, дальше.

> _Удобный_ файловый менеджер.

Я не в восторге от линупсовых, абсолютно. Про закладки мысль верная, направление нуждается в развитии, но в total commander уже нечто на эту тему есть.

> То, что я перечислил - это базовые вещи, кроме пункта 2. Без них ДЕ не имеет права называться удобным => венда неудобна

Я опять вспомнил про http-серверы и зашёлся радостным смехом.

Вообще, способность линупсоидов раздувать виндовые недостатки меня всегда поражала. Мюнхгаузен нервно курит в сторонке, стряхивая пепел на сапоги.

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

iTunes заточен под аппловый магазин. Не умеет плейлисты по пути, и не умеет flac, а у меня почти вся коллекция в нём.

> Другое дело то, что под линупсом ситуация не лучше. А из-за отстутсвия шумодавилки и удобной функции записи - даже хуже. С таймшифтом у вас как?..

ты либо дебил, либо прикалываешься. Есть твтайм, дающий качество сравномое с телевизионным. Аналогов нет в принципе.

Joe_Bishop
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Про "безбожно" - враньё. Недостатки минимальны.

Ну насчёт установки софта - признай, безбожно? Тут уж крыть нечем. Насчёт файлового менеджера - тоже. Остальное - ну да, спорно. Но это лиша малая толика проблем винды...

stav
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Есть ли удобный способ принести универсальный, дистронезависимый пакет на руках?

Зайти броузером в репозиторий и скачать его оттуда. А в чем сложность?

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

> Есть ли удобный способ принести универсальный, дистронезависимый пакет на руках?

Ну типа .tar.gz -- универсально, дистронезависимо..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Joe_Bishop

> ты либо дебил, либо прикалываешься. Есть твтайм, дающий качество сравномое с телевизионным. Аналогов нет в принципе.

Видел я ваш твтайм, успокойтесь. Родной софт бехолдера даёт качество ничуть не хуже.

Где шумодавилка, удобная запись и таймшифт, можно узнать?

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от stav

> Ну насчёт установки софта - признай, безбожно?

Очень, очень спорный подход. У меня с пакетно-репозиторным подходом много сложностей было, я их тут все описывал, повторять не буду. В идее виндовых универсальных дистрибутивов много позитивного. Однозначным злом её не назову.

> Насчёт файлового менеджера - тоже.

Воруем тотал коммандер и проблемы решаются. Идейные могут не воровать, а поставить анрыл коммандер - он уже тоже вроде ничо. Если бы нужно было что-то ещё, его бы давно уже написали.

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от sv75

> Зайти броузером в репозиторий и скачать его оттуда. А в чем сложность?

1) Там много непонятных файлов. Даже тех, которые i386 - много.

2) Зависимости?

yk4ever
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Воруем тотал коммандер и проблемы решаются. Идейные могут не воровать, а поставить анрыл коммандер - он уже тоже вроде ничо

Тебе ж объяснили, почему двухпанельки - зло?

stav
()
Ответ на: комментарий от stav

А, кстати, TC можно давно уже использовать с одной панелью и табами, например, в стиле Конкверрора...

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Позвольте полюбопытствовать, почему двухпанельки - зло?

Читай каменты сначала. Повторять не буду.

stav
()
Ответ на: комментарий от stav

Спасибо за исчерпывающий ответ. Приму к сведению. Двухпанельки - зло. Обсуждению не подлежит. По крайней мере с тобой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Спасибо за исчерпывающий ответ. Приму к сведению. Двухпанельки - зло. Обсуждению не подлежит. По крайней мере с тобой.

Просто это тут уже объяснялось и обсуждалось. Потому и повторяться не хочется...

stav
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.