Новые подробности об открытии спеков карт ATI (AMD)

Ну млять и где спеки?

> да, и видекарты nVidia тоже есть для этих платформ? :) примеры встудию :)

Power G5. Я уже весь ЛОР достал своими страданиями на эту тему.

>Кому-нибудь другому эти сказки рассказывай, лгун. Пионерский линукс не позволяет запустить модуль, елси он не был собран тем же самым gcc для той же самой версии ядра.

Инсталлятор дров нвидии собирает свой ядерный модуль тем же самым gcc для той же самой версии ядра.

> А то, что не позволяет - так и правильно. В ЯДРЕ этого быть не должно.

Почему это не должно? У меня есть драйвер от 2.6.18 почему он не работает на 2.6.22? Да потому, что пионерия, stable-api-nonsense bla-bla-bla. Реальная причина - отсутствие нормального системного архитектора у Linux. Я не пытаюсь этим сказать, что линукс сакс, просто несколько удивляет, что механизм модулей не позволяет загружать более старые модули, даже если kernelAPI не менялось и удвиляет почему нельзя один раз сделать нормальное ядерное API для драйверов с заделом на будущее, возможностью легкого расширения и обеспечения хотя бы минимальной обратной совместимости.

> Откройте для себя DKMS.

Какой-то сторонний костыль. В основной ветви никакого DKMS пока нет.

> Инсталлятор дров нвидии собирает свой ядерный модуль тем же самым gcc для той же самой версии ядра.

А если у меня нет kernel-headers и gcc? Я не разработчик - мне не нужны инструменты разработки.

>А если у меня нет kernel-headers и gcc? Я не разработчик - мне не нужны инструменты разработки.

так ты и не человек разумный - тебе мозг не нужен.

зато твое тело нужно стране - марш в биореактор, жалкий нищеброд с гиговым винтом

Они вроде обещали предоставить спеки 10 сентября.... ну и хде?

> Почему это не должно?

Потому что это сторонний костыль.

> зато твое тело нужно стране - марш в биореактор, жалкий нищеброд с гиговым винтом

А ты иди в жопу красноглазый компиляторщик :)

> Потому что это сторонний костыль.

Это не оправдывает ядро, которое поклало на обратную бинарную совместимость с самим собой.

> Даже в винде можно поставить драйвера от NT4 93-го выпуска для XP.

Уважаемый служащий банка "У..." из славного города Е...а! Будьте добры ответить за свои слова и продемонстрировать загрузку драйверов видеокарты или принтера для Windows NT 3.51 на Windows XP.

> А если у меня нет kernel-headers и gcc?

Значит у тебя стандартное ядро твоего дистрибутива и драйвера есть в репозитории или доступны на сайте производителя карты (с nvidia так кстати и есть).

> Это не оправдывает ядро, которое поклало на обратную бинарную совместимость с самим собой.

А это и не собиралось оправдывать ядро. Свои виндовские замашки оставь у входа.

> Уважаемый служащий банка "У..." из славного города Е...а!

Насчет служащего банка не угадал. )

> Будьте добры ответить за свои слова и продемонстрировать загрузку драйверов видеокарты или принтера для Windows NT 3.51 на Windows XP.

3.51-то здесь при чем когда я говорил про NT4? Если не изменяет склероз, то для мустековского сканера NT-шный драйвер на XP вроде бы вставал. И могу точно сказать, что на NT4.0, W2k и XP работает простейший драйвер DirectNT.sys. И большинство драйверов от NT5 встает на NT5.1 и 5.2. А в Linux (кроме fuse-драйверов) такое счастье когда можно ждать, чтобы драйвер от SuSe можно было запустить в Ubuntu и драйвер от Debian с ядром 2.6.18 мог запуститься на FC6 с 2.6.20? Вроде системы на базе одного ядра, а драйвера не подходят...

> А это и не собиралось оправдывать ядро. Свои виндовские замашки оставь у входа.

Так и запишем: красноглазый Aceler считает обратную совместимость ненужной виндовой замашкой. :)

Ладно, допустим насчет красноглазия я погорячился, до того как увидел в инфо "участник LSB". Вы ведь прекрасно понимаете зачем нужна стандартизация GNU/Linux: стандартизация базовой системы, базовых утилит, формата пакетов, init-скриптов и т.д. Спрашивается зачем вы участвуете в LSB, если считаете совместимость - виндовой замашкой? Не кажется ли вам логичным шагом и стандартизация ядерного API? Лично я твердо убежден, что если бы разработчики ядра сначала думали, затем писали бы код, то не было бы эпопеи static dev -> devfs -> udev и была бы возможность установить некий драйвер gspcav1-linux-2.6-x86.rpm на любой дистрибутив с ядром 2.6! И я твердо убежден, что исходники - это полуфабрикат и что любой обычный юзер, а не техногик должен иметь возможность установить бинарный пакет и чем меньше будет гиморроя с несовместимыми форматами пакетов, несовместимыми модулями и именами зависимостей, тем лучше будет и конечному пользователю и разработчикам, тем качественней будет система и тем больше перспектив у этой системы, иначе система так и останется системой для серверов и для десктопов любителей-технарей с ~ 1% пользователей, которые слитыми где-то и собранными вручную неофициальными драйверами...

s/ которые слитыми/ которые пользуются слитыми/

Вообще-то у Нвидии существуют так называемые legacy версии драйверов (последняя версия которых 7185). В них и поддерживаются старые видюхи. Посмотреть у них на сайте религия не позволяет?

> Блин то ли у меня пароноя, но мне кажеся, что новел как всегда под SLED заточит , а на остальных дистрах через жопу да костыли работать будет. Да еще и ихний симбиоз с m$ , страшно мля.

Я уже представляю что по этому поводу скажут Линус и Марк в очередном интервью. Если Novell попытается таким образом тянуть на себя оделяло, это будет большая ошибка, т.ч. врядли ребята из Novell на такое пойдут.

> Кому-нибудь другому эти сказки рассказывай, лгун. Пионерский линукс не позволяет запустить модуль, елси он не был собран тем же самым gcc для той же самой версии ядра.

Лузир! Нефиг пользоваться левыми коробками!

>Если не изменяет склероз, то для мустековского сканера NT-шный драйвер на XP вроде бы вставал.

А вот на моей памяти nt-шные дрова для ямаховской звуковухи отправляли 2к в страну вечной охоты

>Кто там рассказывал, что на нвидие черные окна отрисовываются иногда?

ХЗ, берилом не пользуюсь.

>Я фанат открытого кода и возможности посмотреть как это работает и даже подправить кое-что.

Пойми, некоторые вещи НИКОГДА не будут открытыми.

>И танцы с бубном вокруг Siemens для включения GPRS тоже были нешуточные.

Если руки из ж0пы растут, никакие исходники не помогут. Какие танцы с бубном? Воткнуть кабель одним концом в мобилу а другим в ком-порт непосильная задача? А распаковать скрипты (между прочим, есть готовые для всех операторов)?

>Открою тайну. НОРМАЛЬНО РАБОТАЮЩЕНР проприетарного софта не бывает. Любой софт имеет ошибки. Открытый код позволяет их исправить, если разбираешься в коде, закрытый - обрекает на длительную битву с саппортом с низкой вероятностью победы.

Ну как там с хоткеями в файрфоксе? Хак, подменяющий русскую раскладку на аГлицкую можно и для закрытого софта написать. Первопричину глюка нашли? А ты говоришь - исходники.

> Вы ведь прекрасно понимаете зачем нужна стандартизация GNU/Linux: стандартизация базовой системы, базовых утилит, формата пакетов, init-скриптов и т.д.

Конечно. Только это задача не ядра. Если вы не знаете, с июля уже в стабильном ядре новая система драйверов, в которой драйверы вынесены в userspace и не зависят от API/ABI внутри ядра. А постоянная смена архитектуры ядра - это залог быстрого развития.

> Лично я твердо убежден, что если бы разработчики ядра сначала думали, затем писали бы код, то не было бы эпопеи static dev -> devfs -> udev и была бы возможность установить некий драйвер gspcav1-linux-2.6-x86.rpm на любой дистрибутив с ядром 2.6!

Задним умом мы все крепки. Попробовать все и выбрать наилучший результат - это эволюционный подход в действии.

> и что любой обычный юзер, а не техногик должен иметь возможность установить бинарный пакет и чем меньше будет гиморроя с несовместимыми форматами пакетов, несовместимыми модулями и именами зависимостей, тем лучше будет и конечному пользователю и разработчикам, тем качественней будет система и тем больше перспектив у этой системы

Linux изначалаьно затачивалось на то, что любой юзер вообще не заботится о драйверах - они все в ядре. К сожалению, с вендорами пришлось пойти на компромисс.

> Пойми, некоторые вещи НИКОГДА не будут открытыми.

Все тайное становится явным.

> Ну как там с хоткеями в файрфоксе?

Ну как там с BSOD в винде?

>А если у меня нет kernel-headers и gcc? Я не разработчик - мне не нужны инструменты разработки.

Значит у тебя стандартное ядро из стандартного дистрибутива, следовательно необходимости в сборки модуля нет.

Вопрос поднимался про самосборные ядра, дятл.

>А в Linux (кроме fuse-драйверов) такое счастье когда можно ждать, чтобы драйвер от SuSe можно было запустить в Ubuntu и драйвер от Debian с ядром 2.6.18 мог запуститься на FC6 с 2.6.20? Вроде системы на базе одного ядра, а драйвера не подходят...

Я те даже больше скажу - скомпиленные драйвера от х86 никак не хотят работать на спарке. Просто пипец какой-то, как так можно жыть?

> Если вы не знаете, с июля уже в стабильном ядре новая система драйверов, в которой драйверы вынесены в userspace и не зависят от API/ABI внутри ядра.

Если имеется в виду UIO - ты смешно пошутил, да. Если нет - буду благодарен за ссылку.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2037552

>Это не оправдывает ядро, которое поклало на обратную бинарную совместимость с самим собой.

При чем здесь ядро? Тут компилер виноват тоже. И правильно. Это в проприетарщине только API остается в каменном веке и обрастает всяческими костылями. А в опенсорс постоянный прогресс идет. Да и API не так то уж и часто меняется. А модули надо перекомпилировать скорее по причине того, что ядро монолитное. И точки входа постоянно меняются.

>можно было запустить в Ubuntu и драйвер от Debian с ядром 2.6.18 мог запуститься на FC6 с 2.6.20? Вроде системы на базе одного ядра, а драйвера не подходят...

Системы не на базе одного ядра. Конфигурации ядра отличаются. Это уже не одно и тоже ядро.

>Ну как там с хоткеями в файрфоксе? Хак, подменяющий русскую раскладку на аГлицкую можно и для закрытого софта написать. Первопричину глюка нашли? А ты говоришь - исходники.

Умник - это проблема с GTK.

>Даже в винде можно поставить драйвера от NT4 93-го выпуска для XP. > >anonymous (*) (10.09.2007 14:20:49)

Странно, и почему это у меня после установки sp2 на win xp, драйвер винмодема приводил к BSoD'у?

> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2037552

Это UIO, интерфейс для написания драйверов узкого класса железяк (без DMA и разделения прерываний) - в частности, драйвер видео так не напишешь. Так что ты смешно пошутил, да.

> (без DMA и разделения прерываний)

However, DMA transfer between userspace and kernelspace is not yet implemented. This means essentially that drivers which involve high traffic are not an option yet. So graphic drivers as well as file system drivers and similar cannot use this API at the moment.

Я сказал - к новому году.