Новая Flash File System на 400% быстрее

>FlashFX

название просто потрясающей уникальности

это вместо fat16?

>>FlashFX

>название просто потрясающей уникальности

угу. фантазии у людей никакой

з.ы. а что за нафиг с "флешевыми файловыми системами"? обычные уже не катят?

Интересно, как они хотят исправить "текущее состояние" FFS в Linux, если оно не опенсорц? Если этого говна никогда не будет в ядре, кому оно надо-то?

Обычные сильно избыточны с одной стороны, поскольку предполагают необходимость оптимизации скорости доступа из механического свойства нынешних накопителей, и недостаточны с другой, не учитывая необходимость хранения, скажем, контрольных сумм блоков (IDE/SATA аппаратно отслеживает целостность читаемых секторов).

Плюс к этому вроде во флешовых ФС они ещё стараются уменьшать старение флешки более равномерной записью.

Хотя вроде они сами это железно делают

хз %)

А чего, нынче не аппаратными возможностями скорость определяется? Конторка смогла скомпелировать libastral.so и на её основе нарисовала драйвер астральных кодов?

интересно, а что значит фраза "высоко-интегрированая файловая система"?

Информацию равномерно распределяют по всему носителю, тем самым продлевают жизнь флэшки

Обычный маркетоидный бред... Надо спецификации читать и тесты делать, да. А потом уже - верить или не верить.

В любом случае, широкого распространения эта ФС не получит, пока не попадёт в ядро. Так, будет нишевым решением...

>Интересно, как они хотят исправить "текущее состояние" FFS в Linux, если оно не опенсорц? Если этого говна никогда не будет в ядре, кому оно надо-то?

Если оно действительно настолько быстрее, покатит в любом виде. Хоть с отчислениями за каждую операцию чтения.

Это потом уже своё напишут, свободное да бесплатное. А пока так.

> Информацию равномерно распределяют по всему носителю, тем самым продлевают жизнь флэшки

ГЫ-гы-гы.

Короче, флешь имеет ограниченное количество циклов записи, при этом запись производится целыми секторами. Если равномерно распределять запись по всему адресному пространству флешки, то добьёшься только того, что для бОльшего количества секторов будет произведена запись и вероятность сбоя возрастёт многократно.

> флешь имеет ограниченное количество циклов записи

кстати, не забываем про NAND етц.

А почему эта новость не в разделе "Коммерческое ПО"? Это ж гнусная проприетарщина. Да и цитата:

"commercial Linux FFS claimed to provide 400 percent faster write performance compared to JFFS2"

переводится на русский как:

"коммерческая FFS _претендует_ быть в 4 раза производительнее JFFS2 при записи".

Тем более, нет никаких ссылок на реальные тесты.

> ГЫ-гы-гы.

Гыгыгуша, ты читать и писать умеешь? А понимать?

При постоянной записи в один и тот же блок он быстрее выйдет из строя, что уже приведёт к потере данных. Причём гораздо быстрее, чем без распределения записи.

> "коммерческая FFS _претендует_ быть в 4 раза производительнее JFFS2 при записи".

Наверное, они своей ФС превосходят скорость записи самого железа :D

вроде как JFFS2 работает на не-блочных устройствах

На 400% это в 5 раз?

Использую флешки в качестве HDD на роутерах. ext2 RO
Мне кажется что они будут работать вечно.
Datalight Inc ффтопку.

А по ссылке пишут только про 4.

бля, бля, бля держите меня семеро

с каких пор разрешили проприетарные дрова в линуксе?

Я ещё сильно сомневаюсь нащщот 400%

ножон JFFS(n+1)... который будет на 500% быстрее проприетарного гамна

особенно нравится

>ее клиенты обеспокоены текущим состоянием FFS в Linux.

А кто не является клиентами - тот спокоен :)

> с каких пор разрешили проприетарные дрова в линуксе?

С тех пор, как лидером проекта стал Торвальдс. А я всегда говорил, что этот до добра не доведёт. :)

> Flash filesystem (FFS) specialist Datalight Inc. will soon release 
> a commercial Linux FFS claimed to provide 400 percent faster write
> performance and 500 percent faster mount speed compared to JFFS2.

400% - запись
500% - монтирование 

Про скорость чтения - ни слова...

>Про скорость чтения - ни слова...

новость для клиентов, а не для гиков с ЛОРа :)

> Про скорость чтения - ни слова...

А читать с нее нельзя - это файловая система /dev/null

Низачод - она коммерческая. Нужны дрова для венды.

тупо прикрепить кэширование записи к fat16 и будет шшастье без всяких FFX.

Молодцы. Пусть дальше идут на**й.

Так что там было про ФС, благодаря которой данные остаются в целости и сохранности даже при уничтожении винчестера?.. :)

>Хотя вроде они сами это железно делают

Это делают флешки со встроенными контроллерами (флеш-карты, USB-keys etc.), а в мобильных девайсах -- голая NAND flash.

> А почему эта новость не в разделе "Коммерческое ПО"? Это ж гнусная проприетарщина.

А кто сказал что гнусная? Можеь это проприетарщина высшего качества? Какие объективные причины вы можете назвать, указывающие на то, что это ГНУСНАЯ проприетарщина?

А этих "клиентов" (которые кажись только у цирюльников и проституток бывают) не устроит logfs?

>400% - запись >500% - монтирование

Монтирование - это да... Очень важно.

>з.ы. а что за нафиг с "флешевыми файловыми системами"? обычные уже не катят?

Нет, не катят. Это файловые системы не для USB-флешек, которые монтируются как блочные устройства (и имеют внутри аналог этой FFS), а для настоящих MTD-флешек.

Обычные файловые системы на них не катят абсолютно: 1) На _ВСЕХ_ NAND-флешках есть битые блоки - это следствие тех. процесса. Обычные ФС в такой ситуации работают плохо. 2) Перезапись ОЧЕНЬ медленная. 3) Количество записей ограничено.

Поэтому все известные мне FS (yaffs, yaffs2, JFFS, ...) для MTD внутри работают наподобии базы данных - хранят список страниц в подобии B-Tree и переодически делают сборку мусора.

Собственно, четырехкратное преимущество неудивительно, так как yaffs и jffs2 - тормозные маздаи.

>Нет, не катят. Это файловые системы не для USB-флешек, которые монтируются как блочные устройства (и имеют внутри аналог этой FFS), а для настоящих MTD-флешек.

Вот только контроль целостности и замещение плохих блоков должнобыть в драйвере блочного ус-ва, а не в ФС.

Иммено так и сделано в UBI (aka JFF3), а то что предлагается - давно устаревшие велосипеды.

>При постоянной записи в один и тот же блок он быстрее выйдет из строя, что уже приведёт к потере данных. Причём гораздо быстрее, чем без распределения записи.

1) Флешка - для переноса данных, а не для их хранения. так что "потерять данные" могут только придурки, использующие её не по назначению.

2) Моральное устаревание флэшки (на рынке появляются в 2-8 раз большего объёма и более быстрые за ту же ценц) происходит значительно быстрее, чем заканчивается ГАРАНТИЙНЫЙ срок её эксплуатации.

Построишь сам логические выводы?

Как бы то ни было, но журнал на FS всё же включать смысла мало, а FAT16/32 или ext2 - вполне нормально себя чувствуют на флэшках годами при ежедневном обновлении информации на ней.

>быть в 4 раза

На 400% - это в 5 раз

> Флешка - для переноса данных, а не для их хранения

О великий, а ничего, если нам и хранить данные на флэше надо?

> Как бы то ни было, но журнал на FS всё же включать смысла мало, а FAT16/32 или ext2 - вполне нормально себя чувствуют на флэшках годами

Флэшка - это не только свисток у тебя в брелке.

>О великий, а ничего, если нам и хранить данные на флэше надо?

Тогда давай определимся, что будем называть "флэшкой":) Я не считаю что попсовый термин "флэшка" относится ко всему, что чем-то напоминает её:)

>Флэшка - это не только свисток у тебя в брелке.

Если ты используешь для хранения данных "флэшку из брелка" - ССЗБ:)

> Тогда давай определимся, что будем называть "флэшкой"

Флэш-память. Любую, а не только ту, к которой привинчен FTL, поверх которого создана FAT16.

>>Флэшка - это не только свисток у тебя в брелке.

>Если ты используешь для хранения данных "флэшку из брелка" - ССЗБ:)

Я готов рискнуть. Если ты используешь для хранения данных ЖД и не делаешь бэкапов - ты ССЗБ.

>Тогда давай определимся, что будем называть "флэшкой":)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Флеш-память

>Любую

Ну чтож, вполне приличное знание "флэш"-технологий:)

>Я готов рискнуть.

Пожалуйста. Никто же не запрещает быть ССЗБ:)

>Если ты используешь для хранения данных ЖД и не делаешь бэкапов - ты ССЗБ.

Естесвенно. Если б я так делал, то был бы именно тем, что ты сказал:)

>http://ru.wikipedia.org/wiki/Флеш-память

А вот и цитата оттуда:

USB флеш-носители и карты памяти, такие как SecureDigital и CompactFlash имеют встроенный контроллер, который производит обнаружение и исправление ошибок и старается равномерно использовать ресурс перезаписи флеш-памяти. На таких устройствах не имеет смысла использовать специальную файловую систему и для лучшей совместимости применяется обычная FAT.

>USB флеш-носители и карты памяти, такие как

Во-первых, ими сегодня список актуальных Flash-устройств не ограничивается, во-вторых, как и было сказано, там обычно стоит fat32 и сабж к ним вообще отношения не имеет.

> USB флеш-носители и карты памяти, такие как SecureDigital и CompactFlash имеют встроенный контроллер, который [...]

ыыы... ты кроме свистков и карточек ничего не видел, да? кстати, в их следующих поколениях может оказаться UBI :D

>ыыы... ты кроме свистков и карточек ничего не видел, да? кстати, в их следующих поколениях может оказаться UBI :D

Возможно, я просто невнимательно читал тред. Мне показалось, что, почему-то, показалось, что большинство здесь обсуждает именно попсовые "флэшки". Если мне показалось неправильно, тогда я неправ - прошу прощения за тупое заявление:)