HP released Debian based thin-client

о, да - HP - один из самых близких партнёров M$ - они огромные фанаты window$, а в россии HP о linux только догадывается и даже издалека его не видела(надо заметить что даже о своём родном Hewlett Packard Unix представительство в россии знает не так много)

Так это вдеь самый дорогой тонкий клиент от НР, есть модели и подешевле например t5125 400МГц, 128RAM 32MB Flash цена около 200-240$

>Да нет, "разветвитель" для мышек, клавиатур и мониторов. >И все к одной машине. Мощной.

Аааа, он оно что... Ну вот сколько человек поместятся вокруг этой мощной машины? С учетом того что мало кто захочет проводить рабочий день на площадке метр на метр. И законченные решения существуют?

Ну Asus где-то нашел Celeron M 900 в промышленных количествах для eeepc, причем прикрутил к нему память DDR2.

Я уж не говорю, что в тех объемах, в которых это актуально, дешевле закупить с 20%ным запасом железки типа inwin серии bt/sempron am2/512ram за примерно $200 за штуку, чем платить за такой бренд.

Если, конечно, не по принципу "за углом такой же галстук по $5k продают"

>>Ну вот сколько человек поместятся вокруг этой мощной машины?

Ну, блин... из стенки торчит кабель.. а машина в подвале..

В любом случае кабель дешевле будет, чем терминал за 500 уе.

>>И законченные решения существуют?

ХЗ. Я и спрашиваю, есть ли такое.

> ХЗ. Я и спрашиваю, есть ли такое.

Помнится, в какой-то школе делали компьютеры с тремя мониторами, клавами и мышами. Называли это чудо Горынычами. Деньги экономило. В общем, подход для школ только и подойдет.

>Ну, блин... из стенки торчит кабель.. а машина в подвале..

Какой кабель? видеокабель в максимуме 3-5 м, usb кабель для клавиатуры и мыши имеет схожие ограничения.

Так что от подвала до самого дальнего рабочего места должно быть не больше пары-тройки метров.

А тонкий клиент, это компьютер, который работает через ethernet, длина сегмента которого составляет до 105 метров. И дальше, через свичи.

> Который должен работать на каком-нибудь дешевом процессоре в 300 Мгц, как у КПК и иметь 64 Мб оперативки максимум!

Вот этого - не надо ляля. с 64M RAM у тя машину буду вешаццо в файфоксе. с мониторами 17"+. У меня таких штук 10.

А свопа-то - опаньки...

И ваще - память копейки стоит. Жалко, что ле?

Идиот! :)

Разговор о тонком клиенте - считай терминале :)

>>видеокабель в максимуме 3-5 м

А усилок нельзя поставить? не существует?

Ну или там... custom-шину разработать..

С длинной сегмента больше 5 метров.

есть удлинители VGA через ethernet ;)

> Стоимость устройства на базе Linux составляет 450 долларов, на базе Windows XP Embedded - 500 долларов.

Дорого то как:( Сейчас в CompUSA, BestBuy и даж в OfficeDepot за 400-500 можно взять двухядерный амд или интел от того же НР с теми же 512ю и с 80 винтом да и с внутренней нВидиа 6150. А если побегать то можно за те же деньги даже с 1Гб ОЗУ ну и хардом до 120 как повезет, в тех же магазинах и по какому нибудь манаджер-специал или с ребайтами,,, но все же - реально,,,, ИМХО долларов по 300 их красная цена%)

> Какой кабель? ....

Вмешаюсь ради справедливости :)

Есть специальные кабеля для мониторов - удлиннители типа :) У какой то из голиивудских студий, вроде Диснея(не уверен что точно у Динснея), все машины в машинном зале а на рабочие места к клавам и мониторам проложены кабеля.

Есть таже специализированные терминальные решения вида спецкарточка с спец.сетью/ чорная коробочка. Эта шняга даже в у нас продается, правда фирма этим спнцом занимается.

>>Зачем тонкому клиенту на базе Debian x86 совместимый процессор?

А какой надо?

> А какой надо?

Любой на котором заводятся иксы/рдесктоп.

>>И законченные решения существуют?

Есть кстати одно довольно изящное. Ncomputing X-series.

>А усилок нельзя поставить? не существует?
>Ну или там... custom-шину разработать..
>С длинной сегмента больше 5 метров.

Можно. Все можно. Можно посчитать в какие затраты выльется разработка такого комплекса, а потом подумать стоит-ли оно того. С учетом того, что у производителей отличных от HP цены на тонкие клиенты стремятся скорее к 100 баксам, а не к пяти сотням.

>>Любой на котором заводятся иксы/рдесктоп.

Кроме иксов и рдесктопа много чего другого есть. Кстати, клиент ситрикса разве собирается на что нибудь не-x86 (Я просто не знаю)

>>производителей отличных от HP цены на тонкие клиенты стремятся скорее к 100 баксам, а не к пяти сотням.

А где на такие за сто баксов посмотреть можно? Среди них есть нормальные а не в barebone кейсах с огромным вентилятором?

>"Так, что я сейчас непонятного сказал?" (С)

> Зачем тонкому клиенту на базе Debian x86 совместимый процессор?

Затем, что он позиционируется не только как тонкий клиент на базе Debian, очевидно.

>>Затем, что он позиционируется не только как тонкий клиент на базе Debian, очевидно.

Не думаю что на него кто-то собрался винду ставить. На тонкий клиент - это бессмысленно.

>Да нет, "разветвитель" для мышек, клавиатур и мониторов. >И все к одной машине. Мощной.

А Вы не смотрели загрузку процессора на мощной машине когда фильм отображается на тонком клиенте? И загрузку процессора тонкого клиента в этот момент.

И сколько памяти отжирает Х-сервер при просмотре презентации на тонком клиенте.

Обслуживание экрана и мышки требует не хилого процессора, лет 15 назад типичный Х-терминал превосходил по процессору/памяти типичную PC в несколько раз. Это когда на PC было одно окно с Нортоном.

PS. Не так давно нарастил на тонких клиентах память с 128 до 256мб и похоже не в последний раз.

Дорого. Было бы нормально, если в комплекте бы шел 17" монитор.

Не хилые сейчас "тонкие клиенты" :-)

> А какой надо?

Любой, который поддерживается дебианом и стоит копейки. Например, ARM.

> Кстати, клиент ситрикса разве собирается на что нибудь не-x86

Если великий и ужасный Хьюлет Пакард скажет - будет собираться.

> Затем, что он позиционируется не только как тонкий клиент на базе Debian, очевидно.

Ну вот я так и сказал. Винда - тормоз прогресса.

> >>Любой на котором заводятся иксы/рдесктоп.

> Кроме иксов и рдесктопа много чего другого есть.

Тонкий клиент потому и тонкий, что на нем ничего другого нет. Только иксы/rde, ну может еще floppyd и nas для эстетов.

Простите, это ЛОР или форум по железу?

И, плиз, между делом так... s/Windows XP Embedded (что не может радовать)/Windows XP Embedded (что НЕ радует)/g

> А где на такие за сто баксов посмотреть можно? Среди них есть нормальные а не в barebone кейсах с огромным вентилятором?

Не сто, а стремятся к тому :) Сейчас не найду, но попадалось что-то на ARM'ах за $130. Коробушка размером с CD-привод без всяких вентелей, без предустановленной системы, но с поддержкой WinCE и Linux.

Ну да бог с ним, У того же HP есть HP Compaq t5135 за $200, правда про линукс там молчок.

> Кстати, клиент ситрикса разве собирается на что нибудь не-x86 (Я просто не знаю)

Ну, с учетом существования клиентов под WinCE/PocketPC, Нокиевских и SE смартов и Java - это вопрос спроса (каламбурчик).

>Ну вот я так и сказал. Винда - тормоз прогресса.

Где ж здесь тормоз прогресса, когда наоборот процессоры ставят мощнее и памяти больше? :)

>Где ж здесь тормоз прогресса, когда наоборот процессоры ставят мощнее и памяти больше? :)

Еслибы не венда, с ее поддержкой только x86 архитектуры(читай костыль на костыле), мы давно бы сидели на дешевых и мощных спарках.

>Еслибы не венда, с ее поддержкой только x86 архитектуры(читай костыль на костыле), мы давно бы сидели на дешевых и мощных спарках.

Напомню, речь идет о терминалах. Применительно к терминалам использование x86 CPU - решение удачное. Вы мне скажите, раз уж с темой видимо знакомы, сколько команд SPARC (generic), в произвольном случае, требуется для присвоения регистру константного значения? Правильно - 2. Могу много других примеров привести, но это будет злостный off. Программы под SPARC архитектуру чувствительнее к объему памяти и скорости шины, занимают больший объем. Это логично следует из особенностей архитектуры, достаточно посмотреть на набор команд. Да видимо и не только в терминалах выгоднее использовать x86. Если уж на то пошло поинтересуйтесь количеством суперкомпьютеров на SPARCах в top 500, и сравните с количеством x86 решений. ( http://www.top500.org/stats/list/30/procfam ) Кому лень лазить - всего ОДИН, да и тот на 392 месте. Я не хочу назвать SPARC говном, есть области где он рулит, но это определенно не десктопы.

> Любой, который поддерживается дебианом и стоит копейки. Например, ARM.

У ARM еще другая приятная черта - тепло. А насчет мощности cpu - при существенном приросте производительности имеет не очень существенный прирост стоимости. P.S. В данном случае стоимость правда завышена.

> Сейчас не найду, но попадалось что-то на ARM'ах за $130. Коробушка размером с CD-привод без всяких вентелей

А на блоке питания?

>Да видимо и не только в терминалах выгоднее использовать x86. Если уж на то пошло поинтересуйтесь количеством суперкомпьютеров на SPARCах в top 500, и сравните с количеством x86 решений. ( http://www.top500.org/stats/list/30/procfam ) Кому лень лазить - всего ОДИН, да и тот на 392 месте. Я не хочу назвать SPARC говном, есть области где он рулит, но это определенно не десктопы.

Ладно, ладно. Тогда power'ы. :)

> А на блоке питания?

http://images.google.ru/images?hl=en&q=AC+Adapter&btnG=Search+Images&...

>>Любой, который поддерживается дебианом и стоит копейки. Например, ARM.

VIA Eden - x86 и стоит копейки...

>>А на блоке питания?

у многих тонких клиентов вообще вентиляторов нигде. Что на самом деле прекрасно, ибо тихо. Есть терминалы без блока питания вообще.

> А на блоке питания?

> http://images.google.ru/images?hl=en&q=AC+Adapter&btnG=Search+Images&...

Именно. Что-то а-ля ноутбучное и было.

>>Ладно, ладно. Тогда power'ы. :)

А они разве дешевле чем x86??

>Еслибы не венда, с ее поддержкой только x86 архитектуры(читай костыль на костыле), мы давно бы сидели на дешевых и мощных спарках.

А я на стуле сижу, куку!