Freescale ARM + Ubuntu и готов нетбук за $200

>Ну то есть я "выиграл", да?

Нет. Там в самом начале про жабу было, а не про азуреус - его неразумно привели в качестве примера. Если на жабе реактор реестра венды написать - так что это жаба виновата в не переносимости? SWT - это гуи тулкит с нативом. А если гуи вообще нет - опять жаба виновата будет? Православный томкэт давайте брать.

>Да я какбе о том и пишу, что мега-переносимость жабьего софта - это в общем миф, и работает он только для "сферического коня в вакууме"

Он работает реально - я тебе список платформ назвал на которых работает реальный софт.

>А вот дебьян - работает.

ТЫ его на чем нить кроме x86 сам запускал? Или тоже теорию перескаживаешь как с жабой?

>Ну то есть азуреус- это мега-исключение, на деле всё совсем не так, да?

Именно. Азуреус написан с завязкой на нативный тулкит. А нативный тулкит этот переносим только между вендой линуксом и макосх. Сложи 2+2.

>Накидай, пожалуйста, десяток популярных десктопных жабософтин, чтобы стало понятно, что ты прав.

А при чем тут десктоп? Ты на чпуксах или аиксах десктопы видел? Может айриксы с 16 процами и терабайтами памяти - это десктопы?

>Речь не об одном-единственном "вашем продуктике", который в глаза никто не видел.

Таких продуктов целая индустрия. Та которая не домашний десктоп.

>Речь о том, чем пользуются реальные люди.

А мы все такие нереальные?

>А то ведь если непонятные поделки обсуждать - так мой хеллоуворд сишный ещё круче.

Када твой хеловорлд будет PDF и MPEG префлайтить и автоматически править на всех этих платформах и заниматься доставкой различной медии сопровождаемой разной херней реализующих тучу специффикацой этого бизнеса - тогда будет круче. А пока это всего лишь хело ворлд.

>Речь шла не о "Яве", а о софте под неё.

"Под нее" это как?

>И даже о конкретной софтине, чтоб не разводить демагогию.

В таком случае питон (и С) не переносим. Я вот на С написал библиотечку в которой есть строчка #include <windows.h>, скомпилял и юзаю из питона. Чайта моя программа на линуксе не запускается. А библиотечка вообще не компилится. Напрашивается однозначный вывод - питон - вендоподелка непереносимая. Правильно?

>То, что это разные ОС - я знаю.

А про то например что OSX работает и под павер и под интел ты знаешь? А про то что в жабе такая херня как жит - знаешь? А про то что она тоже связана с процессорозависимыми генерациями натива - тоже знаешь? И поэтому под один и тот же OSX жаба совсем не одна и таже. И под линукс та же херня - сан жабу под линукс то делает - только вот это x86 линукс. Из этого проистекают аналогичные проблемы. И наличие жаб под всю эту херню обозначает поддержку соотвесттвующих архитектур житом.

>Ты так и не ответил, сколько реально платформ поддерживает ваш софт.

Все где работает 1.4 жаба. Где он работает в продакшене я перечислил выше. Могу только конкретизировать что это спарки под соляркой, x86(32,64) линуксы и венды, любые айриксы, и эплы power и intel.

>Разных Ява-машин, независимо реализованных, или хотя бы сильно модифицированных по сравнению с Sun Java.

Ну вот это они и есть. Очень у меня сомнения берут что эпловая жаба с житом под павер это "несильно" модифицированная сановская под x86.

>Вот это будет реальное сравнение количества платформ, а ту рекламу, что ты тут излагаешь про Яву, я слышал еще 15 лет назад.

Какую рекламу. Те платформы чтоя перечислил - это даже не тесты - это реальный продакшен.

>Если на жабе реактор реестра венды написать - так что это жаба виновата в не переносимости? SWT - это гуи тулкит с нативом. А если гуи вообще нет - опять жаба виновата будет?

То есть будет тупой флейм про абстрактные "правильные приложения"? Ну так я тебе скажу страшное - правильные приложения и на си везде компилируются. И чего дальше?

>Он работает реально

Мой хэллоуворд тоже, и чё? Речь, если ты помнишь, шла про кады. У тебя там КАД, да?

>ТЫ его на чем нить кроме x86 сам запускал? Или тоже теорию перескаживаешь как с жабой?

То есть существует одна-единственная православная "практика" - твои заявления про твоё приложение. Всё остальное- хрень и теория. В частности, наличие образов дебьяна на официальном сайте. Это всё заговор, ага.

>>Накидай, пожалуйста, десяток популярных десктопных жабософтин, чтобы стало понятно, что ты прав.

>А при чем тут десктоп?

А кады где работают? Да-да, у тру поцаноф всё всегда хрен знает на чём, но у обычного серого быдла почему-то почти всегда х86, да ещё и венда. Вот и выходит - десктоп.

Именно поэтому тру-поцанам неинтересно про то, чем пользуются, им интересно про своё. Вот как тебе, например.

>Таких продуктов целая индустрия.

Ага. Жаль только, что они никакого отношения к обсуждению не имеют.

>"Под нее" это как?

Подуркуй, подуркуй.

>В таком случае питон (и С) не переносим.

И ещё подуркуй, да.

Для контуженных - описанных тобой "проблем" в дебьяне почему-то нет. А вот в азуреусе и прочем подобном они есть.

Но это ничего не значит, на самом деле всё можно сделать иначе!!!!!!

> А про то например что OSX работает и под павер и под интел ты знаешь? А про то что в жабе такая херня как жит - знаешь? А про то что она тоже связана с процессорозависимыми генерациями натива - тоже знаешь?

И таблицу умножения тоже знаю, да.

> И наличие жаб под всю эту херню обозначает поддержку соотвесттвующих архитектур житом.

JIT - штука мутная, и отнюдь не обязательно сложная (JIT был еще в древней Kaffe), так что не надо тут демагогии. В любом случае JIT - это только малая часть "платформы Ява".

>>Разных Ява-машин, независимо реализованных, или хотя бы сильно модифицированных по сравнению с Sun Java.

>Ну вот это они и есть. Очень у меня сомнения берут что эпловая жаба с житом под павер это "несильно" модифицированная сановская под x86.

Я там насчитал 6 предположительно разных Жаб. Так что Дебиан выигрывает.

>У тебя там КАД, да?

Что там у меня описано выше. Кад десктопная аппликуха. Азуреус между всеми жиыми десктопами - переносим. Кады писать можно.

>В частности, наличие образов дебьяна на официальном сайте.

Ты там еще версии посмотри для разных архитектур. И список поддерживаемых апаратов. Ага.

>И ещё подуркуй, да.

А что? Вышеописанная ситуация полностью соответсвует азуреусу. У него есть линковка на натив который слабо переносим.

>Для контуженных - описанных тобой "проблем" в дебьяне почему-то нет.

Правда? А че под мипсы только 5 машин и 2 платы?

>И таблицу умножения тоже знаю, да.

Я так и знал!:)

>В любом случае JIT - это только малая часть "платформы Ява".

Остальная часть это сетевая и файловая подсистема, треды - в которых проблем нет, и графическая подсистема которую надо привязывать к сущестувующему на платформе гуи. Где проблемы почему оно работать не должно?

>Я там насчитал 6 предположительно разных Жаб. Так что Дебиан выигрывает.

Это не все жабы - это там где в продакшене стоит наша аппликуха. Остальные по приведенной ссылке. Вот вырезка:

Hewlett-Packard, Java for HP-UX, OpenVMS, Tru64 and Reliant (Tandem) UNIX platforms

J9 (IBM), for AIX, Linux, MVS, OS/400, Pocket PC, z/OS

Bea(Oracle) JRockit

То есть если одно это поскладывать то уже получается +десяток. А там еще списко продолжается...

>>Я там насчитал 6 предположительно разных Жаб. Так что Дебиан выигрывает.

>Это не все жабы - это там где в продакшене стоит наша аппликуха.

Это все Жабы, на которых проверена переносимость конкретного приложения.

> То есть если одно это поскладывать

Вот только вопрос в том, нужно ли их складывать, ибо есть подозрения, что там "под капотом" сановская Ява с доработанным кодогенератором (кроме J9). То есть платформа-то одна.

>Это все Жабы, на которых проверена переносимость конкретного приложения.

Ну так в процессе поверки не было выявлено проблем. О чем это говорит?

>Вот только вопрос в том, нужно ли их складывать, ибо есть подозрения, что там "под капотом" сановская Ява с доработанным кодогенератором (кроме J9).

Я не понимаю к чему этот аргумент - а дебиан что под кажду платформу новый писали? Он тоже ведь один.

>>Вот только вопрос в том, нужно ли их складывать, ибо есть подозрения, что там "под капотом" сановская Ява с доработанным кодогенератором (кроме J9).

>Я не понимаю к чему этот аргумент - а дебиан что под кажду платформу новый писали? Он тоже ведь один.

Речь идет о переносимости Жаба-приложений на примере сначала Vuze, потом вашей программы. Переносимость Жаба-программ сравнивается с переносимостью Debian. Предлагается переносом Жаба-программы считать ее перенос на "сильно другую" Ява-машину (перенос для Дебиан - обычный, на другую аппаратную архитектуру).

>Предлагается переносом Жаба-программы считать ее перенос на "сильно другую" Ява-машину (перенос для Дебиан - обычный, на другую аппаратную архитектуру).

Почему на другую ява машину? Кому это надо? Надо чтобы одно приложение работало под линуксом виндой и макосом с соляркой - это надо. А чтобы в требованиях было чтобы оно работало под Sun и J9 - это как-то странно. (это не к тому что не будет работать - это к тому что переносимость жабских приложений это не между жабами, а между платформами).

То есть вне зависимости от того что на венде линуксе и солярисе жаба сановская - это три платформы между которыми обычно и надо клиенту. Ему не надо чтобы "на sun java" ему надо "под линукс".

> Почему на другую ява машину?

Для корректного сравнения с Debian.

> на венде линуксе и солярисе жаба сановская - это три платформы между которыми обычно и надо клиенту.

Еще раз, медленно и печально: платформой жаба-программы является Жаба-машина (платформой Жаба-машины является ОС+железо). Поэтому при сравнении, что работает на большем числе платформ, Debian или некая жаба-программа, в качестве платформы Debian рассматриваются аппаратные архитектуры, а в качестве платформ жаба-программ - достаточно различающиеся (лучше, если независимо реализованные) Жаба-машины.

>Для корректного сравнения с Debian.

В чем корректность этого сравнения?

>а в качестве платформ жаба-программ - достаточно различающиеся (лучше, если независимо реализованные) Жаба-машины.

А наша партия говорит, что в качестве платформ жаба програм расматриваются операционки на апаратных платформах (под которые соответственно существует жаба). Потому что сравнивать на скольких жабамашинах оно работает с точки зраения практической пользы занятие чуть менее чем бесполезное.

>> У тебя там КАД, да?

> Что там у меня описано выше. Кад десктопная аппликуха. Азуреус между всеми жиыми десктопами - переносим. Кады писать можно.

Судя по тому, как работает азуреус под лялихом, кады писать на яве ненужно.

>Еще раз, медленно и печально: платформой жаба-программы является Жаба-машина (платформой Жаба-машины является ОС+железо). Поэтому при сравнении, что работает на большем числе платформ, Debian или некая жаба-программа, в качестве платформы Debian рассматриваются аппаратные архитектуры, а в качестве платформ жаба-программ - достаточно различающиеся (лучше, если независимо реализованные) Жаба-машины.

таким образом, если программа на жабе будет работать только на одной ява-машине, которая будет в свою очередь работать, скажем, на ста архитектурах, а дебиан, скажем будет собран под x86 и x86_64 в режиме эмуляции, то жабская программа будет сукось одноплатформенный, а дебиан будет рулез (двух)кроссплатформенный?

>Вузе поддерживает две с половиной архитектуры (благодаря нативному SWT) - речь шла про жабу, просто привели неудачный пример - eclipse based.

кстати в консольном режиме (без гуя) оно и без свт, думаю, работать может