LINUX.ORG.RU

Ларри говорит: «Не отдам спарки!»

 , ,


0

0

Вопреки прогнозам некоторых мировых аналитиков о том, что Oracle продаст железный бизнес Sun на сторону, Ларри Эллисон заявил, что он никому ничего не продаст и все оставит себе. Oracle собирается инвестировать в спарки, и работать вместе с Fujitsu, с которым ранее работал Sun. Он заявил, что разработка и железа, и софта позволяет создавать более совершенные системы (как это делает IBM), чем просто разработка софта, «вот почему телефоны Apple намного лучше, чем телефоны Microsoft».

Покупка компанией Oracle компании Sun (номера 4 на рынке) сделала их номером 2 на рынке хай-энд серверов. «Sun был очень успешен долгое время, продавая системы на базе спарков и соляриса, теперь мы туда добавим ПО Oracle и выведем эти системы на прежний уровень».

Лора ДиДио (аналитик ITIC) отметила, что Sun всегда разрабатывал отличное железо, но был слабоват в маркетинге, а Ларри великолепный маркетолог.

>>> ZDNet

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()

политика оракла радует

val-amart ★★★★★
()

Если оракл захочет потеснить МС на рынке ОС, то ему это вполне по силам, недаром Оракл - вторая по величине софтверная компания планеты после МС.

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от A-234

> Да кому эти спарки вообще в х.. впилитсь? Архитектура откровенно говоря ублюдочная, как ее ни пытались импрувить все равно полный отстой по сравнению с теми же AMD. Дальше стала Sun выпускать типа AMD для бедных и свои спарки для реальных потсанов. Правда быстро выяснилось что серваки на базе AMD как ни крути выходят производительнее спарковсокго говна за теже деньги. Похороните уже эту недоделку, от нее SUN уже который год подряд уйти пытается. Ларри может фапать на свои спарки сколько влезет, но вот врят ли он сможет объяснить тот просер по производительности что имеет сейчас.

Вот пример высоко-литературного, технически грамотного, и полностью аргументированного высказывания! Добавить просто нечего - сразу видно что человек разобрался и досконально знает детали архитектуры SPARC ;)

Для затравочки: много знаете процессоров с аппаратной поддержкой 16 byte плав. запятой? А с поддержкой окна регистров? Кстати, сколько регистров в SPARC? Сравните с Оптероном.

VIT
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> А с поддержкой окна регистров?

> А что, это извращение - достоинство архитектуры SPARC? O_o

Посчитайте, как быстрее переключить контекст, через стек или обновив один регистр.

> "The fucked-up SPARC" (c) D.Miller

Каждый процессор создает "свой лучший ABI". SPARK - не исключение ;).

VIT
()
Ответ на: комментарий от VIT

> Посчитайте, как быстрее переключить контекст, через стек или обновив один регистр.

Контекст чего? Переключение процессов имеет такой оверхэд, по сравнению с которым выигрыш от окон - мизер. Переключение нитей, вероятно, тоже - там как минимум задействован вход в ядро и вызов его планировщика.

>> "The fucked-up SPARC" (c) D.Miller

>Каждый процессор создает "свой лучший ABI". SPARK - не исключение ;).

Фраза Миллера относилась к спецфическим трудностям программирования на SPARC, порождаемым его регистровыми окнами.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> А что, это извращение - достоинство архитектуры SPARC? O_o

Для обработки прерываний и исключений это очень эффективный механизм.


"The fucked-up SPARC"
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/rusty/kernel-locking/x467.html
И несколько иначе преподносится.

elipse ★★★
()

>вот почему телефоны Apple намного лучше, чем телефоны Microsoft

насмешило

rashka
()

> А что, это извращение - достоинство архитектуры SPARC? O_o

Это не извращение, а естественный выход для архитектуры следующего поколения. Регистровые окна, большое число регистров, EPIC - все это то, что дает существенный выигрыш в производительности, что x86 (и подобные) не приобретет никогда и будет сдерживаться для сохранения совместимости с неудачными ОС, такими как windows.

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nevar

> хм.. у майкрософта хорошими заметил тока мышки с клавами и усё.

Неправда.

TruЪ-клавиатуры выпускает IBM/Lenovo.
TruЪ-мышки выпускает Logitech (у меня счас под рукой лазерная G9).

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Фраза Миллера относилась к спецфическим трудностям программирования на SPARC, порождаемым его регистровыми окнами.

Эти трудности касаются только асма и в малой мере С.. Остальных архитектура целевого процессора волнует слабо.

Davinel
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Майкрософт выпускает помимо хороших клав и мышек также отличную консоль и достойные внимания игры.
Не зря Xbox360 пользуется популярностью и занимает 1-е место по объемам продаж среди консолей.
Ну и не стоит забывать такие шедевральные на мой взгляд игры, которые сделала МС, как Age Of Empires и Microsoft Flight Simulator.
К тому же они делают плееры, правда эта продукция особой популярности у публики не сыскала.

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от A-234

> Да кому эти спарки вообще в х.. впилитсь? Архитектура откровенно говоря ублюдочная, как ее ни пытались импрувить все равно полный отстой по сравнению с теми же AMD.
> Ладно, может я неправ, но вы найдите мне хоть одно эмбеддед решение на спарке


Ой, дураг!

RISC архитектура неограничена сверху ростом частот, количеством регистров и длиной конвеера, в отличие от гибридной архитектуры CISC+RISC, которая загибается пополам уже на 40-стадийном конвеере (Prescott).

Другими словами SoC-системы на RISC-архитектуре могут выпускаться по цене выпечки медовых пряников. (Впрочем, сейчас это и делается для всяких там embedded-решений на ARM и MIPS).

x86/amd64 — это фактически костыли и подпорки сорокалетней технологии "i4004". Несвязанная куча машинных команд разной длины, ущербный набор регистров общего назначения (РОН), компенсированный кэшами L1-L3, сложнейшая коммутация и синхронизация блоков процессора.

Другими словами x86/64 доживает свой век на десктопах. на суперкомпьютерах продвигается только благодаря мощному маркетингу и дешевизне комплектующих.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

>> А что, это извращение - достоинство архитектуры SPARC? O_o

> Это не извращение, а естественный выход для архитектуры следующего поколения.

Ммм... это получается, что SPARC опередили свое время лет на 30?

> Регистровые окна, большое число регистров, EPIC - все это то, что дает существенный выигрыш в производительности

А если не смешивать всё в одну кучу? SPARC имел окна, MIPS - нет, история не выявила очевидного победителя по производительности. Вопрос - нафига окна?

И еще - в каких "архитектурах следующего поколения" используются регистровые окна?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Davinel

Если , вы правильно понимаете архитектуру CPU - какие тут трудности на
ассемблере могут быть ?
Да, оптимизация кода на gcc и архитектура libc - это дело иное.
Но , это не единственный CPU с регистровыми окнами - но, тут "отметился" Миллер.:)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А если не смешивать всё в одну кучу? SPARC имел окна, MIPS - нет, история не выявила очевидного победителя по производительности. Вопрос - нафига окна?

Регистровые окна это прежде всего fast internal RAM и быстрее системного стека минимум на порядок.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Контекст чего? Переключение процессов ...

Вызов функций, конечно. Процессы тут не причем, хотя при правильной реализации и процессы можно переключать используя регистровые окна.

>>Каждый процессор создает "свой лучший ABI". SPARK - не исключение ;).

> Фраза Миллера относилась к спецфическим трудностям программирования на SPARC, порождаемым его регистровыми окнами.

Так вроде и я про это. Под ABI я понимаю согласование вызова функций с содержимым регистров.

VIT
()
Ответ на: комментарий от robot12

>Ларри не маркетолог ... от просто гламурный IT клоун.

Это определение маркетолога в IT.

r ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от VIT

Ну вот, разговор как-то повеселее пошел. А то SPARC-RIP, SPARC-RIP! ;))

VIT
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> это не единственный CPU с регистровыми окнами

> Дык это... список - в студию.

Да пожалуйста. Например Itanium.

VIT
()
Ответ на: комментарий от iZEN

> x86/amd64 — это фактически костыли и подпорки сорокалетней технологии "i4004". Несвязанная куча машинных команд разной длины, ущербный набор регистров общего назначения (РОН), компенсированный кэшами L1-L3, сложнейшая коммутация и синхронизация блоков процессора.

Значит х86 не переживёт экономический кризис

yantux
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Регистровые окна это прежде всего fast internal RAM и быстрее системного стека минимум на порядок.

И? Вершина системного стека попадает в самый быстрый кэш. Где выигрыш от усложнения проца?

Говоря шире - если регистровые окна настолько важны для быстродействия, почему из живых процов они только в SPARC?

> ARM батенька !!

Не слышал об этом. Есть ссылки на какую-нибудь мурзмлку о работе регистровых окон на ARM?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>И? Вершина системного стека попадает в самый быстрый кэш. Где выигрыш от усложнения проца?

1. вы путаете кеш команд и данных
2. технологически кеш не простая и не дешовая штука в отличии от регистровой RAM
3. регистровая память имеет такой параметр как радиационная стойкость
- да, SPARC летают в космос.


elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>> И? Вершина системного стека попадает в самый быстрый кэш. Где выигрыш от усложнения проца?

> 1. вы путаете кеш команд и данных

Я ничего не путаю.

> 2. технологически кеш не простая и не дешовая штука в отличии от регистровой RAM

И к чему это сказано? Сколько регистровой RAM на борту среднего SPARC?

> 3. регистровая память имеет такой параметр как радиационная стойкость - да, SPARC летают в космос.

А я не летаю. Но если полечу, обнаружу там целый зоопарк процов, начиная от i4004.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

> Ждемс отказ от /etc/passwd в пользу хранения эккаунтов в локальном оракле

Это MS Way. В минимальной установке Win Server 2008 работает 5(!!!) экземпляров MS SQL Server. 8-(

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Я ничего не путаю.
значит или не в теме или троллируете - абы так спорить.

> И к чему это сказано?

SPARC на fpga может быть собран
А с кеш :
1. это потребление
2. стоимость
3. ... надежность

Естественно , использование кеш неизбежно с ростом производительности - но , лучше максимально "оттягивать' ее применение .
Регистровая память - это нормальная практика у всех современных микроконтроллеров с зоопарком компиляторов и RTC.
И собственно не совсем понятны тут ваши "прозрения".

> Сколько регистровой RAM на борту среднего SPARC?


http://opensparc-t1.sunsource.net/specs/UA2005-current-draft-HP-EXT.pdf

>А я не летаю. Но если полечу, обнаружу там целый зоопарк процов, начиная от i4004.


вот когда обнаружите - тогда и ...
CPU c динамическим кеш и памятью в космосе скорее всего нет.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

> Хочу себе домой один маленький компьютерчик на спарке, Ъ... =)

Блейд нетра 210 от примерно $3000. В Питере была контора, которая продавала ультры 5, 10, 30 и 60 за смешные цены, но памяти в этих аппаратах для 10-соляры маловато, а она ОЧЕНЬ дорогая.

Поищите на е-бэе, найдёте за копейки. :)

Вообще, если Вы дома пишете диссертацию по ядерной физике, спарка -- самое то, что надо: 128-разрядная аппаратная плавающая арифметика к Вашим услугам! (Аналогичная фича от ИБМ и ХП работает неправильно и для серьёзных целей непригодна.)

Orlusha ★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

> Для затравочки: много знаете процессоров с аппаратной поддержкой 16 byte плав. запятой?

К тому же "поддержка" не означает "считает правильно". См. выше.

Orlusha ★★★★
()

Сначала прочитал как "Ларри[Волл, создатель перла] говорит: "Не отдам справки!". Долго думал почему маны...

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от elipse

>> Я ничего не путаю.

> значит или не в теме или троллируете - абы так спорить.

Я совмещаю приятное с полезным - троллю ради самообразования. Как насчет ссылки на регистровые окна ARM?

> >И к чему это сказано?

> SPARC на fpga может быть собран

Мы рады за SPARC. Теперь можно узнать, какую долю он занимает во встраиваемых приложениях? Вроде там ARM, PowerPC, MIPS. И на FPGA тоже.

> Регистровая память - это нормальная практика у всех современных микроконтроллеров с зоопарком компиляторов и RTC.

А, так мы о микроконтроллерах? PIC, Atmel? Тогда ой. Мне это неинтересно.

> И собственно не совсем понятны тут ваши "прозрения".

Где вы прозрения видите, любезнейший? Я задаю вопросы. Вы не обязаны на них отвечать, но так уж не передергивайте.

>> А я не летаю. Но если полечу, обнаружу там целый зоопарк процов, начиная от i4004.

> вот когда обнаружите - тогда и ...

Я обнаружу там беспонтовые 8080, 8086, Z80, наверняка некоторые серии 80386 и M68k.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> А, так мы о микроконтроллерах? PIC, Atmel? Тогда ой. Мне это неинтересно.

забавно

ARM & MIPS уже стали микроконтроллерами .Ну и... ?

i386 тоже есть в реинкарнации микроконтроллером - все,ставим крест?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> 47 стр. раздел Registers

The total number of R registers in a given UltraSPARC Architecture implementation is:

(N_REG_WINDOWS × 16) + (( MAXGL + 1) × 8)

Therefore, an UltraSPARC Architecture processor may contain from 72 to 640 R registers.

640 регистров по 8 байт == 5120 байт. Как-то не впечатляет цифра, даже если считать, что это прибавка к L1-кэшу данных. Они же не все одновременно доступны, должны где-то храниться... И эти 5Кбайт - архитектурный максимум (он вообще достигается где-нибудь?).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> ARM & MIPS уже стали микроконтроллерами .Ну и... ?

Я этого не говорил. Повторю - микроконтроллеры меня не интересуют.

> i386 тоже есть в реинкарнации микроконтроллером - все,ставим крест?

Ы. На чем и зачем ставим крест? Напомню, речь о регистровых окнах. Ну можно поговорить о процессорных архитектурах, но причем тут микроконтроллеры?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Мы рады за SPARC. Теперь можно узнать, какую долю он занимает во >встраиваемых приложениях?

> какую долю он занимает во встраиваемых приложениях?


Не будем сравнивать PIC (и подобное) и SPARC ? - это разная целевая группа задач.
SPARC - в своем роде уникален и ЕСТЬ уже.
И с живими родителями :)

> Вроде там ARM, PowerPC, MIPS. И на FPGA тоже.


ARM -это лицензионное ядрышко, или иначе - non-free
PowerPC - аналогично ...
MIPS - открыт для реализаций ,но MIPS III & MIPS IV - толковых реализаций на fpga не видел. Только как заказные и специализированные "внутрифирменные" решения.
MIPS ii попадался - но, это не серьезно для Linux.
Короче, все что выше > ~70 MGz тактовой CPU требует отдельной реализации на кристалле кремния.




elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Я этого не говорил. Повторю - микроконтроллеры меня не интересуют.

Я вам про технические подходи и область их применения - вы же ,про свои
убеждения

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Ы. На чем и зачем ставим крест? Напомню, речь о регистровых окнах. Ну можно поговорить о процессорных архитектурах,
но причем тут микроконтроллеры?

Ну я не виноват же, что у вас примитивное паническое представление о микроконтроллерах времен i8080 и пр.:)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> 640 регистров по 8 байт == 5120 байт. Как-то не впечатляет цифра...

Не фига себе не впечатляет! Тогда я в out.

VIT
()
Ответ на: комментарий от elipse

> ARM -это лицензионное ядрышко, или иначе - non-free

> PowerPC - аналогично ...

> MIPS - открыт для реализаций ,но MIPS III & MIPS IV - толковых реализаций на fpga не видел.

Ну это всё важно, но к архитектуре отношения не имеет. Да, разновидности SPARC - самые открытые. Можно еще и Ниагары вспомнить, но это опять же не по теме немного.

> Я вам про технические подходи и область их применения - вы же ,про свои убеждения

У меня нет убеждений, я только хотел понять, нах нужны регистровые окна :/

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Кстати, tailgunner, ещё пример использования регистровых окон - Nvidia GPU, любой с CUDA. На сегодня - одни из самых производительных чипов по метрике Flop/cycle.

VIT
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>embedded решения на Sparc

Тонкие клиенты Sun Ray.
Например Sun Ray 1:
CPU: MicroSPARC IIe 100MHz
Ram: 8 MB

А делает столько, что жирным-"тонким" клиентам с Windows CE и XP Embedded от HP и прочих - расти и расти... И по энергопотреблению ничего лучше так никто и не родил...

kors
()
Ответ на: комментарий от VIT

>> 640 регистров по 8 байт == 5120 байт. Как-то не впечатляет цифра...

> Не фига себе не впечатляет!

Блин, ну может ты объяснишь, почему она должна впечатлять? Это верхний предел архитектуры, только 1/16 из них доступна одновременно. Что должно впечатлять?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

> К тому же "поддержка" не означает "считает правильно". См. выше.

Можно подробнее про Power6 c некорректной 16-байтной арифметикой,

VIT
()
Ответ на: комментарий от VIT

> ещё пример использования регистровых окон - Nvidia GPU, любой с CUDA.

Спецпроцессоры вообще приют всяких причудливых вещей :)

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.