SPARC T3

Я о текущей аватаре где в главной роли человек в маске с вырезами для глаз и рта и с надписью ЛОР на э-м-м футболке(?). :D

Проблема даже не в контролёре, L2 кэша очень мало для 16 ядер.

>Что именно ты понимаешь без доп. логики

ровно то, что сказано в сабже.
кто сказал что сабж не умеет более 4-х камней в SMP? До 4-х - это без внешней логики соединений и арбитража, с внешней логикой можно налепить их намного больше.

4 проца на плату * 16 ядер * 8 потоков = 512 виртуальных процессоров. Да еще и числа двойной точности, с чем у теж же СUDA и прочих OpenCL напряг. Идеальный вариант для числодробилок, кластер из сотни x86 четырехядерников заменит точно

Только вот в этуже цену купить ты сможешь под тысячу однопроцессорных компов на интел.

ATI Radeon 5970 2*1600*1,5 = 4,8Гф/с. 3200 потоков

>ATI Radeon 5970 2*1600*1,5 = 4,8Гф/с. 3200 потоков

float?..

Niagara вообще не отличается производительностью одного ядра, для числодробилок это важно

single 4.64 TeraFLOPS double 928 GigaFLOPS

> Только вот в этуже цену купить ты сможешь под тысячу однопроцессорных компов на интел.

Знаешь цену? Делись!

> Проблема даже не в контролёре, L2 кэша очень мало для 16 ядер.

Для традиционного процессора может и мало, для CMT - нормально.

нах тысячу.
GPGPU - будущее

>6Мб L2 кеш

на ядро?

Всего. как на C2Duo свежих

>ATI Radeon 5970 2*1600*1,5 = 4,8Гф/с. 3200 потоков

а точность какая в курсе? ;)

single, на двойной 928 Гфпс(т.е. в 5 раз меньше)

> Вспоминая HT, позволю себе усомниться, что в таком режиме будет большая польза от этих самых аппаратных потоков.

CMT != HT. man CMT

> Niagara вообще не отличается производительностью одного ядра, для числодробилок это важно

я бы сказал, это важно для однопоточных приложений, ибо числодробилки во многих случаях неплохо параллелятся.

только вот синхронизация не оставит мозг девственным, да и ресурсы на нее в масштабах крупного цод значительны

>CMT != HT. man CMT

скажите, доктор, а что нужно сделать, чтобы мой несчастный weblogic смог утилизировать хотябы 8 ядер? или это только взомжно, если я буду 1+1 в цикле считать?

Вот интересно, тех. процесс составляет 40 нм. У Intel/AMD — 32/45 нм. Причём максимальное количество ядер — 6. Что, столько транзисторов уходит на поддержку устаревшего x86 хлама?

> вообще не доверяю компьютерам свою жизнь, было очень страшно лететь на самолёте...

А в поезде или в автомобиле ездить не страшно? Там везде компьютеры.

Раньше тоже так думал, но потом пришла мысль, что все-таки, непрофильно и костыльно это как-то)

хоть что то дельное ...

Веблоджик это всего лишь платформа утилизацией собственно веблоджика заниматься странно. Оптимизируй приклад будет тебе прирост.
Ну и пару ключиков для явы попробуй иногда помогает.
-XX:+UseParallelGC -XX:ParallelGCThreads=20 -XX:+UseParallelOldGC

А вообще профайлер в руки и думай что там не так.

>Только вот в этуже цену купить ты сможешь под тысячу однопроцессорных компов на интел.

И все их засунуть в узкую жопу под названием связь между узлами кластера.

кто-нибудь этих цифр реально достигал? или у ати как всегда с железом всё хорошо, а из-за недоработанного софта заюзать на 100% его не можем ?

Для традиционного процессора может и мало, для CMT - нормально.

Нашли бальзам от всех болезнй. Для CMT кэша нужно ещё больше.

Вот интересно, тех. процесс составляет 40 нм. У Intel/AMD — 32/45 нм. Причём максимальное количество ядер — 6. Что, столько транзисторов уходит на поддержку устаревшего x86 хлама?

У i686 есть целая куча современного хлама в виде MMX/SSE, ядер давно больше 6и.

> Нашли бальзам от всех болезнй. Для CMT кэша нужно ещё больше.

Аргументы будут?

А у вас будут аргументы обратного характера? Всё достаточно очевидно, оцени кол-во потоков/процессов претендентов на кэш в единицу времени. У тех же спарков предыдущих поколений (до неагаровского) практически такой же кэш был на значительно меньших кол-вах ядер и аппаратных потоков.

>Я знаю, но ИМХО это «просторечие» или слэнг. Не знаю...

буржуи русского не знают, но для них это тоже лезвие. и ничего. не рефлексируют.

А, блин, я запутался в своих аватарах:)

Этот человек - ВПС.

Какая модель стационарного телефона? НМБ, чтоб там не было проца, если телефону меньше 10 лет. Та же фигня со стиралкой.

Что, столько транзисторов уходит на поддержку устаревшего x86 хлама?

Кэш весьма прожорлив до транзисторов, это же статическая память. И если мне не изменяет память, то не придумай AMD свой x86_64, мы бы все сейчас сидели на IA64 без «x86 хлама»...

>Например http://www.oracle.com/us/solutions/performance-scalability/t3-2-consolidation...

интересный тест: Generic x86 - неужто 32 бита?

OLTP workload instances: линух - 1, соляра - 2

Average CPU utilization: линух - 10%, соляра - 80%

Average response time (ms): линух - 19.5, соляра - 24

но при этом (!!!) Transactions/min: линух - 4,600; соляра - 132,000

очень странная таблица.

может считать надо так - Transactions/min делим на instances?

132,000/30=4.4 - тогда и отзывчивость с загрузкой цпу понятна.

>4 проца на плату * 16 ядер * 8 потоков = 512 виртуальных процессоров. Да еще и числа двойной точности, с чем у теж же СUDA и прочих OpenCL напряг. Идеальный вариант для числодробилок, кластер из сотни x86 четырехядерников заменит точно

размечтались! :D

FPU у спарков традиционно тормозными были и всегда процентов на 40% уступали x86. а у ниагар ещё и 1 FPU на ядро. вот T2 - http://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T2

One floating point unit per core, up from just one FPU for the entire chip

про T3 понятно инфы пока нет. но думаю не лучше.

чем спарки были всегда хороши, так это перегонкой данных из памяти в память - самое то для субд.

Ответь на простой вопрос - зачем процессору нужен кэш?

Если бы не амд, мы бы сидели на более адекватной архитектуре :(

x86 нужены только как пускалки к плискам на которых проц будет синтезироваться индивидуально под программу.

Меньше кэш-меньше задержки при его чтении.

>А мне нравится термин. «Лезвие» звучит, в отличие от blade-сервер.

Boris The Blade

Ну вот, очередной power7-капец... :(

> как быстро на нем будет компиляться гента?

Она будет запускаться сразу из исходников.

спарки-шамрки это конечно хорошо, но основные миграции, которые я наблюдаю, работая в компании занимающейся поддержкой оракла, это solaris -> dell+linux. С ibm+aix не мигрируют, с hp+hp-ux тоже. С винды один случай был, а с соляры уже штук 5.

>Я о текущей аватаре где в главной роли человек в маске с вырезами для глаз и рта и с надписью ЛОР на э-м-м футболке(?). :D

Это же Я, ЛОРовский анонимус!

>У i686 есть целая куча современного хлама в виде MMX/SSE, ядер давно больше 6и.

Sun Microsystems introduced SIMD integer instructions in its «VIS» instruction set extensions in 1995, in its UltraSPARC I microprocessor (C)

> Встроенный четырехканальный DDR3 контроллер

Любители на*бать кондуктора отдыхают.

До покупки сана ораклом положение платформы было далеко от радужного. посмотрим, что будет теперь, когда оракл взялся за этот бизнес серьёзно и уже пытается конкурировать и с межделмашем и с НР

> ATI Radeon 5970 2*1600*1,5 = 4,8Гф/с. 3200 потоков

Не все потоки одинаково полезны.

http://www.ixbt.com/video3/rad.shtml

Те, кто сравнивает железку с Интелями, забывает что подобные машинки могут спокойно себе шифровать трафик гигабит так в 40.