LINUX.ORG.RU

Hewlett-Packard выпустит последний процессор Alpha


0

0

Процессор Alpha EV7z с тактовой частотой 1,3 ГГц значится последним в производственных планах НР.

"В Alpha заложена замечательная технология, но кому к черту был нужен еще один микропроцессор" - говорил в прошлом году Ричард Белгард, консультант по патентному праву и бывший инженер компании Data General.

>>> Подробности



Проверено: Demetrio ()
Ответ на: комментарий от annonnymous

А самое интересно почитать другие темы чуть касающихся этой темы. "САН офигели с таким железом" "Да лучше взять интел" "Да когда же загнется HP" "Да когда " "Да когдаже" И самое прикольно, что это говорят те, кто здесь говорят что х86 отстой страшный. :)

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

Напоминает мне "А ежик кололся, но продолжал жрать кактус" :)

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

Отсюда и частота низкая. Как многие тут кричат, что типа не в частоте счастье...а в чем она? Почему новый процессор Альфа уже не выходит на частоте 166? А за Гигагерц перевалила? А может они сделали проц и ждут когда продадут его и не разрабатывают новые модели? Хобана. Продали одну машину-деньги на разработку следующей появились...может дело все в этом?

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

про частоту...

> Как многие тут кричат, что типа не в частоте счастье...

Молодой человек, Вам процессор нужен или микроволновка?

Dselect ★★★
()
Ответ на: про частоту... от Dselect

Молодой человек, Вам процессор нужен или микроволновка?

Как не странно даные бегают с какой то частотой, а вам что нужно молодой человек? процессор или холодильник?

annonnymous
()
Ответ на: про частоту... от Dselect

Кстати, 1.3 ГГца или какова частота его это тоже микроволновка....откат делаем до меньших частот?

annonnymous
()
Ответ на: про частоту... от Dselect

И это....если ты чуть чуть разбираешься в физическом труде, то.... Что быстрей ты пробежишшь? 100 метров или 100 км? А от частоты зависит и это. Бегать меньше надо. Уменьшается размеры...так что вам нужно там? МВ диапазон? Молодой человек?

annonnymous
()
Ответ на: про частоту... от Dselect

>> Как многие тут кричат, что типа не в частоте счастье...

> Молодой человек, Вам процессор нужен или микроволновка?

Скажу по секрету: простому человеку (без дикого фанатизму) микропроцессор вовсе не нужен :). Ему надо, чтобы был экран, клавиатура, внешний накопитель и иногда мышка. Все остальное, что засунуто в этой коробочке для пользователя глубоко безразлично, если оно решает его текущие задачки и отвечает его требованиям.

А всякие понятия "красивая архитектура", "запас производительности на будущее", "серьезное решение" - это заклинания технарей, типа как заклинания маркетологов :).

plm ★★★★★
()
Ответ на: про частоту... от Dselect

Кстати, молодой человек. Вас так облучают со всех сторон частотой, что как то некорректно говорить об микроволновках. мобильник, вайфай, компьютера, спутники...гормоники ихние. ;) Глупо, вот чстное слово глупо говорить об микроволновке....кстати, микроволновка нас окружает в прямом и переносном смысле...а почему? Потому что скорости растут;)

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

> Как не странно даные бегают с какой то частотой, а вам что нужно молодой человек?

Оригинальная интерпретация, вообще с тактовой частотой бегают не данные, а код.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оригинальная интерпретация, вообще с тактовой частотой бегают не данные, а код.

Давай не будем грузится, а то сейчас я скажу что бегают импульсы. Даные передаются с частотой, а не код. Дай мне линк где твое правильное утверждение!

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вообще с тактовой частотой бегают не данные, а код.

И что такое код?

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оригинальная интерпретация, вообще с тактовой частотой бегают не данные, а код.

"Data transmission" знакомые слова? найди мне что бы говорилось перемещение кода.

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous (*) (20.08.2004 13:02:44)

Любой код что ни наесть поток данных. Переубеди меня.

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

> Как не странно даные бегают с какой то частотой,

Ну и в каком поделии от Интёлъ данные бегают с частотой > 1GHz? Или даже 600MHz?

Dselect ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dselect

Ну и в каком поделии от Интёлъ данные бегают с частотой > 1GHz? Или даже 600MHz?

При чем здесь вообще интел? Я говорю что ты глупость сморозил сказав что частота никому не нужна. Это все равно что я скажу глупость что оптимизация не нужна при больших частотах-так же звучит глупо что не нужна частота на оптимизированном проце!

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Видно они кушать хотели больше чем ты :)

Ага, крутой такой проц, продается влет за миллионы, а бедные инженера кушать хотят....значит такой хороший проц, что никому не нужен.

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну тогда из-за таких людей долго ничему не жить. Все просрут. Была нормальная платформа-просрали. И это правильно. Нефиг таким людям голову морочить на рынках раз работать не хотят.

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

таки про частоту...

> Я говорю что ты глупость сморозил сказав что частота никому не нужна.

Частота ЧЕГО? Зачем нужно задирать тактовую частоту проца, если

1) память все равно работает на гораздо меньшей частоте, 2) кеш у проца кастрировали?

Кому это нужно? Таким пЫонерам, которое судят о качестве вещи по ее массовости?

Dselect ★★★
()
Ответ на: таки про частоту... от Dselect

) память все равно работает на гораздо меньшей частоте, 2) кеш у проца кастрировали?

Кому это нужно? Таким пЫонерам, которое судят о качестве вещи по ее массовости?

А причем тут память? Кэш у проца работает на частоте какая то часть от тактовой. пЫонер. Кстати вопрос. Почему при одной и той же памяти производительность все же растет при смене проца. домашнее задание.

annonnymous
()
Ответ на: таки про частоту... от Dselect

Дселект, а прикинь шина тоже тормозит и работает на меньшей частоте. Значит частота 66МГц актуальна для процессора! Вот же люди лапухи. На какой там частоте работает память? 400 МГц? А что это они лохи в альфе сделали процессор 1.3? Ты глупишь....мне так кажется.

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

> Кэш у проца работает на частоте какая то часть от тактовой.

А у поделок Интёлъ есть кеш? Сколько-сколько? 512kb?

Dselect ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dselect

А у поделок Интёлъ есть кеш? Сколько-сколько? 512kb?

Ты гонишь. Все ладно, ушел. Даже у жестких дисков есть кэши. Домашнее задание объяснить почему при установке Р4-3.4 вместо Р4-1.6 скорость увеличивается, несмотря на то что память осталась и шину никто не менял.

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от Dselect

Не переживайте, коли б Интел начал 4 года назад клепать P2/P3 с 4х метровым кешем и продавать
их по тем же ценам как Альфы, бо дешевле врядли получится, они бы сейчас были в той же жопе что и сабж.
з.ы. И типа ж Pentium Pro с 1м кеша работающим на полной частоте ядра никогда в природе не существовало;)


XCHG
()
Ответ на: комментарий от derevo

про Itanic 2

> 833 MHz альфы 21264A SPECfp2000 - 644 y 900 MHz Itanium 2 SPECfp2000 - 1151

> вопросы есть?

1) Копилятор/флаги?

2) Сколько лет Alpha, а сколько Itanic'-у?

3) А цена-то у Itanic'-а тоже не маленькая... Даже сейчас, когда Интёлъ раздает первую дозу...

4) Заметьте: несмотря на то, что Itanic намного лучше x86 (бо содран сами-знаете-с-чего), народ вовсе не торопится менять платформу...

Dselect ★★★
()
Ответ на: комментарий от XCHG

2 миллиарда леммингов не могут ошибаться...

> Не переживайте, коли б Интел начал 4 года назад клепать P2/P3 с 4х метровым кешем и продавать их по тем же ценам как Альфы, бо дешевле врядли получится, они бы сейчас были в той же жопе что и сабж.

Ага, а если б m$ начала 25 лет назад толкать NT по тем же ценам, что и сейчас, то тогда б точно everyone will be running free GNU...

Dselect ★★★
()
Ответ на: про Itanic 2 от Dselect

>1) Копилятор/флаги?

В тестах спека идет перебор компиляторов и флагов и используется та комбинация которая дает наибольшую производительность.

>бо содран сами-знаете-с-чего

подобные фразы принято подкреплять фактами. Пока ваши заявления это флуд.

>Сколько лет Alpha, а сколько Itanic'-у?

я просто показываю что интел, впрочем АМД с оптероном тоже, давно обогнали по вычислетельной мощи практически все RISC архитектуры. ИБМ с Apple тужится со своим G5, но честно говоря производительность у него в fp расчетах ниже чем у того же итаниума или оптерона.

derevo
()
Ответ на: комментарий от derevo

А тут это 2 главных аргумента: типа кто с кого содрал, да да, что можно было содрать с Альфы содрали, это может 5 может 10% Итаниума и типа сколько лет назад, в то время как IMHO важно то, что имеем сейчас и что будем иметь в будущем.

XCHG
()
Ответ на: комментарий от Dselect

> А у поделок Интёлъ есть кеш? Сколько-сколько? 512kb?

Ты вообще представляешь как работает современный процессор?
Что такая тактовая частота?
За сколько тактов исполняется команда?
Как влияет объём кэша первого и второго уровня на производительность?

PitStop
()
Ответ на: комментарий от PitStop

> Ты вообще представляешь как работает современный процессор?

Хреново он работает...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

Тактовая частота - Каждое событие, происходящее в компьютере, должно быть последовательным, так чтобы один шаг в обработке логически следовал за другим. Модуль управления посылает в микропроцессор импульсы... (c) Проектирование микропроцессоров и микроконтроллеров.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от derevo

Уважаемое дерево, то, что процессор Alpha на 800 MHz - ничего не говорит. Какой код процессора? А флудить - каждый может. И вообще, че ты старье альфовское с новым итаниумом сравниваешь? Вот тебе информация не откуда-нибудь из детсадовского пионерского сайта а из www.hp.com. 364 - 1.3 GHz

SPECint_2000 = 9941 SPECfp_2000 = 16841

так что вот так, ребята.

Alphaer ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну чего и требовалось доказать. Итаниум сейчас если меня не подводит склероз - самый быстрый в fp вычислениях.

единственное что ему может составить конкуренцию - Power5.

derevo
()
Ответ на: комментарий от derevo

Собственно по тестам SPEC2000 и составляет: IBM Corporation IBM eServer p5 570 (1900 MHz, 1 CPU) 2702 2576 1 core, 1 chip, 2 cores/chip (SMT off) Jul-2004 А итаник только вот: Hewlett-Packard Company HP Integrity Server rx4640 (1500 MHz, Itanium 2) 2161 2161 1 Feb-2004

thand
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Для тех кому лень ходить по ссылке: в этом "SPECint_2000 = 9941 SPECfp_2000 = 16841" последние единицы - сноски. Реальные числа SPECint_2000 = 994 SPECfp_2000 = 1684

Гы-гы-гы, я так и думал, что альфолюбы не отличают на глаз различие на порядок в производительности. Сейчас послушаю еще мегалегенды про Альфа-Риск-Мощность и Производительность.

plm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thand

да, но на равной частоте итаниум обгоняет :) точнее Itanium 1500 обгоняет P5 1600 мгц. и сервер этот IBM, если не ошибаюсь, не отгружается пока что.

derevo
()
Ответ на: комментарий от derevo

да, но на равной частоте итаниум обгоняет :) точнее Itanium 1500 обгоняет P5 1600 мгц.

У них от частоты ничего независит. :)) Все ровно. Память то на другой работает. А флопарь вообще мертвый. Смысла нет проц так гнать. :))

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

>У них от частоты ничего независит. :)) Все ровно. Память то на другой работает.

потрудитесь разъяснить свой поток сознания.

derevo
()
Ответ на: комментарий от derevo

потрудитесь разъяснить свой поток сознания.

Почитай флейм сказки Дселекта. Ладно. Ушел домой.

annonnymous
()
Ответ на: комментарий от derevo

> точнее Itanium 1500 обгоняет P5 1600 мгц.

А Itanium тоже несколько комманд за раз умеет ?

halflife ★★
()
Ответ на: про Itanic 2 от Dselect

DSelect, а вы что сказать-то хотели? А то по привычке читаю вас внимательно, но понять в данной ветке не могу.

Ну, скажем, нужно мне считать что-нибудь, CFD к примеру. И что я возьму? Правильно, что-нибудь на оптеронах. А лучше - кластер из них (если денег дадут :) А почему? Потому что соотношение цена/качество рулит.

Ну и к чему этот флейм в духе "альфа vs x86"?

Второй момент - какая ось на этом будет. Ясно - Линукс. Потому что 1) везде кластеры именно на нём; 2) под него есть GCC и бесплатный Intel Fortran Compiler. Не говоря уж про кучу специализированного софта и библиотек.

Ну и к чему разговоры "linux vs NT"?

P.S. Если, конечно, это ностальгия - тогда понимаю...

Vond ★★
()
Ответ на: комментарий от Vond

на халяву и уксус сладкий...

> И что я возьму? Правильно, что-нибудь на оптеронах. А лучше - кластер из них (если денег дадут :) А почему? Потому что соотношение цена/качество рулит.

А не придется ли через пару лет менять это на очередной чудо-процессор?

> Второй момент - какая ось на этом будет. Ясно - Линукс.

Кому ясно?

> 1) везде кластеры именно на нём;

Неправда.

> под него есть GCC

А под что его нет? :)

> и бесплатный Intel Fortran Compiler. 1) Ну что за нищенская психология -- на дорогущую железку деньги есть, а на нормальный компилятор -- нет?!

2) Под Alpha есть компилятор и библиотеки от Compaq.

3) Есть еще и NAGWare

> Не говоря уж про кучу специализированного софта и библиотек.

И какие из них Linux-specific, позвольте осведомиться?

> Если, конечно, это ностальгия - тогда понимаю...

Разве что по VAX'-ам... Бо все остальное (Alpha, NT) живет и пасется... пока...

Dselect ★★★
()
Ответ на: комментарий от Vond

противоестественный отбор...

> DSelect, а вы что сказать-то хотели?

Жалко птичку (C).

> Ну и к чему этот флейм в духе "альфа vs x86"?

Непонятно, КАК смогли жалкие комедиатны Интёлъ, выдающие элеметарные вещи (напр., nX) за последнее слово техники, разорить DEC и довести до ручки Sun?

Dselect ★★★
()
Ответ на: на халяву и уксус сладкий... от Dselect

>> и бесплатный Intel Fortran Compiler. 1) Ну что за нищенская психология -- на дорогущую железку деньги есть, а на нормальный компилятор -- нет?! >2) Под Alpha есть компилятор и библиотеки от Compaq.

использовать для научных расчетов альфу бессмысленно уже в силу ее низкой скорости на fp вычислениях.

типичный выбор - кластер на оптеронах - дешево и ОЧЕНЬ быстро.

а про Intel Fortran Compiler не надо грязи. Он чертовски быстрый.

derevo
()
Ответ на: противоестественный отбор... от Dselect

>> DSelect, а вы что сказать-то хотели? >Жалко птичку (C). Не надо жалеть птичку. Ее идеи - в тех живых процессорах, которые вы не любите.

>> Ну и к чему этот флейм в духе "альфа vs x86"?

>Непонятно, КАК смогли жалкие комедиатны Интёлъ, выдающие элеметарные >вещи (напр., nX) за последнее слово техники, разорить DEC и довести >до ручки Sun? Это очень просто - они делали процессоры с самым выгодным соотношением цена/производительность. Правда сейчас они, похоже, стали слишком жадными, и самые выгодные процессоры делает AMD. Если так будет и дальше, рулить будет AMD c Opteron'ами.

P.S. ...несмотря на то, что "продукция фирмы AMD никогда не отличалась стабильностью и надежностью", как сказал мне один продавец Intel'ов ;).

anonymous
()
Ответ на: противоестественный отбор... от Dselect

>Непонятно, КАК смогли жалкие комедиатны Интёлъ, выдающие элеметарные вещи (напр., nX) за последнее слово техники, разорить DEC и довести до ручки Sun?

Они не комедианты, а акулы капитализма. А Sun и Dec сами все просрали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annonnymous

Сделай шину пошире и пойдет лесом твоя частота.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dselect

Не догонит - у них кэш неэффективно используется. Это подпорка для дурацкого конвейера, который такой здоровый именно из-за большой частоты. Кэш первого уровня маленький, да еще и на второй уровень отображается (интересно, нафига - вон AMD обошлись без этого).

jackill ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.