Itanium 2 уходит из сектора рабочих станций

Ну вот и все. тИтаникум медленно пошел на дно. Жалко тех, кто в него вложился.

Туда ему и дорога.

А может - все-таки протащат на серверной нише, помалу? Неужто человечеству вечно маяться с x86 асмом?...

> Неужто человечеству вечно маяться с x86 асмом?...

ну, к щастью, напрямую с ним щас мало кто и работает :) все больше через компиляторы...

> Неужто человечеству вечно маяться с x86 асмом?...

Человечество, за исключением кучки программистов, с ним не мается.

> ну, к щастью, напрямую с ним щас мало кто и работает :) все больше через компиляторы...

Во-во.

Кто Хулеты протащат?

Чё то я сильно сомневаюсь, у них уже были па-риск и альфа.

Опять же ибм не хотят связываться с итаником.

2Sun-ch * (*) (27.09.2004 15:24:08)

IBM толкает Power и это самая лучшая платформа на данный момент. Так что им итаник вообще нафиг не сдался.

Да, Power 5 внушает, что сказать... Внушает!
Хорош проц получился! Его надо было "Айсбергом" назвать ;)

В общем то о чем так долго говорили большевики... пардон, эксперты свершилось.

Слишком уж интеловские разработчики намудрили, попытались засунуть в процессор как говорят у них "everything and a kitchen sink", и вот результат.

Сделали бы нормальный RISC процессор с явным параллелизмом и предикатами, может бы и получилось что.

Помогите непосвященному.
1. Sparc Ultra-IV - хороший процессор?
2. В чем именно крутизна Power 5?
3. Что именно не получилось в Itanium, если разработчики обещали там много нужного,
полезного? Ведь это, вроде бы, процессор с новой архитектурой - не RISC и не CISC.
По идее, на серверах он должен быть самое то.

IMHO, проблема с итаниумом была в том, что он не обеспечил двоичную совместимость с X86. Т.е. огромный класс приложений был сразу же отсечен, что воспрепятствовало быстрому проникновению итаниума на серверный рынок.

Хотя, на момент выходы итаниума корпоративный рынок практически целиком принадлежал RISC, так что хз, помогла бы двоичная совместимость или нет.

А наш процессор Эльбрус? Кто-нибудь обьяснить, что в нем обещалось такого - вроде,
Бабаян обещал какую-то двоичную совместимость - т.е., якобы любые программы для любых процеесоров
без перекомпиляции можно было бы выполнять на этом процессоре.
P.S. Фирма Бабаяна продалась Intel или нет?

Умные люди давно говорили, что итаник умер до того, как родился... Му-а-ха-ха-ха! Вот посмотрите, они еще альфец обратно вытащать на свет божий....

[quote]P.S. Фирма Бабаяна продалась Intel или нет?[/quote]

продалась. от фирмы остался МЦСТ (московский центр спарк технологий) а остальное в русском представительстве интел

Ну дык они продают хай-енд сервер на альфе, только боюсь, что у нас он

никому не нужен.

Чип стоимостью в несколько тысяч долларов будет работать в линейке 64-процессорных серверов HP GS 1280. Компания подтвердила, что не будет выпускать следующих представителей Alpha, но машины будут продаваться до 2006 года и будут обеспечены полной поддержкой до 2011.

> Что именно не получилось в Itanium, если разработчики обещали там много нужного, полезного?

Цена/производительность.

AMD со своими оптеронами невовремя вылезла =)

>1. Sparc Ultra-IV - хороший процессор?
Плохой.

1. Это тотже Sparc Ultra-|||. Ничего нового. IBM сделал Power4 С двумя процами на кристале еще в 2001 году, а Sun вам втюхивает 2-х ядерные процы как новинку :).
2. Тормоз.
3. Не понятна судьба сана и его линейки систем, отказ от выпуска новых процов до 2006 года. На чем сидеть еще 2 года не понятно. Метания с архитектурами.
4. Что делать заказчикам, если Sun все-таки задавит Sparc не понятно. В общем кидалово.

>2. В чем именно крутизна Power 5?
1. Быстрый, позволяет строить очень крутые SMP системы (также как и Power4). Sun в этом плане уже давно отдыхает. Развитие архитектуры расписано УЖЕ на 20 лет вперед, ОС под них тоже.
2. Дешевый. (Система на базе Power стоит ~4 раза дешевле чем с аналогичной производительностью от Sun).

>3. Что именно не получилось в Itanium, если разработчики обещали там >много нужного,
>полезного? Ведь это, вроде бы, процессор с новой архитектурой - не >RISC и не CISC.
>По идее, на серверах он должен быть самое то.
Нет софта -> нафига покупать ?
Не покупают ? -> Нафига под него писать.

Получается замкнутый круг, из которого HP пытается вырваться,но пока без успешно.

>2. В чем именно крутизна Power 5?

"Хотя многими своими особенностями процессор опередил свое время, но кому по-настоящему нужен еще один, другой процессор?"

Угадай с 3 раз про кого и кто это сказал :)

Имхо, может конечно это всего лишь желаемое, но то что сейчас видим это всего лишь временное колебание.
Итаниум и так придет в массы, просто на пару лет позже, не доросло ИТ пока до него. Но соотношение стоимости
конечно тоже имеет значение.

>Умные люди давно говорили, что итаник умер до того, как родился... Му-а-ха-ха-ха! Вот посмотрите,
>они еще альфец обратно вытащать на свет божий....

Умные люди много чего говорят, бывает также что ошибаются. А альфец вытащат? Ну и что будет? Новые
костыли & подпорки? Может еще и оффтопик снова начнет на нее свою ОС предлагать? Вам не смешно?

>В прошлом году Интел продала всего чуть более 100 тыс. процессоров Итаниум 2 и недавно объявила,
>что не сможет сдержать обещания по удвоению этого числа в текущем году.
Нука нука, интересно... А может кто знает сколько в прошлом году продано Спарков/Мипсов/ПА-Рисков/Альф?
Или НР кинется ПА-Риск развивать (то что какието бабки в него может и вкладываются об этом
можно догадыватся)? Кишка им тонка с Интелом тягаться!

Для Интела может быть одна альтернатива - Power.

Ты не друх случаем Нет-Даши?

> Тормоз

А ну ка докажи бенчмарками. Где Power5 рвет USPARCIV?

>Не понятна судьба сана и его линейки систем

Кому тебе? А другим все понятно. USPARCIII->USPARCIV->USPARCIV+->APL->(Niagara & Rock)

>отказ от выпуска новых процов до 2006

Это ты где, под столом у Скота Макнили услышал? Расскажи поподробнее, а то люди не знают.

>Метания с архитектурами

*** Это кто там мечется???!!!

>позволяет строить очень крутые SMP системы (также как и Power4). Sun в этом плане уже давно отдыхает

Вау, какая аргументация "крутые SMP системы". Все админы только в малиновых пиджаках, бритые, с золотыми цепями. Чиста, администрят пацаны. Ну кинь ссылочку на крутую SMP систему на Power5, аналога которой нет у Сана.

>Развитие архитектуры расписано УЖЕ на 20 лет вперед, ОС под них тоже. Давай ссылку, где там это расписано. А то похоже на пи*дешь. Может действительно, там такой сахар нас ждет, а мы тут все с солярой мучаемся. :)

>Система на базе Power стоит ~4 раза дешевле чем с аналогичной производительностью от Sun

Ну муя себе. Саны у тебя в деревне продаются в золотых корпусах, что-ли? :) На чем основываются твои умозаключения?

>Для Интела может быть одна альтернатива - Power

Аргументируйте, почему, например, не СПАРК или AMD?

>1. Это тотже Sparc Ultra-|||. Ничего нового. IBM сделал Power4 С
>двумя процами на кристале еще в 2001 году, а Sun вам втюхивает 2-х
>ядерные процы как новинку :).
Ммм... вот ведь интересный вопрос. А можно в Power4 сервера впихивать новые Power5? Нет?! А в SUN'ы с US3 можно ставить US4 :) Дешевле однако добавить еще несколько новых процов в старую систему и получить свой perfomance, чем полностью менять _все_.

>2. Тормоз.
Тесты на реальных приложениях не показывают значительного превосходства IBM в приложениях. По параметру perfomance/price системы обоих производителей соблюдают паритет.

>3. Не понятна судьба сана и его линейки систем, отказ от выпуска
>новых процов до 2006 года. На чем сидеть еще 2 года не понятно.
>Метания с архитектурами.
Какие метания? Солярис есть под SPARC и под X86. Под X86 он выпускатся давно, правда с перерывами :-) Да да, раньше SUN Не продавал X86 систем, но бесконечно игнорировать доходный сегмент рынка неразумно.

>4. Что делать заказчикам, если Sun все-таки задавит Sparc не
>понятно. В общем кидалово.
Куда он его задавит?? :-) Это все равно что сказать: Intel перестанет выпускать Xeon или Logitch перестанет выпускать мышастых =)

Еще есть вопрос... а не кинет ли всех IBM вновь выпустив новую архитектуру и OS, несовместимую со старыми приложениями? Ведь такое уже было. SUN'ы несмотря на свои недостатки, такого не далали ну очень давно.

>1. Быстрый, позволяет строить очень крутые SMP системы (также как и
>Power4). Sun в этом плане уже давно отдыхает. Развитие архитектуры
>расписано УЖЕ на 20 лет вперед, ОС под них тоже.
Позволяет стоить или системы уже есть? У SUN'а есть. Насчет планов... кажется IBM все же хочет загнуть AIX из массовой системы в редкую экзотику. Массовой системой будет Linux, если получится на Power.

>2. Дешевый. (Система на базе Power стоит ~4 раза дешевле чем с
>аналогичной производительностью от Sun).
Внимательней смотрим на цены и соотношение price/perfomance для средне-забитых систем.

Почему не AMD - не знаю, а вот почему не Sparc знаю точно. На собственном опыте. Ибо кому нужно, пусть и неплохое, железо с дурацким ПО по завышенным ценам?

1. Очень хороший. Проверенная архитектура. Главное что можно апгрейдить enterprise сервера этими процессорами, просто поменяв процессорную плату.

2. В том что это IBM. :) А если серьезно в нем очень много разных фишек и фенечек. И вам решать нужны они вам или нет.

Важной функцией линейки сервров Sun 4800-25000 то, что можно смешивать процессорные платы с разной частотой процессоров. Например, если купили когда-то 4800 с 8 процами по 900 МГц (2 процессорные платы), то добавлять третью, например через 2 года, не обязательно с процами той же частоты, можно добавить уже те, которые появились за эти 2 года на рынке, например 1,2 ГГц. IMHO такой фишки нет у IBM, хотя может быть меня вежливо поправят.

Также на любом сервере Sun будет стоять только одна ОС - Солярис, т.е. что на 1 процессорном, что на 72. У IBM же полный зоопарк - AIX, AS/400, VM/OS (или что там на мейнфреймах крутится)

Вообще при выборе между платформамии Sun и IBM должны приниматься во внимание совершенно другие факторы, а не быстродействие, т.к. оно (быстродействие) довольно относительная весч.

>железо с дурацким ПО по завышенным ценам

а что в солярисе дурацкого и где сделано не по-дурацки?

А что с ценами не так? IMHO нормальные, если сравнивать с предложениями конкурентов.

>А ну ка докажи бенчмарками. Где Power5 рвет USPARCIV?

ну ты мальчик сказанул :), да запросто.
http://www50.sap.com/benchmark/index.asp?content=http://www50.sap.com/benchmark/ sd2tier.asp

Ищем тут машинку IBM pSeries 570 16 головую. Посмотреть её можно тут:
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/hardware/midrange/570_browse.html
Стоит она в такой конфигурации 380K$.

Сортируем результат бенчмарков по: Fully Processed Line Items Per Hour.
И смотрим между какими машинами она стоит и видим что больше всего она похожа по результатам на: Sun Fire E20K, 36-way, который стоит 2000K
http://store.sun.com/CMTemplate/CEServlet?process=SunStore&cmdViewProduct...


Я конечно понимаю, что сервера тестировались в разных условиях, но пример очень показательный :).

На 570 машинку можно еще посмотреть вот тут:
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_results.asp?print=false&orderby=tpm&...
и посмотреть какие машинки (даже от того же IBM, но на Power4 она рвет), вот только Sun в tpc тестах уже давно не учасвтвует, т.к. считает их не объективными :).

>Я конечно понимаю, что сервера тестировались в разных условиях, но пример очень показательный :)

IMHO ключевая фраза из всего сообщения.

Никто не будет оспаривать мощность Power5, он безусловно очень быстрый процессор. Но выхватывать один benchmark в качестве истины не очень корректно.
По большому счету все синтетические тесты представляют интерес узкому кругу тех. специалистов и пожалуй еще маркетоидам. На то есть внятные причины... (надеюсь объяснять не надо?) Остальным людям интересно как живут их приложения. Проверить они это могут на этапе предпродажного тестирования у продавца решений.

>Ммм... вот ведь интересный вопрос. А можно в Power4 сервера впихивать >новые Power5? Нет?! А в SUN'ы с US3 можно ставить US4 :) Дешевле однако >добавить еще несколько новых процов в старую систему и получить свой >perfomance, чем полностью менять _все_.
ну ты понимаешь, это только у sun не растет частота процов, а ставить вместо Power4 1,2 ггц Power5 1,9 ггц и не апгрейдить щину\память и т.д. как это делает Sun это нормально :) ?


>Тесты на реальных приложениях не показывают значительного превосходства >IBM в приложениях. По параметру perfomance/price системы обоих >производителей соблюдают паритет.

см. выше, Sun ни с кем паритет не держит.

>Какие метания? Солярис есть под SPARC и под X86. Под X86 он выпускатся >давно, правда с перерывами :-) Да да, раньше SUN Не продавал X86 >систем, но бесконечно игнорировать доходный сегмент рынка неразумно.
И где софт под солярис x86. Где оракл 9i например, хотя 10 есть? Софта под x86 солярис очень мало, по сравнению со спарком. И не факт, что он появиться, может получиться также как у HP с HPUX на Itanium.

>Позволяет стоить или системы уже есть? У SUN'а есть. Насчет планов... >кажется IBM все же хочет загнуть AIX из массовой системы в редкую >экзотику. Массовой системой будет Linux, если получится на Power.
Ну конечно есть. AIX остается у IBM приоритетной ОС.

>Внимательней смотрим на цены и соотношение price/perfomance для >средне-забитых систем.
Sun естесвенно проигрывает, если утверждаете обратное примеры в студию, я с крутыми системами результат привел, рытся в этих таблицах еще раз мне лень.

>1. Очень хороший. Проверенная архитектура. Главное что можно апгрейдить >enterprise сервера этими процессорами, просто поменяв процессорную >плату.

ту ооочень хороший, но тормозной..........

>Важной функцией линейки сервров Sun 4800-25000 то, что можно смешивать >процессорные платы с разной частотой процессоров. Например, если купили >когда-то 4800 с 8 процами по 900 МГц (2 процессорные платы), то >добавлять третью, например через 2 года, не обязательно с процами той >же частоты, можно добавить уже те, которые появились за эти 2 года на >рынке, например 1,2 ГГц. IMHO такой фишки нет у IBM, хотя может быть >меня вежливо поправят.

низя, но докупка процов в сервер (по крайней мере у IBM) стоит почти как новый сервер, и не думаю что Sun тут исключение. Зато у IBM может взять Capacity On Demand, и вот тут получается все очень вкусно по деньгам. Берешь сразу 16 говоловый сервер с 8-ю отключенными, а платишь как за 8-ми головый. А через год-два доплачиваешь разницу и получаешь все 16 голов.

>Также на любом сервере Sun будет стоять только одна ОС - Солярис, >т.е. что на 1 процессорном, что на 72. У IBM же полный зоопарк - AIX, >AS/400, VM/OS (или что там на мейнфреймах крутится)

Не правда ваша, у IBM сервера разбиты по линейкам, и в каждой линейке есть главная ОС, хотя AIX можно поставить на любую линейку, так же как и linux. С другой стороны на один сервер можно ставить сразу много операционок, устаивать балансировки нагрузок и т.д. Sun кстати такого не умеет.

>Вообще при выборе между платформамии Sun и IBM должны приниматься во >внимание совершенно другие факторы, а не быстродействие, т.к. оно >(быстродействие) довольно относительная весч.

сейчас покупать Sun под новые задачи только если:
- вокруг везде Sun и нанимать еще штат админов, под другую ОС не охота
- дурной разарботчик (CBOSS) например требует Sun.
- ну может еще чего-нть можно придумать.

>Ну ты понимаешь, это только у sun не растет частота процов, а
>ставить вместо Power4 1,2 ггц Power5 1,9 ггц и не апгрейдить
>щину\память и т.д. как это делает Sun это нормально :) ?
Вопрос первоночального дизайна. Если бы IBM хотел защищать инвестиции в оборудование, сделанные ее клиентами - были бы и шина и память изначально рассчитаны на много лет вперед (кстати какая шина?? - может все же switch??).

>И где софт под солярис x86. Где оракл 9i например, хотя 10 есть?
>Софта под x86 солярис очень мало, по сравнению со спарком. И не
>факт, что он появиться, может получиться также как у HP с HPUX на
>Itanium.
Софт есть. Да, его меньше чем для SPARC, но есть тенденция, что будет больше. Oracle 10G для Solaris X86 может служить тому подтверждением. Опять же основноая платформа SUN это SPARC.

>Ну конечно есть. AIX остается у IBM приоритетной ОС.
В таком случае не совсем понятно, зачем IBM так пытается запихнуть Linux на Power, с радикальным обрезанием AIX.

>Sun естесвенно проигрывает, если утверждаете обратное примеры в
>студию, я с крутыми системами результат привел, рытся в этих
>таблицах еще раз мне лень.
Проблема в том, что ты копаешься в таблицах. Если бы ты работал с инсталяциями разных по величине и производителю системами - ты бы не был наcтолько категоричен. Не к лицу инженеру доверять маркетинговой информации, от кого бы она не исходила (да да, уже многие люди считают что все тесты - чистой воды маркетинг).

>>Я конечно понимаю, что сервера тестировались в разных условиях, но >>пример очень показательный :)

>IMHO ключевая фраза из всего сообщения.
ну когда больше нечего возвразить, то ничего другого и не скажешь. Sun уже давно сосет в любых бенчмарках, где-бы чего не меряли. Давеча клиент перехал с нашей демо машины pSeries 630 (2 головы, 4гб мозгов, scsi рейд внешний старенький) на свою супер машину (от которой мы его отговаривали) SunFire 480 (4 головы, 8гб мозгов) + Sun Storedge FC (не помню какой). В результате все счетные джобы в оракле работают в 2 раза, xslt тоже в 2 раза медленне и он плачет, ну как же так.

>ту ооочень хороший, но тормозной..........
это... наводит на грустные размышления о том, что сказать тебе больше нечего.

>низя, но докупка процов в сервер (по крайней мере у IBM) стоит почти
>как новый сервер, и не думаю что Sun тут исключение. Зато у IBM
>может взять Capacity On Demand, и вот тут получается все очень >вкусно по деньгам. Берешь сразу 16 говоловый сервер с 8-ю
>отключенными, а платишь как за 8-ми головый. А через год-два
>доплачиваешь разницу и получаешь все 16 голов.
Бяда в том, что платить ты будешь за старье.

>С другой стороны на один сервер можно ставить сразу много
>операционок, устаивать балансировки нагрузок и т.д. Sun кстати
>такого не умеет.
Можно, можно... Dynamic Domains - может слышал? :-)

>сейчас покупать Sun под новые задачи только если:
>- вокруг везде Sun и нанимать еще штат админов, под другую ОС не
>охота
>- дурной разарботчик (CBOSS) например требует Sun.
Покупка системы всегда строится от требований решаемой задачи. Системы от SUN как ни странно во многих случаях оказываются более выгодной покупкой. В конце концов, покупается не SUN и не IBM а _решение_, которое включает в себя все.

>Вопрос первоночального дизайна. Если бы IBM хотел защищать инвестиции в >оборудование, сделанные ее клиентами - были бы и шина и память >изначально рассчитаны на много лет вперед (кстати какая шина?? - может >все же switch??).

ну я тебя умаляю :), ну что ты думаешь что в Sun можно было бы поставить 2ггц проц, если бы он у сана был ? А если и можно, то ты бы за это заплатил 75% стоитмости нового сервера.

>Софт есть. Да, его меньше чем для SPARC, но есть тенденция, что будет >больше. Oracle 10G для Solaris X86 может служить тому подтверждением. >Опять же основноая платформа SUN это SPARC.
Где девятка ? Десятый и под MacOs есть, он еще бетой будет по крайней мере год, а вот будет ли Oracle его развивать (пачи писать) это большой вопрос.

>В таком случае не совсем понятно, зачем IBM так пытается запихнуть >Linux на Power, с радикальным обрезанием AIX.
Очень даже понятно, AIX это сложная система, её надо учить и просто так ты с ней работать не сможешь, а так покупаешь железку от IBM и ничего не уча поставил туда linux и получаешь привычный environment с кучей софта радуешься 64 битному окружению. IBM очень хочет чтобы Power стал основным 64 битным окружением под linux.

>Проблема в том, что ты копаешься в таблицах. Если бы ты работал с >инсталяциями разных по величине и производителю системами - ты бы не >был наcтолько категоричен. Не к лицу инженеру доверять маркетинговой >информации, от кого бы она не исходила (да да, уже многие люди >считают что все тесты - чистой воды маркетинг).

я работаю с очень большим кол-ом железок, и у меня о каждой свое мнение, но его надо чем-то подтверждать, вот например этими таблицами. А наше приложение в свое очередь показывает сходные результаты в сравнение IBM vs Sun.

>>ту ооочень хороший, но тормозной..........
>это... наводит на грустные размышления о том, что сказать тебе больше >нечего.

А твое перед этим:

>1. Очень хороший. Проверенная архитектура.
:))

>Бяда в том, что платить ты будешь за старье.
А в Sun нового вообще нету, а так все нормально :), как продавали третьи спарки так и продают, и до 2006 года будут продавать.


>Можно, можно... Dynamic Domains - может слышал? :-)
хм, а там разьве все система независимы ? и какой для этого Solaris нужен ? А вот в IBM ось вообще не знает о том, в чем на самом деле она работает. В общем опыт мейнфреймов не прошел зря.


>Покупка системы всегда строится от требований решаемой задачи. >Системы от SUN как ни странно во многих случаях оказываются более >выгодной покупкой. В конце концов, покупается не SUN и не IBM а >_решение_, которое включает в себя все.

Глупости, задача должна позволять выбирать программные платформы. Если она этого не позволяет, то стоит подумать о конкурирующих продуктах, т.к. завязываться на одного поставщика не очень хорошо. Программный платформа у Sun и IBM одна - Unix. Так что их можно выбирать только как каким-то экставагантным фичам (что вообще редко нужно) либо по производительности (а вот тут Sun сосет).

>Sun уже давно сосет в любых бенчмарках, где-бы чего не меряли.
>Давеча клиент перехал с нашей демо машины pSeries 630 (2 головы, 4гб
>мозгов, scsi рейд внешний старенький) на свою супер машину (от >которой мы его отговаривали) SunFire 480 (4 головы, 8гб мозгов) +
>Sun Storedge FC (не помню какой). В результате все счетные джобы в
>оракле работают в 2 раза, xslt тоже в 2 раза медленне и он плачет,
>ну как же так.

Есть обратные примеры. Все зависит от задачи и кривости рук у технарей.

Ну почти убедил, но

1. Разные СУБД, т.е. необъективность сразу. 2. У САНА в тесте втрое больше объем дисковых данных (3ТБ против 1ТБ), а значит, вероятно, атомарные операции по выборке/обновлению выполняются чуть дольше. 3. Между тестами прошло полгода, а для тестов это срок, если посмотреть на эту табличку.

Субъективное: p570 уделывает элементарно p690 (Регата), который является флагманским продуктом у IBM и стоит, наверное в этой конфигурации 2-3 лимона зеленых. Ну не могут они сами себе сук пилить. Ты видел сколько, например, стоит память у p690? Да Сан, по сравнению с этим, жутко дешевая контора.

>вот только Sun в tpc тестах уже давно не учасвтвует

Правильно, они мерятся пиписками с IBM на бизнес-приложениях, т.е. измеряется пропускная способность системы, а не, например, целочисленного блока процессора.

>Глупости, задача должна позволять выбирать программные платформы.
>Если она этого не позволяет, то стоит подумать о конкурирующих
>продуктах, т.к. завязываться на одного поставщика не очень хорошо.
>Программный платформа у Sun и IBM одна - Unix. Так что их можно
>выбирать только как каким-то экставагантным фичам (что вообще редко
>нужно)
Именно об этом и идет речь.

>либо по производительности (а вот тут Sun сосет).
Кажется мы имеем делом с релизионым фанатизмом в пользу IBM :-) Что не может не радовать людей, которые не страдают религией. Отклонения от нормы всегда интересны для изучения. Мне вот пофигу SUN или IBM, лишь бы все было пучком.

>Есть обратные примеры. Все зависит от задачи и кривости рук у технарей.

в студию!!! Приведи хоть какие-нть примеры (БД, счетные задачи, поиски внеземного разума, хостинг порно) хоть что-нть где машинки он Sun не просирают с треском конкурентам (IBM, Intel, AMD, HP) при сопастовимой цене.

>Субъективное: p570 уделывает элементарно p690 (Регата), который >является флагманским продуктом у IBM и стоит, наверное в этой >конфигурации 2-3 лимона зеленых. Ну не могут они сами себе сук пилить. >Ты видел сколько, например, стоит память у p690? Да Сан, по сравнению с >этим, жутко дешевая контора.

Это IBM признает, и во всех докладах они это признают, но вот через пару месяцев выйдет новая регата.

>Кажется мы имеем делом с релизионым фанатизмом в пользу IBM :-) Что не >может не радовать людей, которые не страдают религией. Отклонения от >нормы всегда интересны для изучения. Мне вот пофигу SUN или IBM, лишь >бы все было пучком.

а защищать Sun не фанатизм ? :)

Ну, на вскидку вот:

http://www.webpronews.com/news/ebusinessnews/wpn-45-20040924SunApplicationSer...

Завтра будет исче.

Бяда в том, что ты очень много читаешь маркетинговой бредятины IBM и ей доверяешь. Но ничего, мы развеем твой застланный тучами разум.

>защищать Sun не фанатизм ? :)
Когда достают из за пазухи два пушистых кролика и говорят, что один из них не кролик, потому что бегает не быстро, если в глаз дать - надо защищать :-)

>а защищать Sun не фанатизм

Дык ну ты же сам пришел и сразу - Сан фуфло (вообще все) и типа IBM рулит ниподецки (ВЕЗДЕ). Но так же в жизни не бывает. :)

>в студию!!! Приведи хоть какие-нть примеры (БД, счетные задачи,
>поиски внеземного разума, хостинг порно) хоть что-нть где машинки он
>Sun не просирают с треском конкурентам (IBM, Intel, AMD, HP) при
>сопастовимой цене.

Я бы рад, правда! :-) Но что то мне подсказывает, что нет необходимости ввязываться в дискуссию с человеком, который столь категорично высказывая свое мнение, полностью игнорируя весь остальной мир.

> дурной разарботчик (CBOSS) например требует Sun

Ну дурной, не дурной, а рынок то они себе отхватили ого-го какой.

Кстати есть у них клиенты и на альфах. Слышал, что они купили какую-то финскую команию с крутой биллинг-ситсемой реального времени и она построена на железе от HP. Интересно это не Тандемах сделано (или как он там сейчас называется)?

Так я и не понял, куда там кликнуть надо, чтобы увидеть результаты, конфигурации и т.д. Потом сравнение в котором выигрывает AMD Opteron в качестве решения от Sun это как-то не очень :)

>Я бы рад, правда! :-) Но что то мне подсказывает, что нет необходимости >ввязываться в дискуссию с человеком, который столь категорично высказывая свое >мнение, полностью игнорируя весь остальной мир.

поменьше гордости :), ЛОР это в первую очередь отдых, а спор (и тем более флейм) не ставит в себе цель переубедить опонента.

Из-за чего сыр бор? Ясен пень с рынка десктопов убирают итаниум. А какой псих его туда вообще продвигал?? HP? Ну и флаг ей. Итаниуму место не на столе, а на сервере.