А что там насчёт поддержки optimus, так и нет до сих пор?

Пусть убъются. В «спецификациях» на этот титан нету ни одной цифры. И чего от них ждать?

Давно есть, вылезай из танка.
man bumblebee.
Задача драйвера графического ускорителя - рисовать в кадровый буфер. И что с ним далее твориться будет, это уже задача не драйвера нвидии.

Проскакивала инфа, что после выхода ядра 3.9. Типа там добавят функции-хелперы, позволяющие абстрагироватся от непосредственно прямого обращения к DMA_BUF.

Даже ссылка на фороникс была.

В то же время, задача любого драйвера — заставить оборудование работать. В случае видео-драйвера — получить картинку на дисплее. Точнее, это наипервейшее, что требуется от видео-драйвера.

Может кто-нибудь объяснить зачем закрывают код драйверов? Если производитель зарабатывает на железе, какой ему вред от открытости программного обеспечения для этого железа? Или по драйверам как-то можно ноу-хау железа узнать?

Или по драйверам как-то можно ноу-хау железа узнать?

Видимо, так и есть. Плюс, всякие функции по декодированию различных форматов видео, патенты на некоторые функции в OpenGL и сжатие текстур, а также боязнь авторских претензий на код.

Или по драйверам как-то можно ноу-хау железа узнать?

Можно. А еще, на сколько понимаю, там могут быть запатентованные технологии в коде...поправьте, если ошибаюсь.

Не просто картинку. А сделать это быстро. Используя апартные возможности. А вот тут уже ядром одним не обойтись.

Там есть еще места не только код производителя железа

В случае оптимуса, показом картинки занимается интеловская карта, а не нвидия.
По факту, некоторые упоротые фанатики вставляют палки в колеса, мешая реализовать подержку оптимуса через штатный dmabuf, и, боюсь, пока торвальдс не покажет им средний палец и не скажет, что они нехорошие люди - так и будет.
На данный момент меньше всего оверхеда дает primus.

Может кто-нибудь объяснить зачем закрывают код драйверов? Если производитель зарабатывает на железе, какой ему вред от открытости программного обеспечения для этого железа? Или по драйверам как-то можно ноу-хау железа узнать?

патенты

и, боюсь, пока торвальдс не покажет им средний палец

К счастью, Торвальдс не дурак. Так что блобоводы могут продолжать мастурбировать на свою тормозную невидию и костыли-подпорочки :)

тормозную невидию

а вот и первый шизофреник в треде отметился

некоторые упоротые фанатики вставляют палки в колеса

Texas Instruments?

А жор ОЗУ при S2RAM так никто и не фиксит. В принципе не критично, но на интелячьих дровах например такого нет.

Может кто-нибудь объяснить зачем закрывают код драйверов?

у меня встречный вопрос: зачем тебе исходники сабжевого драйвера? ты умеешь писать драйвера и хотел бы улучшить сабж?

может, они просто не в курсе? надо им таки накатать жалобную телегу

а вот и первый шизофреник в треде отметился

Что, тормоза 2D уже починили?

Так патенты наоборот защищают идею без её закрытия. Запатентованные алгоритмы и так опубликованы, только нужно долго рыться в патентной базе. То, что этот код не будет свободным ПО — это да. Но открыть под несвободной лицензией (разрешающий использовать данные алгоритмы только для работы с видеокартами Nvidia) можно было бы. Так что причина другая.

точно шизофреник

Ты просто тормоз, смирись уже :)

Я тоже думал, что нет никакой проблемы, пока не увидел драйвера Intel и AMD.

Разрешаю тебе сделать это

аххаха, прекрати :)

Вы случаем не разработчик Линукс?

Не могу, драйвер-то закрытый :( Кстати, в Nouveau такой херни нет, но пользоваться им могут только мазохисты.

В случае Optimus'а как раз-таки функционал ядра и нужен — совместный доступ к фреймбуферу карточки Intel со стороны драйверов nvidia и i965/i915. Это именно про быстроту.

Но также нужна поддержка и в X'ах. Но она уже есть с версии 1.13, а в 1.14 ожидаются ещё и улучшения.

Вопрос по CUDA

Имеется ноутбук с optimus дрова NVidia 304 и CUDA 5 работает всё нормально, когда компилируешь nvcc код то запускается карта NVidia, ну и когда на исполнение запускаешь тоже разумеется активируется карта NVidia.

Так вот вопрос: Если есть стационарный компьютер с интегрированной в процессор видеокартой Intel HD4000 и дискретная карта NVidia, то можно ли подключить монитор через DVI-порт для интегрированной карты, а компиляцию CUDA кода и исполнение этого кода запускать на карте NVidia, котороая только вставлена в слот PCI Express без подключения к каким либо мониторам.

Обновления 304.84 и 313.26 проприетарного видео-драйвера NVIDIA (комментарий)

Народ отписывался, что в последних версиях блоба с этим получше, если не сказать, что вовсе вылечили.

Или по драйверам как-то можно ноу-хау железа узнать?

Именно так.

Где хоть Вы их видите?

Не путай устройство вывода изображения на дисплей, и устройство ускорения отрисовки графики. Это совершенно разные устройства. Вывод изображения можно при желании и через LPT сделать.

На атомах с невидией, в том же kicad'е адовые тормоза, зато 3д вбю не тормозит. Переключаем на интел - трассировка не тормозит, зато 3д-вью 1 кадр в несколько секунд на большой плате.

Обновился до 304.84. Порадовала совместимость с ядром 3.8.1: 304.64 ставился только с патчем от lwfinger.com.

Не знаю, мы с фракталом проверяли на 313.18 - проблема была. Если засыпать со всеми открытыми иксовыми приложениями, то иксы жрут по 100 Мб за каждый цикл

Думаю, проще будет на стационаре установить тот же Bumblebee. При этом и Intel будет работать как надо (включая 3D посредством Mesa), и для Nvidia'и будет установлен блоб (для работы CUDA).

Скажу проще. В случае Optimus'а драйвер должен уметь делать так, чтобы карта Nvidia писала картинку во фреймбуфер карты Intel. На данные момент блоб этого «искаропки» не умеет. Следовательно, функционал железа не раскрыт.

Аа... Я думал речь о ресайзе и перетаскивании окошек :D

А почему это должен уметь таки блоб, а не интеловская карточка? она ж занимается выводом, значит это ее работа, ровно как давать хук для других драйверов. Нет хука - не проблема блоба.

ХЗ. Я перезагружаюсь только в случае обновления ядра или блоба. В остальном только s2ram. Особого пожирания памяти X'ами не заметил.

Тормоза при ресайзе, даже есть они есть меня не волнуют. Меня волнует то, что мешает нормально работать.

А почему это должен уметь таки блоб, а не интеловская карточка?

Потому что есть единый стандартный механизм для всех устройств, не только видео-карт. Иначе потребовалось бы повторять один и тот же код в каждом драйвере.

она ж занимается выводом, значит это ее работа, ровно как давать хук для других драйверов.

Недавно приводили линк на фороникс, где рассказывалось, что этот самыйй хук (в виде функций-хелперов для DMA_BUF) уже приняли в ядро 3.9. Intel здесь вообще боком.

Нет хука - не проблема блоба.

Могли бы приоткрыть сорц ядрёной части блоба. Я не говорю, что нужно обязательно так делать,— просто один из вариантов развития событий :)

Дело в том что в стационарном компьютере, в отличии от ноутбука с optimus, две отдельные карты. Т.е. вывод осуществляет каждая сама по себе независимо, а в optimus вывод всегда идёт через интеловскую карту, поэтому будет ли bumblebee вообще тут применим?

С другой стороны, если бы можно было как-то подгрузить драйвер NVidia к ядру оставив вывод на монитор через DVI-порт Intel-карты, и не подключать к карте NVidia мониторов, то этого было бы достаточно для компиляции и запуска на NVidia.

Между прочим, ведь это очень актуальная проблема, зачем подключать монитор через видеокарту NVidia когда эта самая карта нужна только для счёта? Зачем зря её ресурсы переводить когда в современных процессорах серии core i7 от Intel гарантированно встроена интеловская видяха, через которую и можно выводить картинку если компьютер будет предназначен не для игр, а только для численных вычислений.

Конечно можно. Видеоадептер одно, GPU - совсем другое, в данном случае.

Дело в том что в стационарном компьютере, в отличии от ноутбука с optimus, две отдельные карты. Т.е. вывод осуществляет каждая сама по себе независимо, а в optimus вывод всегда идёт через интеловскую карту, поэтому будет ли bumblebee вообще тут применим?

Фактически, не подключив к выходам карты Nvidia ни единого устройства вывода, мы получаем ту же модель, что и в случае с Optimus'ом.

С другой стороны, если бы можно было как-то подгрузить драйвер NVidia к ядру оставив вывод на монитор через DVI-порт Intel-карты, и не подключать к карте NVidia мониторов, то этого было бы достаточно для компиляции и запуска на NVidia.

Вполне выполнимо с Bumblebee.

Потому что есть единый стандартный механизм для всех устройств, не только видео-карт. Иначе потребовалось бы повторять один и тот же код в каждом драйвере.

ЩИТО?

Недавно приводили линк на фороникс, где рассказывалось, что этот самыйй хук (в виде функций-хелперов для DMA_BUF) уже приняли в ядро 3.9. Intel здесь вообще боком.

Точно так же боком, как и нвидия и блоб. Это механизм ядра, и не только для видеокарт сделанный. Это раз.
Два - на сарае «***» написано, а на самом деле там дрова.

Могли бы приоткрыть сорц ядрёной части блоба. Я не говорю, что нужно обязательно так делать,— просто один из вариантов развития событий :)

Емнип вся блобота в юзерспейсе, я когда сырцы ковырял что-то не видел там чтобы с кернель модулем линковалась блобота.

Конечно можно.

В теории понятно что это возможно, а вот в реальности бы как-нибудь осуществить, какая последовательность шагов нужна.

Емнип вся блобота в юзерспейсе

То есть десятимегабайтные блобы nv-kernel.o.$ARCH мне померещились?

Хм, значит скорее всего я чего-то путаю, ибо «давно это было».