Давно мечтают об этом. Выбросить вообще хтмл и явускрипт. Взять готовый язык, например, питон. Запилить его основным в браузеры. Ну, не питон, но другое что-то. Но единое! Чтоб не было на страничках запуска всяких перлов, пхп и прочего.

А что, вон, корпорациям некоторым собственные яп надоедают и выкидывают их. И ничего.

Мечтать не вредно, да.

Ну не питон, а С# например. Вообще думаю клево получится

json

Ну не питон, а С# например.

Лучше Java. Или вообще JavaScript.

Или вообще JavaScript.

А вооот и круг ада появился ;))

JavaScript как-то не очень, люди будут путать его из-за названия с Java. Надо его как-то иначе назвать и стандарт ввести. Пусть будет ECMAScript, напрмер. И гуглить легко, и выглядит энтерпрайзно.

Похоже вы мечтаете о delphi :) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Delphi_(среда_разработки)

Тогда предлагаю не раздувать эту очень прикольную идею, дабы создать дефицит специалистов по «расово» верному JavaScript :) Будут эдакие веб-макаки, только со стандартном и (надеюсь) культурой программирования.

И гуглить легко, и выглядит энтерпрайзно.

Тогда нужно вернуться к его изначальному названию.

Первоначально язык назывался Mocha, затем он был переименован в LiveScript и предназначался как для программирования на стороне клиента, так и для программирования на стороне сервера (там он должен был называться LiveWire). На синтаксис оказали влияние языки Си и Java, и, поскольку Java в то время было модным словом, 4 декабря 1995 года LiveScript переименовали в JavaScript, получив соответствующую лицензию у Sun.
https://ru.wikipedia.org/wiki/JavaScript

Все-таки первое название самое точное.

Даже желтый фон на логотипе менять не надо.

мокка?

Даже боюсь спрашивать, как же ты тогда РОСНАНО читаешь.

Как язык на сервере связан с «хтмл и явускрипт»?

https://en.wiktionary.org/wiki/mocha

Похер что там на сервере, но странички сервер, для моего браузера, должен генерировать без хтмл, явускрипта, пхп, перлов, флеша и проч. А на Питоне или С#. Че тупой совсем что ле?

Тогда и браузер не нужен. Сервер отдает бинарник «сайта» по фтп, запускаешь его на своей системе, бинарник общается с сервером по своему закрытому апи, светлое корпоративное будущее.

Да куда ж тебя тянет все время. Не бинарник, а транслируемый код. Но не уг типа хтмл и иже с ним, а лаконичный, чистый питон. Что плохого в этом?

А сейчас он тебе пхп и перл в клиента отдаёт что ли? Клей не нюхай больше.

Алсо, ты собрался выполнять внешний код. Удачи в построении очередного сэндобокса, лал.

А рисовать интерфейсы ты как будешь на лаконичном питоне своём? Прежде чем зайти на сайт установите в систему GTK9.9999 из git?

В целом много годного, но лучше бы уже отошли от html как такового и придумали как причесать весь монструозный стек веб технологий. Иначе так и будет тормозно, громоздко, не стандартизировано и печально в какую обертку ты это не засовывай.

А что именно тебя не устраивает в текущем стеке веб технологий? Практика показывает, что веб технологии настолько удобны, что начинают захватывать даже те ниши, где их изначально не было. Создание мобильных приложений на HTML, HTML-подобные языки для описания интерфейсов в GUI-фреймворках и тд. Со стандартизацией тоже вроде всё в порядке, стандарты принимаются и релизовываются во всех браузерах практически одинаково, сейчас вообще грех на стандартизацию кивать, это не 2000-е.

лаконичный, чистый
питон

if __name__ == "__main__":
  self.__DIVIDE__(self._ZERO)

Да вы надоели, при чем здесь именно питон? Я его как пример привел и вообще хотел сказать, что должен быть ОДИН язык для веб страничек. Скорее всего не питон, а что-то другое. Че пристали с этим питоном?

Плохое название. Неясно о чём речь — о кофейном напитке, чилийском острове, одном из поселений, декомпиляторе Java или о фреймворке для тестирования кода на JavaScript. Да и у малограмотных русскоязычных пользователей вызывает низкопробные ассоциации.

Веб это вообще песня не о унификации и обратной совместимости, если кто не заметил до сих пор.

Сложный флеймовопрос, но попробую тезисно.

А что именно тебя не устраивает в текущем стеке веб технологий?

Обратной совместимости - 0 (половина сайтов не взлетит даже на 3 летнем браузере, не говоря уж о чём-то не на вебките).

Унификации - 0, зато куча велосипедов реализующее одно и тоже на разных языках, но с одинаково бешеной утилизацией ресурсов.

Практика показывает, что веб технологии настолько удобны

Настолько дёшевы и платформонезависимы. Не более.

Со стандартизацией тоже вроде всё в порядке, стандарты принимаются и релизовываются во всех браузерах практически одинаково,

Опять же хвала вебкиту и тому что всё пилят под него. Единственная вещь до которой худо-бедно договорились. Это и отличает 2000ый от 2016го.

WebAssembly скоро допилят, и можно будет и в Питон и в Си.

Обратной совместимости - 0 (половина сайтов не взлетит даже на 3 летнем браузере, не говоря уж о чём-то не на вебките).

Это не обратная совместимость. Обратная совместимость, это когда ты открываешь сайт из 1990-го года и он работает, как работал. С этим проблем практически нет. А ты хочешь фантастику. Ну и да, половина сайтов на 3-летнем браузере взлетит, просто потому, что пользователи, особенно IE, нифига не обновляются и приходится их поддерживать. Что-нибудь вроде IE 5.5 действительно половину сайтов не отобразит, но это уже не 3-летний, а скорее 13-летний.

Унификации - 0, зато куча велосипедов реализующее одно и тоже на разных языках, но с одинаково бешеной утилизацией ресурсов.

Вот тут непонятно. Это можно про программирование в принципе сказать. Что конкретно бешено утилизирует ресурсы и чем это отличается от не-веба?

Опять же хвала вебкиту и тому что всё пилят под него. Единственная вещь до которой худо-бедно договорились. Это и отличает 2000ый от 2016го.

Почему вебкиту? Из живых движков — Firefox, Google Chrome (если что, он не на вебките, вебкит это Safari), Edge. Это всё абсолютно разные движки.

В целом много годного, но лучше бы уже отошли от html как такового и придумали как причесать весь монструозный стек веб технологий. Иначе так и будет тормозно, громоздко, не стандартизировано и печально в какую обертку ты это не засовывай.

Только вот весь монструозный стек веб технологий сейчас самое простое средство разработки пользовательских интерфейсов любой сложности.

враузер в режиме чтения

тогда почему бы сразу не использовать links

Там нет вкладок, очевидно же.

elinks же.

Google Chrome (если что, он не на вебките, вебкит это Safari)

Хромиум на базе WebKit (или его форк)

Уже есть такое, поверь, это говно, гуглить по ASP.NET

Алсо, ты собрался выполнять внешний код

Словно JS не внешний код.

Не должен. Есть описание элементов, есть описание стилей, есть описание интерактива, есть описание графики. В современном вебе всё плохо, т.к. css очень зависит от браузера, html не лучший язык для описания элементов и не шибко гибкий (те же layout-ы из классических библиотек GUI на нем геморно делать), в связи с этими недостатками их закрывают JS-ом, который стал монстром, с графикой вообще всё плохо, из-за чего живы флеши и прочие свистелки-перделки.

Да и у малограмотных русскоязычных пользователей вызывает низкопробные ассоциации.

Джабаскрипт-обезьянки рассуждают про грамотность, дожили.

Ну не все же обезьянки и быдло-кодеры, согласитесь сударь...

нужно взять не питон, а ребол: X internet (от слова eXecutable, «исполняемый интернет»):

Q: What is the X Internet?

A: The X stands for "executable".

The X Internet works by automatically distributing programs, not just web pages. What's the advantage? X Internet applications make greater use of the power of your local computer, handheld device or appliance. As a result, applications are more responsive and network traffic is dramatically reduced. X Internet applications make a 56K modem feel like DSL.

Q: How does IOS relate to the X Internet?

A: REBOL IOS makes the X Internet possible.

IOS applications (called reblets) are tiny, so they download quickly and don't take much local storage space. Most IOS applications consist of both a client side and a server side, although this is transparent to users.

пример:

* IOS — ОС для интернета. платная, закрытая.

* alt me — P2P аська

* Cheyenne — веб сервер на реболе. с реблетами.

* доска объявлений на реболе.

* ещё примеры

однострочники

ещё примеров

ребол как язык очень краткий, ёмкий. при этом в REBOL3 есть модулями Си расширения, есть rebcode (типа JIT).

безопасен, ибо есть песочницы.

вот пример встроенного хелпа (с обновлением из интернета)

примерно так может выглядеть браузер для «исполняемого интернета»

странички — это не данные. это код на диалектах, DSL.

нет, о Gadgets GUI в Oberon-2 из «Project Oberon» :-) ну или AOS, A2, BlueBottle

ПОКХАХО

на VID диалекте. уже есть в REBOL/View.

REBOL проще

В современном вебе всё плохо, т.к. css очень зависит от браузера, html не лучший язык для описания элементов и не шибко гибкий

XML считать вредным

tl;dr представим не язык с разметкой, а многодорожечный магнитофон, с несколькими параллельными дорожками, параллельными текстами. и гипертекстовые ссылки между такими дорожками, двусторонние, которые не ломаются.

если хранить в одной дорожке код, во второй — данные, в третьей — метаданные: то он самый и получится, векторный гипертекстовый фидонет Xanadu Теда Нельсона.

очевидно, нужен диджей, который будет делать миксы, сводя дорожки вместе.

таким джедаем может выступать любой инструмент грамотного программирования Literate Programming.

например, Emacs org-mode babel (в Emacs 24+ org-mode «из коробки»), noweb, Skribilo на лиспе (схеме Guile), ну или вот MakeDoc на реболе.

сам процесс компиляции «исполняемого интернета», сборки сайта как программы — выглядит похоже (Encap из платного REBOL/SDK), при этом можно воспользоваться препроцессором

сами «сообщения», написанные на реболе (из которых и компилируется «исполняемый интернет») — должны быть нейтральны от протокола.

и синхронизироваться автоматически: как это уже есть с почтой, фидонетом, тоссерами, alt me мирами.

вот как-то так выглядит более простая, понятная и наглядная архитектура.

а не это наслоение подпорок и прослоек, в которое скатился современный веб.

из-за чего живы флеши и прочие свистелки-перделки.

флеш и прочие свистоперделки (если без них никак) можно генерировать из самого ребола:

REBOL can be used to create and compile Flash applets that are useful in web based graphics and animation apps:

REBOL [title: "Flash"]
do http://re-bol.com/rswf.r
make-swf/save/html http://re-bol.com/swf5-starfield1.rswf
browse %starfield1.html

или так

или:

SWF dialect for REBOL, via

А ещё лучше сразу gopher и plaintext.

и REBOL! см. по треду выше.

а вместо Gopher можно взять Gopher+, с запросами ASK и множественными точками зрения на ресурс (то есть: сорцы, данные, метаданные — три точки зрения на один и тот же виртуальный ресурс, одна из них дефолтная)

на ASK-запросах можно реализовать REST-like API.

прикрутить к REBOL OpenGL и подновить векторный гипертекстовый Xanadu с zzStruct, zzCells, ZigZag multidimensional database GopherVR поначалу, хотя бы.

Что это вообще?

REBOL

Флеш умер, болезный.

все эти параллельные дорожки, гипертекст Теда Нельсона Xanadu как параллельные тексты — похожи на паттерн FRP, Functional Reactive Programming где дорожки реализованы монадами, со временем подаются сигналы, ожидаются действия, и есть несколько типов связей, переходов между сигналами: Hold/Zip/Change/Merge.

на этом можно сделать структурный редактор — который изменяет некоторую многомерную гиперструктуру согласованно двигаясь по всем дорожкам, монадам, сигналам в FRP.

преимущество гипертекста в Xanadu — его неразрушающий, аннотационный характер. то есть: исходный текст остаётся в plain text формате (просто plain text или WEB разметка «грамотного программирования»), а параллельные тексты, дорожки/монады/сигналы в FRP размечают его гиперссылками разных типов (накладываемых как оверлеи, полоски с адресами начало..конец байтов исходного текста)

занятно про относительность адресации: в Xanadu считалось, что новые полоски-«теги» должны накладываться инкрементально, аддитивно к предыдущим адресам в этой полоске этой дорожки (и сама система должна вычислять все остальные дорожки затронутые этой полоской).

REBOL вот тоже расшифовывается как Relative Expression Based Object Language. похоже, есть какие-то общие свойства многомерной гиперструктуры — отражённые (или нет) в конкретной нотации или реализации гипертекста.

прям какое-то программирование про относительность

point в том, что гипертекст Xanadu от Теда Нельсона был изначально концептуально правильным. не то что этот ваш HTML c супом из тегов.

несколько типов связей, переходов между сигналами: Hold/Zip/Change/Merge

картинка с 46 страницы слайда

у Нельсона в той статье предлагается 3 дорожки: контент/структура/стили и оформление. то есть, контент в plain text и оформление гиперссылками полосок на этот read only, не модифицируемый контент.

в LitProg 3 дорожки другие: блоки кода/блоки данных/метаданные.

в FRP «сигналы» тоже другие.

но вроде бы есть какие-то изоморфизмы между всеми тремя этими.

Удобны. Теперь не нужно писать префиксы. Но вы видели как пишут код? Его пишут на препроцессорах, после чего «компилируется» тяжелое говно, не пригодное ни для поискового продвижения ни для браузера в слабом ноутбуке.

Говорят, что CSS легче JS. Но практика показывает, что становится только хуже! Я запилил анимацию на CSS, но в хроме блоки трясутся мелкой дрожью. Пруф https://jsfiddle.net/utL22dqf/6/

В safari ничего не трясется, но хром самый распространенный браузер у быдл мира сего.

Единственное, за что мне стыдно - пленка вылезает заполняя бобину. Но это мои кривые руки (сохранившие в png, а не во что-нибудь более кругло-векторное). Но какого хера в хроме трясется весь плеер???!!!