Релиз qutebrowser 1.2.0

Молодцы.

с интерфейсом, не отвлекающим от просмотра страниц.

Qt

ну-ну

Там интерфейса как у luakit.

Пользоваться им все равно невозможно в нынешних интернетах без нормального блока рекламы. Да и «легкий» он на бумаге. Когда был на вебките был полегче, сейчас кушает в районе хрома, оперы и лисы. Плюс нет возможности некоторые хоткеи забиндить (точно не помню, но вроде бы не смог нормально забиндить C-j C-k вместо таба и шифт-таба, ну и точно не смог забиндить C-h на удаление буквы в инсерт моде).

Как сломали лису и вимператор, то для себя выбрал оперу (вместо хрома, потому что из коробки темная тема, отключение/перебиндивание браузерных хоткеев и их недовпн тоже бывает полезен, чтобы не ставить какое-нибудь говно с маркета с кучей рекламы) и аддон cVim (который лично меня полностью удовлетворяет).

Несмотря на использование Python (PyQt5/QtWebEngine), производительность и отзывчивость приложения не пострадали — всю работу по отрисовке и разбору содержимого производят Blink и Qt.
Python (PyQt5/QtWebEngine)
Blink и Qt

Как то не верится в легковесность.

Как то не верится в легковесность.

Собственно, да.
Python, и этим всё сказано...
Но dwb, к сожалению, «почил в бозе» — вот уж действительно была отдушина. А qutebrowser, всё же, достаточно легковесен (как для питоновского браузера и связки Blink+Qt).

Для сравнения (скрины с окном браузера и htop, «отфильтрованному» по приложению):

• firefox («чистый» профиль без дополнений)
• chromium (приват-режим без дополнений)
• qutebrowser (запущен без адблок-листа)

Версии 58.0.1, 64.0.3282 и 1.1.1 соотвтетственно. Qute, всё же выглядит поприятнее при прочих равных, ну и радость единообразия для vim'ера без навешивания дополнительных сущностей в виде расширений )

Спасибо. Буду знать.

Причем тут питон и сравнение с dwb с отсылками к «легковесности»?

qutebrowser сейчас на webengine. Питон там грубо говоря только для биндингов к Qtwebengine.

Был бы dwb на webengine - кушал бы столько же.

Был бы dwb на webengine - кушал бы столько же.

Естетственно результаты были бы мало отличимы в целом, поскольку в процентном отношении потребляемые движком и «обёрткой» ресурсы несопоставимы.
Но мне кажется, что всё же разница между приложениями, написанными на плюсах и питоне, достаточно ощутима (хотя и скрадывается общей тяжеловесностью используемого браузерного движка).

P.S. Буквально вчера вышел свежий релиз WebKitGTK+ 2.20.0

Да там на питоне небось только коллбеки на нажатия клавиш.

создание минималистичного веб-браузера с интерфейсом, не отвлекающим от просмотра страниц

Короч, вместо настройки любого другого полноценного обозревателя, они занялись горождением непонятно чего.

Так теперь же ни хера не настроишь с этими WebExtensions.

Qt5

Python

О, ещё один «легковесный». Прямо тенденция какая-то - если приложение анонсируют как «легковесное», значит, на Питоне.

Прикольно, нужно будет попробовать. На нетбуке с i3wm сейчас пользуюсь uzbl)

Сравни с qutebrowser --backend webkit

Да, спасибо, надо будет сравнить.

Кстати, как сейчас uzbl? Я все ждал, когда он перестанет быть сырым, и устал. При этом Pentadactyl сдох, а cVim трэшовенький...

без нормального блока рекламы

Рекламу можно блочить через hosts или локальный прокси

Ничего не изменилось( Да, pentadactyl был самым адекватным решением(

Рекламу можно блочить через hosts или локальный прокси

Полноценно заблочить это не сможет, только в коцанном виде. Что бы блочить полноценно современный уеб, это нужно делать непосредственно на клиенте.

Так теперь же ни хера не настроишь с этими WebExtensions.

а чего ты там собрался настраивать? location bar & tab bar?

StillSteal > без нормального блока рекламы

pawnhearts > Рекламу можно блочить через hosts или локальный прокси

Есть встроенная поддержка /etc/hosts-like скриптов списков:
https://github.com/qutebrowser/qutebrowser/blob/master/qutebrowser/browser/ad...

По умолчанию считывается из ~/.config/qutebrowser/blocked-hosts
(можно изменить в настройках :set или использовать несколько подобных файлов)

Можно воспользоваться, например (геерация с Python 2/3, выбор источников, подключение дополнительных, составление собственных списков, «вайтлистинг» доменов и т.д., и т.п.):
https://github.com/StevenBlack/hosts

или сразу использовать готовый (по предпочтениям автора) оттуда же:
https://raw.githubusercontent.com/StevenBlack/hosts/master/hosts

Есть ряд стандартных опций в настройках для управления блокировкой/вайтлистингом:

• content.host_blocking.whitelist

  — список никогда не блокируемых, даже если домен попадёт в blocked-hosts-список

• content.host_blocking.lists

  — список блокируемых доменов, может быть запакован в zip

• content.host_blocking.enabled

  — включение/отключение блокировки (false/true)

(может есть ещё, не уверен)

Спасибо, что уделили время. Но я это и так знаю и на смартфонах блочу через хостс. Но как сказал я про «нормальный» блок и анонимус выше, современный веб вы этими запретами доменов не заблокируете.

Вроде нормальный браузер, как раз планирую на него перейти. Так как без вимператоров пользоваться уже невозможно.

StillSteal > веб вы этими запретами доменов не заблокируете.

Да, я это понимаю: синтаксис простого hosts-листа никак не может обеспечить функциональность работы со списками adblock/ublock, где можно сконструировать что-то наподобие ||youtube.com^*_adsense_$xmlhttprequest или ||channel4.com^*.tidaltv.com$object-subrequest. Не доступны ни regexp'ы, ни дополнительные параметры, изменяющие поведение фильтра по отношению к объектам, ни работа с CSS-селекторами... да и много чего ещё нет. Точнее — нет ничего, кроме списка целиком и полностью блокируемых доменов. Печально, конечно.

Я лишь хотел указать на некую доступную минимальную альтернативу для тех, кто ищет возможность хоть как-то выйти из ситуации.
Это однозначно неполноценная замена, но хоть что-то...