А есть ли юридическая возможность форкнуть рувикипедию?

Скопировать статьи на другой ресурс и развивать ее там?

Wikipedia и Wiki не одно и то же (новость написана так, как будто это одно). Wikipedia — это сайт основанный на технологии wiki и ее конкретной реализации — wiki-движке MediaWiki.

Вербицкий уже зобанен??

>Жду освещения этого события по версии Луркмора

анонимус достаточно давно обозначил свою взвешенную позицию в отношении википедии

Школота у власти в интернете хуже падшей женщины на дороге.

Не в тему, просто навеяло...

На дороге баба пьяная валяется
Фарами вперёд, колёсами назад. (ц) Ноль

Ну а чтоб в тему было, продолжение:

А мимо вики той с песней боевой
Шёл анонимусов отряд.

На другом ресурсе вырастет тоже самое. Это культурная особенность.

+1. Лучше с этим что-то делать, если нужно.

А форкнуть конечно можно, там же cc-by-sa емнип.

>" ... Нет, я не думаю, что владельцы ЖЖ, скажем, или Хабрхабра окажутся настолько мстительными идиотами, что заблокируют вас ... "

однако недавние инциденты показали, что а) владельцы хабрхабра всё же мстительные идиоты б) у хабрабыдла проблемы с памятью

Ничо так, анальненько. А нерусское руководство в курсе?

А я то думал зря их на лурке и абсурдопедии поносят, а оно вон как, оказывается.
//Да, посоветуйте адекватную бесплатную онлайн-энциклопедию (не обязательно свободную,типа вики).

>//Да, посоветуйте адекватную бесплатную онлайн-энциклопедию (не обязательно свободную,типа вики).

Яндекс.Словари

praseodim> А есть ли юридическая возможность форкнуть рувикипедию?

Теоретически есть. А так есть проект wikiznanie.ru

Захрена?

Не позорься аватаркой. Зачем тебе на МР-512 «оптический» прицел? Мало того, что это бесполезная лупа, так один фиг со штатной пружиной этой штукой только-только в мишеньки лупасить (и к чему тогда, опять же, этот «прицел» )Чистой воды выпендрежЪ. Да еще и мушку не заменил на надульник. И держишься за пукалку не правильно.

По теме: а не опухнут они модерасить, если народу понравится и все будут кляузы писать туда, после того, как на каком-нибудь местечковом форумке один другого полем отправит?

Интересно, в ориджинал, в смысле, инглиш Вики, таким маразмом тоже страдают?

Их бы эенргию, да в мирных целях. Лучше бы за качеством статей следили.

+100500
Уже ни раз замечал, что попав из гугла на страничку русской вики и прочитав первые несколько предложений, начинаю судорожно искать кнопку English.

Можно и таких форков over 9000. Только они все такие же унылые как и оригинал.

> что такое-то ПО является проприетарным, такая-то компания при помощи проприетарных форматов пытается создать себе монопольное положение и т.п.

англоязычная версия педивикии проходит премодерацию. Уже давно. Теперь и на независимых ресурсах нельзя будет говорить открыто.

o.k, решили вычислять и банить а по каким критериям и на каком перепуге? судьи та кто? а как по доводу фэйковых аккаунтов вообще везде для техничных провакаций всего этого такого онально-быдлопедического быдла? они захлебнуться в трололо и окончательно самозакопают этот в общем та им лично не приналежащий «свободный справочник».. гадёныши мля мерзкие..

анальное огорожение -> окукливание -> УГ (хотя это уже давняя тенденция)

А в принципе строго наплевать. педивикия такая педивикия XD

что за бред вы написали про фидо!

>По сообщению Сергея Владимирова, в русской Википедии начался опрос, по результатам которого станет ясно: смогут ли администраторы русской Википедии блокировать любого участника за то, что он на любом другом сайте отрицательно выскажется против любого другого участника Википедии или группы участников этого проекта.

Мне это снится?! Просто невероятный беспредел.

БСЭ? И др. на dic.akademik.ru.

А по теме: при таком подходе, имхо, русскую википедия просто форкнут. GFDL - страшная сила :)

И причем здесь Линукс?!

Топик стартера срочно в биореактор, вместе с новостью.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_Microsoft

Вообще фанатизм — очень плохое явление. В статье очень мало сносок и висит два шаблона на доработку. Если не хотите, чтобы статью удаляли — напишите нормальную

>Скопировать статьи на другой ресурс и развивать ее там?

Да, можно. Только надо предварительно составить список авторов всех статей

>А форкнуть конечно можно, там же cc-by-sa емнип.

Сейчас там полный пипец с лицензиями, на самом деле :) Половина текста под cc, половина под fdl

>Интересно, в ориджинал, в смысле, инглиш Вики, таким маразмом тоже страдают?

Ну почему сразу маразмом? Это вполне нормальный способ сохранить обстановку более спокойной, побанив троллоло

>А по теме: при таком подходе, имхо, русскую википедия просто форкнут

Ололо, так форков уже навалом :) Или если Вася Пупкин сделает свою утопическую вики-копипасту, это сразу всем понравится?

Как мило. Свободная энциклопедия такая свободная.

Да, и заголовок новости какое-то желтое 4.2

Не очень понимаю, о чём новость. Допустим, это предложение пройдёт. На следующий же день появится копия wikipedia.ru в другом месте, с более вменяемыми людьми у власти.

Авторитетно заявляю - в en-wiki бизнес гораздо серьезней - там ты будешь забанен на продолжительный срок через 5 минут за любую попытку неадеквата. По новости - маразм, да, но я уверен, этот отстой не пройдет. Маразматиков там много, но если нормальным участникам не захочется выращивать у себя под боком карательно-сыскной аппарат, то это голосование порежут.

// wikipedia-кун

> Сейчас там полный пипец с лицензиями, на самом деле :) Половина текста под cc, половина под fdl

Они в чем-то несовместимы? В смысле, это форку не должно помешать же?

>А есть ли юридическая возможность форкнуть рувикипедию?

Есть же энциклонги.

А вообще если некто объективно умышленно МЕШАЕТ википедии, его следует заблочить, неважно каким образом он это делает, даже если в оффлайне.

Но не дело следить и наказывать за разборки на внешних ресурсах и личное мнение.

Опрос - не решение и не пресс-релиз. Таких опросов на вики - куча. Что, на каждый новость вешать? ЛОР, куда тебя несет?! Топикстартера на кол.

> Да, посоветуйте адекватную бесплатную онлайн-энциклопедию

en.wikipedia.org

Капча подтерждает: mahatma declared

>Они в чем-то несовместимы?

FDL нельзя превратить в CC без договорённости со всеми авторами, поэтому заранее неизвестно, какие статьи под CC (надо смотреть дату), т.е. для законного форка необходимо собрать список всех авторов всех переносимых статей

Но, ещё раз повторюсь, форков уже много, как законных, так и незаконных, но о них, внезапно, мало кто знает в этом топике :) Хотя да, энциклонги

ЕМНИП что то такое проскакивало где-то год назад что для википедии было вписано какое то исключение gfdl позволяющее перелицензировать статьи под cc.

Смешно господа ))) Википедики решили поиграть в государство..

ВП:ИСКххх

Очень серьезные задроты

капча heaving Alexander

Да кому рукипедия эта нужна?

Защел почитать про происхождение жизни, так там кретинизм сплошной.

И так везде, в статьях про болезни, го**еопатия, иглоуколизм, уроланглия так и прет.

>Наряду с хомо сапиенсами появились хомо хабрусы.

Хаброиды-кармодрочеры.

А этого википiдора из новости спасет только живительная эфтаназия.

> А этого википiдора из новости спасет только живительная эфтаназия.

Анонимус такой Ъ-анонимус. Не бзднул в лужу, так день не задался.

Беглый анализ опроса (необходимые скиллы: +1 мозг, +3 умение читать) показывают, что оба топикстартера как раз изрядно возражают против этого фашизма.

А зачем? Может просто не ходить по таким быдлосайтам, где быдлобыдло несёт быдлочушь.

Всё равно эта мера следить кое-кому за базаром или думать, что он пишет, не поможет.

Думаю, её по этой причине удалили, или же из-за того, что там много домыслов самих участников. Но в любом случае сейчас статью вернули, и она нуждается в доработке. Хотя, возможно, просто о цене с m$ не договорились.

Кирзовым сапогом запахло. Совсем с ума посходили.

>Как бы растеризация превьюшек это способ значительно уменьшить поток траффика

По крайней мере иногда векторное изображение весит меньше растровой превьюшки. Например, [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3_%D0%A1%D0%A8%D0%90]... флаг[/url] в этой статье.

Вообще про Теору всё давно обсудили — теора хуже h264, поэтому её не выберут те, кто может за неё заплатить.

Допустим, немного хуже. Хотя, как я считаю, это не совсем так. Я, в принципе, могу согласиться, что, если разрешат декодировать h264 бесплатно при помощи ПО с открытым исходным кодом, то пусть те, кому надо, пользуются им. Но и то это плохо. Но поддержка теоры на всех платформах, предназначенных для веб-сёрфинга, должна быть, чтобы те, кто не согласен платить за h264, могли использовать её, не боясь того, что кому-то это видео будет недоступно. А то на Windows и MacOS надо отдельно ставить кодек, а на некоторых ещё более проприетарных (например, мобильных или игровых приставках) платформах поддержку вообще добавить невозможно.

Ты тред не перепутал случайно?

Классно! Вот бы у нас так! :)