Hiawatha прекрасный сервер под лицензией GPL. Версия не слишком минорная, вторая цифра обновляется нечасто. Мне кажется сообщение тянет на мини-новость.
Назовите другой HTTP сервер под GPL. Apache — Apache, nginx — BSD, Lighttpd — BSD, Cherokee — GPL, но у него основной способ настройки веб-интерфейс(!), а не конфигурационный файл, так что пользоваться им невозможно.
но зачем? ладно бсд маниакально переходят на bsd-only, но нормальным то людям зачем эта истерия с лицензиями? чем не устраивают веб сервера под другими свободными лицензиями?
Ну, во-первых, BSD лицензия свободная, но не свободолюбивая. Во-вторых, если есть, например, GPL'ный код в который нужно встроить вебовый сервер, то nginx не проканает.
Сомневаюсь. OpenSSH под BSD, например. Кто будет делать дистрибутив без OpenSSH? Правда его можно заменить на lsh, но эта замена неполноценна. Думаю есть ещё программы, которые трудно заменить.
Hiawatha has many security features that no other webserver has, like preventing SQL-injection, cross-site scripting (XSS), Cross-site request forgery (CSRF) prevention, Denial-of-service protection, control external image linking, banning of potential hackers and limiting the runtime of CGI applications.[6] The author worked on RFC3546 support, but «the OpenSSL documentation [on this subject] is just extremely poor»[citation needed] so progress was difficult.
Performance
Although security is the main focus, Hiawatha is also doing quite well in terms of speed and performance. According to a performance test carried out by an independent researcher (SaltwaterC), Hiawatha beats others for static content.[7][8] Hiawatha supports load-balanced FastCGI, which makes it fast and scalable for handling dynamic content.
Написано, что сервер хорош для web-1.0 сайтов и файлопомоек.
Занимается не своим делом (SQL-injection), зато не сильно медленнее чем node.js
А так - ничего выдающегося. Ни поддержки явы, ни моно, ни ssi.
Нет, вначале следует смотреть на лицензию, если лицензия несвободная, то дальше смотреть смысла нет. Если лицензия свободная — тогда уже следует узнать, будет она работать так как требуется или нет. Если программа свободная и её работа устраивает — она и берётся. Если программа свободная, но что-то в её работе не устраиваеть — следует её пропатчить чтоб устраивала и пользоваться.
Нет. Но если что-то выходит под проприентарной лицензией - тебе ведь не важно? Зачем тебе эта суета с лицензиями? Или ты всё-таки смотришь на лицензии и как-то фильтруешь их?
То есть я верно выше сказал - тебя проприентарные лицензии более чем устраивают. А ответ на твой вопрос («нормальным то людям зачем эта истерия с лицензиями?») простой - потому что нормальные люди ценят свободу. Причём стараются, что бы эта свобода сохранилась, а код нельзя было закрыть (отняв свободу его изменять).
Но с менее свободолюбивыми. Это я и объясняю. Есть не просто разница между открытым и закрытым. Есть разница между тем, что можно закрыть и тем, что нельзя. Ты не понял, зачем нужен веб-сервер, код которого нельзя закрыть - я описал, зачем. Что бы все, кто будет его изменять и использовать, сохраняли эту свободу и для других.
Может ты не ценишь сохранение свободы для других. Но многие ценят. Потому и поддерживают GPL.