LINUX.ORG.RU

Веб-фреймворк Django прошел все тесты Python 3

 , ,


1

4

Разработчики популярного веб-фреймворка Django 19 августа сообщили, что разрабатываемая версия успешно прошла все тесты Python 3.
«В мае этого года Vinay Sajip опубликовал форк, показав таким образом возможность поддержки Python 2 и 3 в рамках единой кодовой базы. Вскоре после этой демонстрации основные разработчики проекта решили использовать six в качестве слоя совместимости. Было решено писать код Python 3, заботясь о совместимости со второй версией, а не наоборот, чтобы избежать возможных проблем в будущем».

Однако не стоит думать, будто Django с этого момента готов для применения с Python 3 на действующих системах. Изменения кода затронули многие части проекта, и хотя были приложены все усилия для исправления ошибок, все равно требуется полномасштабное тестирование кода в реальных условиях. Разработчики просят рассматривать код как «пре-альфа версию» и сообщать не только об ошибках в коде Python 3, но и в регрессиях кода Python 2.

Авторов приложений для Django убедительно просят сделать порт как можно быстрее, подсказки для этого доступны в документации.

>>> Запись в веблоге разработчиков

★★★

Проверено: DoctorSinus ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от true_admin

Затем, что кто-то другой выставит размер таба == 4 (вместо 8, который предпочитаю я) и получит исходник в том виде, который предпочитает он. Разве это не очевидно?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Зачем нормальный тулбокс, когда со всем справляются пассатижи и скотч?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от true_admin

ты не любишь coding style guidelines

Я люблю Linux kernel coding style и верен ему %)

tailgunner ★★★★★
()

Оно еще живо? Давно пора закопать это говно мамонта как недостойное будущего, и застрявшее в прошлом. Любители и фанаты Django - это не вброс, а мое личное мнение, после работы на нем, и ухода на Ruby On Rails.

На Python много других фреймворков, более крутых и достойных.

И что было выше, насчет WSGI, я искренне не понимаю, сколько еще времени пройдет, пока WSGI перестанет быть просто PEP'ом с кучей реализаций-велосипедов, вместо официального PEP, с единственной и мощной реализацией в стандартной библиотеке? Советую приглянуться на Ruby, где такое реализовано в виде Rack, который является стандартом дефакто (для не знающих, Rack - это адаптированная под Ruby версия WSGI с единственной реализацией, которой пользуются все фреймворки на Ruby, в том числе и знаменитые Ruby On Rails, Merb, Sinatra, Padrino и остальные).

Очень жаль наблюдать за тем, как Django бьется в агонии, и с каждым релизом участники сообщества радуются каким-то сомнительным с точки зрения достижений фичам в фреймворке). Я уважал Django раньше, но сейчас... Непонятная борьба за Python 3. Зачем?

Лично по моему мнению, давно пора прикрыть лавочку с дальнейшим развитием, объединить усилия с целью реализации аналога Rack, или приведением к стандарту de facto какого-нибудь уже существующего велосипеда (например, werkzeug), да уже переписали бы Django с нуля так как надо.

Середина 2012 года. Разработчики Django пишут на каждую фичу костыли, или допиливают существующие, радуются тому, что наконец Python 3 возможно в будущем будет поддерживаться, когда в то же время, разработчики RoR с нетерпением ждут 4-ую версию фреймворка, которая обросла кучей готовых решений на каждый чих, как например из коробки SASS, CoffeeScript, Assets Pipeline, шаблонизатор Slim, а в четвертой версии к примеру ожидается интеграция инструментов для фоновых задач прямо внутрь фреймворка, для единственного интерфейса.

Я уже не говорю о инструментах для deploy'инга приложений, тестирования, готовых интеграций с самыми популярными JS-фреймворками (Ember.JS в виде emberjs-rails к примеру), внутренний минифреймворк для еще более простого построения API (часто вместо рельсов для легких задач брали Sinatra). И многое другое. Да, рельсы становятся очень тяжелыми, и очень enterprise с виду, хотя при такой сложности фреймворка обилие паттернов только помогает и нужно.

Я не особо говорю про то, что Django обязательно уж надо хоронить, я просто удивлен, почему сообщество хоть и растет, но настолько вяло и радуется мелочам на фоне того, что действительно можно было бы сделать? Кто нить может мне пояснить разницу в активности сообществ и ценностей между ними, а то может я просто чего не углядел? Не холивара ради, интереса своего для.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В то время как половтна рор девелоперов плюется на третью ветку, а четвертая от второй стоит еще дальше нее, анонимусы продалжают жить в пралельной реальности умудряясь 4.2шить в каждом абзаце.

zz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zz

Эмм. Разработчики разные бывают =) кто-то действительно от третьей плюется (как раз за это было сказано, что в третьей ветке буквально все паттернами напичкано, и сами рельсы стали больше и сложнее внутри - нормально явление по мере роста продукта, и небольшой вклад Йехуды Катца, разработчика Merb, SproutCore, jQuery и EmberJS. Все, кроме jQuery его рук творение - и советую посмотреть, там тоже что и в третьих рельсах).

Питонисты тоже, кто-то почитает Django, а кто-то откровенно ее ненавидит в пользу великолепных Pyramid и особенно Flask. =)

Что касается меня, я никогда не писал на PHP, я пришел в веб благодаря Django, я восхищался ей - абсолютно честно признаю. Но по мере того, как мне нужно было писать весьма сложные проекты на ней, я нашел много моментов, от которых мне приходится плеваться. Я ковырял Flask изнутри, когда он был молод, пытался на Pylons перейти, а потом в один прекрасный момент попробовал Rails и в конце концов ушел туда.

У меня скопилось много моментов в Django, которые меня удручают и раздражают, и которые откровенно старые. Это ужасные формы(за классы в коде, а не в шаблонах надо руки отрывать по самые яйца, а про валидацию в форме, а не в модели - тоже) и неприятие helpers для шаблонов, очень сильная связность компонентов, другие разные моменты. И я не один такой. Поэтому я собственно и задал вопрос - это лишь мне кажется, что Django инертен в своем развитии, или я чего-то недопонимаю? Я не хочу холивары разводить и ничего подобного - я просто хочу услышать мнения людей - не больше, и не меньше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я привык к джанге. Быстрый прототип на ней, потом все кроме роутинга выкинуть получается быстрее чем делать чтото на той же пирамиде (для меня). Сильная связанность - миф.

то лишь мне кажется, что Django инертен в своем развитии, или я чего-то недопонимаю?

Джангисты просто хорошо понимают что делать камбайн нет смысла, все равно всем не угодишь, а ассет менеджеры, интергации с чемугодно и разное разрабатывается сообществом как приложения (хотя вот south видимо скоро примут в офф реп, думаю с ассет менеджером будет тоже самое когда они станут стандартом де факто для фреймворков).

Революционных изменений до повсеместного распространения реактивного веба думаю не будет.

zz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от zz

Ок. =) Позицию понял. Если asset manager и south сольют с самим фреймворком - будет действительно круто, все же вещи нужные. =)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tp_for_my_bunghole

Зачем классы реализовали на основе хэша? Программа с сотнями классов действительно воспринимается как питон, который еле передвигается по зарослям.


А __slots__ не помогают? Я программ с сотнями классов не видел, реально интересно узнать.

Virtuos86 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dismal_faun

Это 2.7, скорее всего бэкпортировали из третьего, как некоторые другие вещи.

Virtuos86 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.