Java на 1 месте на SourceForge

Это верно, имхо. Во многих (ок, "в некоторых") случаях нет необходимости использовать ORACLE и дорогущее брендовое железо. Вполне можно обойтись postgres/jboss/x64-claster в окружении необходимой opensource-обвязки. При условии, если найти/организовать в России дееспособную команду, расходы на разработку будут меньше, чем стоимость ORACLE SDK-based решения. Здесь уже больше играет человеческий фактор -- дееспособность команды.

Однако, люди в галстуках, принимающие решение, оперируют такими понятиями как "капитализация", которая оказывается выше, если "делать на Microsoft". И опять, вовсе не фактор технического превосходства.

>P.S: что, не спиться ? :)

дада, пора.

> Нет - это всякие мутные программы которые слегка модифицируют
> поведение клиента. Там более полезна необходимость хантить и изменять
> некую область памяти. НАпример оверрайдить вызовы OpenGL.

Т.е. ты хочешь сказать, что трудно сделать оверрайд вызова для жабки?

> Жабщики ешщо лучше придумали в лошади. оне будуть смотреть и если
> обьект локален в данном контексте ( ссылки на него не выходят за
> пределы метода например), то оне будут аллокировать его на стэке.

Неплохо. А вложенные ссылки оно отрабатывает? Т.е. если имеем
агрегацию вида "A has one B, B has one C", и я создам экземпляр A
локально, оно развернет всю иерархию на стеке?

> А за счет чего быстрей?

Потому что обращение к значению на стеке - это одна операция. А
через указатель - это опять же эта операция (прочитать собственно
указатель), а потом еще дереференсинг, который тоже не бесплатный.

Собственно, в этом легко убедиться. Накатай на C короткую прогу,
которая работает с переменной напрямую, и через указатель, и замерь
скорость.

>А на rentacoder - на первом месте VC++ и MFC!

А-а-а!!!

MFC рулит!!!

:)))))

Хм... Наверное, да. Адресация в стеке идет через регистр+смещение, а адресация через ссылку требует предварительного чтения значения адреса из памяти.

>о тебе видно, в разницу между конструкцией языка и процедурой из cтандартной библиотеки в "фтыкаешь" :0)

Ada без стандартной библиотеки НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ибо стандартная библиотека в Ada 95 это примерно тоже что и java.lang.* в java. Когда ты обосрался, урод, лучше подотрись, а не воняй. Неприлично.

2anonymous (*) (29.11.2005 12:42:08)

>Ada без стандартной библиотеки НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ибо стандартная
>библиотека в Ada 95 это примерно тоже что и java.lang.* в java

ананистушка, пойди подрочи лучше, ты в материи не ухом ни рылом :0)

В некоторых реализациях Ada присутствует "сборщик мусора".
Так что утрись засранец :)

>Потому что обращение к значению на стеке - это одна операция. А

Тут еще одна немаловажная вещь - т.к. стэк используется постоянно ( обращение к локальным паременным, вызовы процедур ), то верхушка стэка, гарантированно торчит в кэш процессора, поэтому обращение к стэку это очень быстрая операция. Плюс еще тот факт, что если не ошибаюсь pop и push значительно (раза в два?) быстрее чем move в IA.

>В некоторых реализациях Ada присутствует "сборщик мусора".

1)Unchecked не ограничивается deallocation-ом.

1)Может ты покажешь и описание этой фичи (GC) в стандарте или в RM? Стандарт обязывает иметь Unchecked_Deallocation покажи где он обязывает иметь GC?

2)Ну и наконец назови эти реализации! Реализации, которые используются в индустрии естественно, а не A# или Ada под jvm. Докажи что ты не ВОНЮЧЕЕ ТРЕПЛО! Имея ввиду, что Ada, это язык для разработки mission critical приложений, которые почти всегда RT + embeded, сама мысль о GC звучит как пердеж в лужу. ( Boehm GC в gcl у товарища Martin-а Krischik-а за реализацию конечно не считаются. )

>Неплохо. А вложенные ссылки оно отрабатывает? Т.е. если имеем агрегацию вида "A has one B, B has one C", и я создам экземпляр A локально, оно развернет всю иерархию на стеке?

Почему нет? В простейшем случае, например создаем А и присваиваем лок-ной пер-нной в конструкторе A создаем В потом в В создаем С - т.е. если компилятору будет доступен исходный код, он сможет это соптимизировать, если нет, наверное придется ждать до первого трейсинга, а потом и оптимизировать ... Честно говоря я не смотрел код лошади, поэтому могу только догадываться, хотя по прижившейся практике - компилятор компилит, jit оптимизирует будет работать что то типа второго варианта.

2anonymous (*) (29.11.2005 13:54:20)

>1)Unchecked не ограничивается deallocation-ом.

...и не является оператором присваивания :0)

>1)Может ты покажешь и описание этой фичи (GC) в стандарте или в RM?
>Стандарт обязывает иметь Unchecked_Deallocation покажи где он обязывает
>иметь GC?

Дубина :0) Я те про слона а ты мне про муху, проспись или перечитай тред :0)

>2)Ну и наконец назови эти реализации! Реализации, которые используются
>в индустрии естественно, а не A# или Ada под jvm.

Гуглом пользоваться умеешь ? Долбоёбам ананистусам саппорт не обеспечиваю :0)

>Докажи что ты не ВОНЮЧЕЕ ТРЕПЛО!

Мне доказывать ничего ненадо, мразь ты анонимная :0)

> Имея ввиду, что Ada, это язык для разработки mission critical
> приложений, которые почти всегда RT +> embeded, сама мысль о
> GC звучит как пердеж в лужу. ( Boehm GC в gcl у товарища
> Martin-а Krischik-а за реализацию конечно не считаются. )

Ты видать недавно был подвержен лаботомии, иначе откуда такой бред :0)

Разговор с тобой закончен по причине наличия кала вместо мозгов в твой черепной коробке :0)

>По тебе видно, в разницу между конструкцией языка и процедурой из стандартной библиотеки в "фтыкаешь" :0)

"Стандартная библиотека" в Ada входит в определение языка. Поняло чмо?

>господин дерево обратитись к мануалу ttp://www.adahome.com/LRM/95/rm95html/rm9x-13-11-02.html .

The following language-defined generic library procedure exists:

Ключевое слово здесь language-defined. Иди подотрись, а потом поФтыкай урод гребаный. Недоумок мля.

>...и не является оператором присваивания :0)

А в Киеве дядька!

>Дубина :0) Я те про слона а ты мне про муху, проспись или перечитай тред :0)

Вытри клаву от слюней и не волнуйся ты так! Тебя непременно вылечат!

>Гуглом пользоваться умеешь ? Долбоёбам ананистусам саппорт не обеспечиваю :0)

СЛИВ ЗАЩИТАН!!! ( Да, так страшно ругаться - карму испортишь! )

>Мне доказывать ничего ненадо, мразь ты анонимная :0)

Ошибаешься. Теперь Все на лоре будут знать что ты редкое ТРЕПЛО. Здесь любят тех, кто слюнявит не разбираясь в вопросе!

>Разговор с тобой закончен

Замечательно. Если нечего сказать - лучше подотрись.

>СЛИВ ЗАЩИТАН!!!

Ха-ха-ха! Представляю, как это чмо сейчас трэйсит гугл в поисках реализации Ada с ГЦ!!! Я плакаль!

>наличием только одной небезопасной конструкции в языке : присваивание адреса.

>...и не является оператором присваивания :0)

Аааааа! Так ты собрался присваивать адрес оператором присваивания? Не будешь ли столь любезен показать код? Или снова сольешь?

> > оно развернет всю иерархию на стеке?
>
> Почему нет?

Хочется надеяться. То, что такими вещами (а это по сути всего лишь
оптимизация) должен заниматься все-таки компилятор, а не программист,
понятно уже давно. Но тут пока то же, что и с JIT - в теории runtime
profiling позволяет добиться лучшей оптимизации по сравнению со
статической компиляцией, но на практике, насколько мне известно, оно
еще не настолько умное.

>Но тут пока то же, что и с JIT - в теории runtime profiling позволяет добиться лучшей оптимизации по сравнению со статической компиляцией, но на практике, насколько мне известно, оно еще не настолько умное.

Честно говоря, мне кажется что runtime profiling - это от лукавого. Поднять скорость кода на несколько процентов - не очень большой бенефит, мне кажется, что значительно больше пользы было бы от грамотного ГЦ, который бы экономно расходовал память, отдавал ее излишки назад операционке, был быстр, и не останавливал мир. Если конечно это не из области научной фантастики.

> Честно говоря, мне кажется что runtime profiling - это от лукавого.
> Поднять скорость кода на несколько процентов - не очень большой
> бенефит

Одно другому не мешает...

> мне кажется, что значительно больше пользы было бы от грамотного ГЦ,
> который бы экономно расходовал память, отдавал ее излишки назад
> операционке, был быстр, и не останавливал мир. Если конечно это не из
> области научной фантастики.

На самом деле, не совсем понятно, почему GC до сих пор не является
стандартным сервисом, предоставляемым самой ОС? Ему там именно что
самое место, и вопрос с отдачей излишков сразу решается.

>На самом деле, не совсем понятно, почему GC до сих пор не является стандартным сервисом, предоставляемым самой ОС? Ему там именно что самое место, и вопрос с отдачей излишков сразу решается.

ОС и так решает эту проблему. Если приложение делает dealloc/... . А как Вы представляете себе GC в ОС? Для этого ОС должна знать, как Вы используете аллоцированную память.

> ОС и так решает эту проблему. Если приложение делает dealloc/...

Имеется в виду - сейчас каждое приложение должно решать, когда же ему
делать GC и отдавать собранную память. Если этим занимается сама ось,
то она, имхо, сможет это сделать куда эффективней.

> А как Вы представляете себе GC в ОС? Для этого ОС должна знать, как Вы
> используете аллоцированную память.

Понятно, что у вменяемого сборщика API все-таки должен быть посложней,
чем у Boehm GC. И кто мешает туда прикрутить в т.ч. возможность более
подробно сообщить системе об использовании памяти?

> И кто мешает туда прикрутить в т.ч. возможность более подробно сообщить системе об использовании памяти? Существующая архитектура процессора.

> Существующая архитектура процессора.

Можно поподробней? Что конкретно мешает сделать API для выделения
памяти, где можно сказать "а вот по этому смещению у нас указатель на
что-то" или "а вот этот блок не трогай, я сам разберусь"?

int19h - если сделать как ты хочешь то не только жаба тормозить будет :) Ну и KISS ибо нефиг :)

По опросам российских разработчиков первое место среди языков программирования занимает BASIC. На втором с большим отрывом идет Turbo Pascal 7.0

>Бред, однако. "Взлом читерами" - это что вообще??

>Если же имеется в виду крэк, то вообще-то как раз байткод отлаживать >(и, соответственно, ломать) проще. По причине его большей >высокоуровневости.

>В-общем, по-любому какой-то бред получается...

Вот выдержка из Readme patch 3.03

>Уведомление: Так как новый метод запуска нуждается в дополнительной >разработке и проверке защиты против так называемых читеров, то мы не >включаем его в этот релиз. Поэтому новый метод запуска будет >использоваться пока только на выделенных серверах

P.S. "Новый метод запуска" - это предкомпиленная Java в машинные коды с помощью Excelsior Jet. Если судить по тому факту, что так больше компиленная Java у них и не появилась - проверку на защиту против читеров предкомпиленная Java не прошла. :D

> Я ни одного девелопера не видел кто бы писал на IDE-на-Жаве. Да ну? А вообще ты девелоперов видел?

давайте дружно зарегистрируем тыщ 5 проектов на сях или питоне или перле :) ха-ха-ха :)