Вся Java под GPL

Так что нового-то? Они и раньше собирались, открывали, но все еще не открыли.

Насколько знаю mono в gnome-овских app конкретно юзается. Но это mono и .NET действительно не одно и тоже. Некорректно сравнивать .NET+mono и Java. Сам лично долгое время писал на .Net но бросил этого громоздкого навороченного слона, по большому счету из-за ASP.NET помоему большой костыль, неудачная идея перенести идею форм на Web. А ява так вообще тормоза по моему у нее это фича и не надо спорить я знаю о чем говорю, когда запускается LWCL это можно пообедать сходить и в память садится процессами по 500мб этож ваще ... тут кстати об azureus говорили, прикольная прога но страдает тормознутостью и громоздка в памяти. О тонкостях языка Java говорить не буду, но наслышан и могу услышанное сравнить с C#. Как язык Java не тянет на C#. Вывод из всего сказанного, что я не на C# и не на Java, а если бы мелкософт сделал бы реальную кросcплатформенность (моно не в счет), Java давно бы на задворках оказался. И вообще M$ это зло

то что написал ананимус выше,
это бред

В о.Фёдоре 8 Джава под GPL. В "восьмерке" приходится использовать только IcedTea.

Есть еще такое понятие, как GPL linking exception. Так, что лицензия имеет "back doors".

> Как язык Java не тянет на C#.

Как язык C# не тянет на Java.

Что за поток сознания написал анонимус? Тролль-кащенит, что ли?

>вот только ненадо @#$ с пальцем сравнивать.
VB.NET, J# не интерпретируются с помощью C#. нет никакой каловой прослойки как у jruby, jython в виде жабы.
можно и на бейсике эмулятор ассемблера написать, но это идиотизм полнейший.


О, ламерье понабежало!
Для справки:
1. Собственно Java - компилится в бкод (как это не удивительно)
2. Groovy - компилится в байт код
3. Scala - компилится в бкод
4. JavaFX - компилится в бкод
5. JRuby - комилится в бкод
6. Jython - не знаю

По поводу поддержки динамических языков на уровне JVM смотрим на да винчи.

Из этого списка в рабочих проектах пробовал кроме Java еще Groovy и Scala, вполне зрелые и полноценные языки, замечательно заменяют жабу. При этом либа написанная на груви или скала замечательно цепляется из жабы, и наооборт. Это та самая фишка о которой трубили на всех углах жертвы мелкомягкой пропоганды, хотя на самом деле никакого достижения тут нету - какая разница на чем написан код, если он потом все равно собирается в бкод JVM/CLR и использует некоторую общую систему типов (в негрософте додумались заявить это как свое величайшее достижение).

P.S. Достали блин анаизмусы купившие книжку по C#. Сам изучаю .NET щас, и если честно не понимаю что там такого принципиально нового. Хотя конечно маркетоиды у негрософта поработали на 5+.

Тут народ в основном только и пищит: бред да бред, отстой, то говно это сакс, дет сат воробышек ......... хоть один практикующий профессионал есть? Видимо нет ...

> Собственно openJDK уже давно доступна, придется только согласится с теми 4% кода которые пока еще не лицензировали.

Собственно эти 4% не дают собрать Java JDK польностью и самому. А заодно не дает Java войти в дефолтные репозитарии систем как Open Source. Ибо Open Source не является пока ;)

PS сами сановцы не знают Open Source ли Java или нет ))))

> Java никогда не будет конкурентом .NET-у, отставание слишком сильное и без поломки всей обратной совместимости преодолеть его нельзя.

Пример?

>> И в чем проявляется это отставание? > В том, что .NET - это платформа для любых языков, а JVM - только для очень убогого язычка для тупых индусов.

4.2

>> а .NET полноценно только на Windows? > Mono много где полноценно работает. А гуйня никого не интересует, кроме самых быдловатых.

На каких платформах кроме Windows можно запустить приложеине под .Net 3.5 (кстати уже не самый свежий) ???

> дистрибутив Java SE 6 runtime 15 мегабайт - тоже конечно не мало, но по сравнению с микрософтовским бегемотом просто мизер. И жавовский рантайм не растёт так сильно от версии к версии.

Присматриваемся к Java kernel. Java SE 6 runtime типа 2 Мб, остальное по мере необходимости подкачивается из Инета.

А что ты хотел? Это ЛОР: нельзя понять, что вообще всем обитателям по душе. А те кто понял - уже не с нами, а в специально отведенных для таких случаев местах

> > И в чем проявляется это отставание?

> В том, что .NET - это платформа для любых языков, а JVM - только для очень убогого язычка для тупых индусов.

тупые индусы - это те, кто не видит принципиальной разницы между языком скриптования sed, питоном и C#. Это те, для которых является несомненным преимуществом возможность использовать "любой" язык для решения "любых" задач: sed для создания интерактивного интерфейса приложения, php для написания ядра ОС, perl для 3D-игр, C# для драйверов видеокарт

> >Для LLVM не только нет эффективного JIT, но и нет теоретической возможности его реализовать.

> 4.2

Читать учись. Ключевое слово - ЭФФЕКТИВНОГО!

> Для справки jruby, jython etc.

Для справки, ты - кретин. Это говно неэффективно. Сравни тот же Jython с IronPython, хотя бы.

> примеры прог хотя бы уровня азуреуса юзающих точкаНет и написанных не на С за решёткой

Не о C# речь. И гуёвые быдлоприложения, вообще-то, идут на хер. Не для гуйни такие платформы нужны.

> под JVM уже 5 (не считая самой Java) языков и количество с каждым годом растёт.

Ты недоумок, реально.

Под JVM невозможна эффективная реализация языков, отличных от Java.

> Тебя про .net спросили. Причём тут mono? ;) Это, как бы, немножно не одно и то же.

При том, что у них есть общее подмножество. Более чем достаточное. А гуйня, то есть, то, в чём они различаются, на хрен и не нужна.

> Опять ложь. Садитесь, двойка.

Тебе надо голову отрезать, жалкий ты недоумок.

Ещё раз, медленно, для тупых: JVM годится только для Java. Точка. Все другие языки на JVM - грязные, неэффективные хаки.

LLVM - регистровая трёхадрессная машина. Для корректной и эффективной генерации трёхадрессного кода нужны определённые спекуляции о свойствах конечной целевой машины, иначе же придётся восстанавливать AST (что непросто для трёхадрессного кода) и создавать его заново, уже зная о том, как устроенна целевая платформа.

> Список "много где", пожалуйста.

www.mono-project.com

> О, ламерье понабежало!

Ну да, ты например.

Теперь посмотри, придурок, в КАКОЙ байткод компилится jython и jruby.

> если он потом все равно собирается в бкод JVM/CLR

Понимаешь ли, убогий недоумок, байткод CLR - это совсем не то, что быдлобайткод JVM. В CLR есть явные value types, явный анбоксинг, явные хвостовые вызовы. В CLR можно делать методы неограниченного размера, что очень для оптимизаций полезно.

> и если честно не понимаю что там такого принципиально нового

Это от того, что ты - дебил. Сравни инструкции IL и JVM.

А кому нужен 3.5, недоумок? 3.5 = 2.0 + ненужные библиотеки.

http://akps.ssau.ru/forth/green/2_1.html

Шитый код - это хорошо, Форт - это реально универсальная VM, но, пардон, с хорошим JIT это сравнивать нельзя. Другая у него ниша.

> Это от того, что ты - дебил. Сравни инструкции IL и JVM.
Малышка от@#си. Читай conclusion.


http://www.itu.dk/~sestoft/rtcg/rtcg.pdf

И какое отношение твоя ссылка имеет к теме, а, придурь гнойная? Там нет сравнения систем инструкций в этих двух VM.

Я тебе уже сказал, в чём фундаментальная разница между IL и JVM. Ты, говна кусок, не осилил? Убей себя тогда. Единственное вообще преимущество JVM над .NET - это class gc. Всё. Других преимуществ нет, одни недостатки.

А есть ли нормальные реализации LISP (желательно COMМON LISP) для .Net? Для Java - Kawa, ABCL есть. Хотя для .Net есть F#, а для жабки что-то подобное только в зачаточном состоянии.

> Для Java - Kawa, ABCL есть

К нормальным их отнести нельзя. Kawa крива, ABCL не шустр вовсе.

> Хотя для .Net есть F#,

И Nemerle.

Вообще, тут список жирненький:

http://dotnetpowered.com/languages.aspx

>Понимаешь ли, убогий недоумок, байткод CLR - это совсем не то, что быдлобайткод JVM. В CLR есть явные value types, явный анбоксинг, явные хвостовые вызовы. В CLR можно делать методы неограниченного размера, что очень для оптимизаций полезно.

Нда, я вот думаю, откуда такие ананизмусы берутся. Объясни мне, родной, что я теряю без явного анбоксинга и явных value types. Просвети идиота....

P.S. Про хвостовую рекурсию согласен, но еще не вечер, грядет Java 7

А какой-то из лиспов под .Net вы юзали? В наиболее известном L# - насколько мне известно, отсутствует lambda. Nemerle - это тоже что-то типа окамла?

>А какой-то из лиспов под .Net вы юзали? В наиболее известном L# - насколько мне известно, отсутствует lambda. Nemerle - это тоже что-то типа окамла?

Забыл добавить. Какой из них наиболее юзабелен под моно?

>Я тебе уже сказал, в чём фундаментальная разница между IL и JVM. Ты, говна кусок, не осилил? Убей себя тогда. Единственное вообще преимущество JVM над .NET - это class gc. Всё. Других преимуществ нет, одни недостатки.

Я вижу еще одно преимущество - щас я допишу 3-х звенную софтину с гуей, запскаемую через JWS из JBoss'а под linux, а потом перетащу все под винды и там тоже все будет работать (как ни странно). А потом я получу денюшку, а ты, друг ононимус, можешь и дальше дрочить, показывая какой-ты умный.

> Объясни мне, родной, что я теряю без явного анбоксинга и явных value types.

Теряешь, например, возможность реализовать эффективно компицию такого языка, как C (и всех ему подобных).

Ты вообще хоть один компилятор под какую либо виртуальную машину вообще писал в жизни? Если нет, то ты из дискуссии дисквалифицирован.

> P.S. Про хвостовую рекурсию согласен, но еще не вечер, грядет Java 7

Не будет её в Java7. Максимум, что могут сделать, это неявное, автоматическое распознавание НЕКОТОРЫХ хвостовых вызовов (а это и так есть в JRE от IBM, толку от этого никакого). Явной же инструкции не добавят никогда.

О какой такой денежке ты можешь говорить, быдлокодеришко? Быдлокодеришкам большая денежка не полагается, вы все почти за еду работаете.

Bigloo - но это только с кросскомпиляцией. Всем хорош.

MBase - не open source, документация никакая, но шустрый и много интересных фичей.

Под mono работает все, что я пробовал. В реальных задачах применяю F# и Nemerle.

> Nemerle - это тоже что-то типа окамла?

Не совсем. Там есть частичный type inference, но, естественно, с поправкой на полиморфизм системы типов .NET. Главная же фича в Nemerle - это метапрограммирование на макрах, почти такое же мощное, как в Common Lisp.

Завтра тут будете? Если нет, то можно списаться - mksendings(гав)ua.fm - - еще пораспрашивать хочу.

Все то вы говорите может и правильно, но вот какие есть два момента:

1. На платформах, отличных от виндовс, нормальной реализации дотнета нет, моно постоянно в роли догоняющего.

2. Завязываться на разработках того, кто в любой момент может тебя кинуть, придумав 'новую, уникальную' как-то не хочется.

Так что вот.

> 1. На платформах, отличных от виндовс, нормальной реализации дотнета нет, моно постоянно в роли догоняющего.

mono давно уже взрослая и самостоятельная платформа. Так что я предпочитаю рассматривать M$ .NET как альтернативную реализацию Mono, а не наоборот. Если разрабатывать под Mono целенаправленно, то никаких проблем не будет.

> mono давно уже взрослая и самостоятельная платформа. Так что я предпочитаю рассматривать M$ .NET как альтернативную реализацию Mono, а не наоборот. Если разрабатывать под Mono целенаправленно, то никаких проблем не будет.

Так все разработки МС сначала делаются на дотнете, а потом уже когда-нибудь, возможно доберуться и до моно.

> Так все разработки МС сначала делаются на дотнете

Меня абсолютно не волную чьи либо чужие разработки. Я выбираю платформу, под которую разрабатывать мне, и мой выбор от мнения M$ и прочих никак зависеть не может. Mono предоставляет всё, что мне нужно, тогда как JVM - нет, следовательно, под Mono и разрабатываю, а .NET под альтернативной ОС - это просто ещё одна платформа, на которой мои приложения на халяву могут работать. Перестанут работать - мне обратно же наплевать, Mono он и под альтернативную ОС имеется, представьте себе.

>И какое отношение твоя ссылка имеет к теме, а, придурь гнойная? Там нет сравнения систем инструкций в этих двух VM.

Английский не осилил. Тебе сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB...

Береги ж@#у.

Понимаешь ли, жалкая безмозглая скотина, ниасилил именно ты. Ты, ублюдина быдлокодерящая, вообще не понял, о чём в статье речь. Ещё раз, медленно, для клинических русских дебильных плебеев: в статье нет сравнения систем комманд виртуальных машин. Сравниваются способы генерации кода во время выполнения. К обсуждаемой теме это никакого отношения вообще не имеет.

А теперь убей себя, безмозглый пролетарский выпердыш.

Жаба не нужна, о чем спор-то?

>Я выбираю платформу, под которую разрабатывать мне, и мой выбор от мнения M$ и прочих никак зависеть не может.

Зарплату вы тоже себе сами платите?

Задолбали недоновости постить. SUN уже сто лет собирается что-то открыть до конца и всё никак не может. Когда откроют тогда и посмотрим.

> Ты, ублюдина быдлокодерящая
Гы, ищи ответ здесь, бивис: http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83+...

Да. А что?

Если тебе злой дядя диктует выбор платформы - то ищи доброго дядю.

Короче, мразёныш, ты слил. Ни хрена по делу сказануть не смог, и полез выпендриваться. Так вот, сука, запомни: IL гораздо более гибкая машина, чем JVM. И у тебя не хватило ни мозгов ни знаний чтобы это утверждение опровергнуть, мне же было достаточно перечислить несколько фичей, которые это убедительнейшим образом доказывают.

Можешь убить себя. Ты не нужен, жалкий быдлокодерёныш.

MSIL - проприетарное говно. JVM - проприетарное говно. LLVM - наше ВСЁ!